[QC] Alternative au 24 70 CZ

[Mikej1267]

Si le 17-50 te parait court, alors, prends un Sony Zeiss 16-80 très qualitatif, mais qui n'ouvre pas à 2.8. Encore plus long et non moins qualitatif, le Sony 16-105 !!!

Tu ne peux hélas pas tout avoir : le range large ET la qualité, voire ET la grande ouverture !!!

[didlawowo]

je vais juste regarder du coté du minolta 28 75 G si ca ce trouve ca m'ira très bien.

[TOONS56]

comme dit egr encore, quand t'es au bout de range soit tu passes au 70-x00 soit tu restes au 1x-50 en pratique.

pour moi 42mm en transtandard c'est très long...pour moi autant prendre un 35/1.8 et un 85/2.8!

[EGr]

je vais juste regarder du coté du minolta 28 75 G si ca ce trouve ca m'ira très bien.

28-70/2.8G

[papabrandy]

prends un Sony Zeiss 16-80

j'avais ça sur mon @55, j'en étais super content
il fait tout en terme de focale
et je ne pense pas que tu y perdes beaucoup qualitativement

et puis il se revend bien occase si des fois il ne te convient pas

[littlbear]

Pour ma part c'est Tamron 17-50 F/2.8 et pour compléter un Sony 85 F/2.8. Le 85mm je l'attend avec impatience, j'espère l'avoir pour le moi de décembre .

Les 2x-7x (ou plus) il n'y en a pas des masses si on exclu Sigma. Tu as les Minolta/Tamron/Sony 28-75 F/2.8 qui a peut de chose près sont les même. Et il y a le Sony 24-70 F/2.8 G, mais qui ne rentre pas dans ton budget. Si le Tamron 28-75 F/2.8 n'est pas suffisant, je doute que les autres, Minolta ou Sony te conviennent. A part un traitement de lentille un peut différent, il n'y a pas de grosses différences (selon les divers tests que j'ai pu voir sur le net.

Regardes sur cette page, tu as des tests sur les 2x-7x F/2.8 : http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=84&Itemid=341

[sauveur.13]

Pour avoir un peu long et assez ouvert, il y a le nouveau Sigma 17-70 2.8-4 HSM non OS.
Ok c'est un Sigma, mais il a l'avantage d'être ok avec les EVF.
Je l'ai sur mon A77 et j'en suis ravis