[QC] Alternative au 24 70 CZ

didlawowo · #1 Message Mar 15 Nov 2011 16:39

Voila,
tout ma question se pose, existe t'il une alternative au 24 70 CZ, quand on à un minolta 28 75 F2.8.

y'a surement un objectif qui se trouve entre les deux niveau piqué / réactivité en restant sur le meme range non ?

EGr · #2 Message Mar 15 Nov 2011 16:43

Oui... les 16/80, 16/105, ou, mieux encore mais plus court en télé, 16-50/2.8.
Pourquoi limiter tes recherches aux trans-standard 24x36 alors que tu es en APS-c ?

#3 Message Mar 15 Nov 2011 16:48

didlawowo a écrit :Voila,
tout ma question se pose, existe t'il une alternative au 24 70 CZ, quand on à un minolta 28 75 F2.8.

y'a surement un objectif qui se trouve entre les deux niveau piqué / réactivité en restant sur le meme range non ?

Sigma HSM

une autre question ? :mrgreen:

didlawowo · #4 Message Mar 15 Nov 2011 17:10

en effet j'ai mal posé ma question, en gros je ne cherche pas une alternative, mais un objectif avec un meilleur piqué que le 28 75 a PO, sans aller dans l'extreme, c'est dire le 24 70 CZ (1300€ ouch)

le 16 80 ne semble pas avoir un piqué bien supérieur au Minolta. (il n'ouvre pas a 2.8 constant par ailleurs)

et pour répondre à Rascal les sigma ayant des soucis avec les SLT, je préferais regarder sur un autre fabriquant

#5 Message Mar 15 Nov 2011 17:12

bah t'a fait Tamon-Sony et le CZ est exclu.

Reste le Sigma...

ou le vieux Minolta 28-70 G, mais AF lent et occas'.

didlawowo · #6 Message Mar 15 Nov 2011 17:14

ha oui donc c'est limité quoi dans ce range :/

j'aurais imaginer un 28 75 SSM sony dans mes reves donc

dje1050 · #7 Message Mar 15 Nov 2011 17:14

pas simple en effet
c est pas le range qui te gène mais vraiment le piqué ?
peut être le sony 28-75f2.8 mais pas certain

ou le minolta G

grrrrrr deux fois grillé :crise:

#8 Message Mar 15 Nov 2011 17:16

bah le Sony 28-75 sam est à 800 euros neuf, alors SSM + meilleur qualité optique à PO...

dje1050 · #9 Message Mar 15 Nov 2011 17:20

sinon deux ou 3 bons fixes

EGr · #10 Message Mar 15 Nov 2011 17:22

Je maintiens mon 16-50/2.8, et j'ajoute, moins cher... le Tamron 17-50/2.8...
Pas de secret en APS-c, si on veut du f/2.8, on rabat ses prétentions en position télé.

dje1050 · #11 Message Mar 15 Nov 2011 17:24

ben le 17-50 il l avait avent le 28-75 donc ....

EGr · #12 Message Mar 15 Nov 2011 17:25

Ah ?
Bon... Je maintiens mon 16-50/2.8 alors... :twisted:

Je ne comprends pas qu'en étant en APS-c, on se plaigne du faible choix en ne regardant que les trans-standard 24x36...

TOONS56 · #13 Message Mar 15 Nov 2011 17:34

comme Egr! le 24-70 n'a d'intérêt que sur FF, l'équivalent aps-c c'est le 16-50 qui donne un 24-75/2.8 (on en a même plus!) donc pour moi le problème est réglé!

dje1050 · #14 Message Mar 15 Nov 2011 17:36

oui mais il vignette beaucoup de 16-50 ?

EGr · #15 Message Mar 15 Nov 2011 17:37

Sur un 24x36, oui, c'est vrai. :pouet:

Mikej1267 · #16 Message Mar 15 Nov 2011 17:39

Pas mieux que EGr : nouveau Sony 16-50/2.8 SSM ou bien sinon Tamron 17-50/2.8 qui est VC et peut-être même PZD à présent, non ??? :unpeu:

VC : (non, ce ne sont pas les chiottes :roll:

) mais la stabilisation Tamy
PZD : équivalent aux SSM et HSM, donc moteur AF dans l'objo et avec moteur ultra sonic

[QC] Alternative au 24 70 CZ

Qui est en ligne ?