Le Fil de Quentin *** Vignobles... 15/10 | P.434

[Valoch]

Oui ça existe un 50mm macro, mais il y a aussi des 50mm "normaux"

[Quentin]

Oui mais du coup avec un macro je peux prendre de la macro et des photos comme celle que j'ai evoquee sur le fil de steph.

Un 40mm ca serait mieux car ca fait un 60 en plein format

[Valoch]

Autant pour moi ^^ Après c'est une histoire de besoins et de préférences

[-BEN-]

ah sympa ce fil

[rascal]

Il y a bien un 400mm f2,8 macro mais du coup il est moins lumineux qu'un f1,8 mais il a le macro

la vache, Sony est vraiment à la masse en longue focale !
Sinon le 40 macro nikon est en test dans le CI de ce mois ci, excellentissime piqué... dès la PO...

[Quentin]

Merci de ton passage rascal,

Selon toi, le 40mm f2,8 macro a t'il un avantage un 35mm f1,8 qui n'a pas la macro?

Lequel correspond me mieux aux besoins que j'ai exposé plus haut?

Pour moi la grosse différence entre les 2 est que le 40mm a la macro, neanmoins il ouvre moins

quentin

[rascal]

pas facile à dire... une PDC sera plus courte au 35/1,8 uniquement si tu passes en dessous du 2,8, ça c'est évident. Mais tu peux aussi jouer sur la PDC en approchant plus du sujet : en mode macro, la PDC est très faible, même à F11 !

je ne sais pas ce que donne l'AF entre le 40 et un 35, pour du reportage par exemple.

Autre chose pour l'aspect macro, pour des courte focale comme ça, il est très difficile de se servir des grand rapport de grossissement (au delà de 0,5:1) à cause de la faible distance lentille frontale/sujet.

Ou le 35 + Bague mais c'est moins souple d'usage et un tarif pas si éloigné que ça de l'option 40 macro (en kenko, sinon les bagues nikon sont bien plus chére que le macro)

[Quentin]

Et donc au final,

Tu opterai pour quoi?

Tu as vu le genre de photo que je veux prendre (celle que j'ai mentionné sur le fil de stephspirit)

Quentin

[Quentin]

Je viens de penser a un truc,

Si la PDC est tres faible en f11 avec un 400mn macro, cela signifie que je peux.oublier tout ce qui est paysage c'est bien ca?

Quentin

[rascal]

bon hé ho... c'est un 40mm, pas 400 hein !

non tu n'oublie pas les paysages, c'est uniquement quand tu es en macro, c'est à dire à qq cm du sujet que la PDC sera courte, à distance normale, tu retrouve les même caractéristiques qu'avec un objo classique.

Perso, je pense que les exemple sur le fil de stef sont parfaitement faisable au 35/1,8 (mais je n'ai pas vu avec quoi il les faisait lui). Mais il faut aussi voir quelles perfs aurait le 35, que je ne connais pas. Même avec un 40 macro tu dois pouvoir faire ca aussi, t'auras peut être un peu plus de PDC mais ça dépendra de la distance/sujet.

A mon avis, si tu ne veux pas absolument de macro, part sur le 35 qui doit être bon aussi dès la PO (à vérifier, si tu dois fermer à 2,8 pour du piqué, ce qui m'étonnerais, pas d'intérêt).

[Quentin]

En faite j'aurai préféré avoir un macro, mais je pensais que du couo je serai pieger pour les paysages.

Concernant la PDC en faite elle peut etre la meme sur les deux cailloux car l'un ouvrira plus que l'autre mais l'autre sera plus pres du sujet

je croiq que je vais partir sur le 40mm macro

Quentin

[rascal]

bah tu POURRAS t'approcher plus, mais c'est pas obligé. C'est ton cadrage qui va te déterminer à quel distance du sujet tu dois te mettre. Après tu gères la PDC.

et pas de souci pour du paysage en macro, mais la focale est un poil longue pour être spécialisé là dedans.

[Quentin]

Disons qu'avec ce cailloux je fait un double emploi car j'ai pas de cailloux macro.

Quentin

[rascal]

c'est l'avantage du macro oui.

[Quentin]

Salut tout le monde,

Après la discussion sur l'achat de mon nouveau cailloux, voici une série faites ce weekend sur le thème de l'automne

D90+18-200

Merci de laissez vos impressions

Quentin

[Quentin]

Salut tout le monde,

Ca y est j'ai commender mon nouveau jouet sur miss numerique : 40mm macro f2,8

Je vous ferai part de mes impressions et photos

Elle vous plait pas ma série automnale?

Quentin