16/9 en bord de mer

[Corinne 'tite route]

C'est pas si lourd que ça, Midship !
Au lieu de visser un filtre dégradé sur ton objectif, tu en positionnes un sur ta photo... Et en plus, tu peux choisir l'intensité, la taille du dégradé, l'orientation. Bref, c'est plus souple. Mais ça demande effectivement de passer du temps sur un ordinateur.
Tu utilises quoi comme logiciel ?

[Midship]

Photoshop E9.J'ai vu qu'il y a des filtres et des dégradés, mais en argentique tu penses(ais) au filtre avant de prendre la photos, alors qu'en numérique tu penses au traitement après et là j'ai un blocage, je ne vois pas toujours le traitement qui peut ameliorer la photo, sauf recadrage, l'horizon,tampon, tonfoncé pour débouché etc, les trucs basiques.

[Corinne 'tite route]

Tu peux aussi penser le traitement de la photo à la prise de vue. Parfois, je sais exactement quelle photo je veux au final quand je déclenche
Essaye peut-être de regarder du côté d'un logiciel de dématriçage comme LightRoom ou Dxo : télécharge les versions d'essais, regarde comment ça marche. On est plus proches d'une démarche de labo de développement qu'avec un logiciel comme photoshop. Moi, j'ai complètement accroché avec LR et j'utilise énormément les presets, qui sont des développements prédéfinis : ça me donne des idées de traitement de photos, et je finis toujours par trouver une piste qui me convient. J'adapte ensuite le preset à ma photo (ça colle très rarement du premier coup) et au final, j'ai un traitement personnalisé de ma prise de vue.
On n'est pas obligés de faire des traitements très poussés, mais ça aide vraiment à avoir un rendu comme on veut de sa photo.

[TOONS56]

Tu peux aussi penser le traitement de la photo à la prise de vue. Parfois, je sais exactement quelle photo je veux au final quand je déclenche
Essaye peut-être de regarder du côté d'un logiciel de dématriçage comme LightRoom ou Dxo : télécharge les versions d'essais, regarde comment ça marche. On est plus proches d'une démarche de labo de développement qu'avec un logiciel comme photoshop. Moi, j'ai complètement accroché avec LR et j'utilise énormément les presets, qui sont des développements prédéfinis : ça me donne des idées de traitement de photos, et je finis toujours par trouver une piste qui me convient. J'adapte ensuite le preset à ma photo (ça colle très rarement du premier coup) et au final, j'ai un traitement personnalisé de ma prise de vue.
On n'est pas obligés de faire des traitements très poussés, mais ça aide vraiment à avoir un rendu comme on veut de sa photo.

Avec LR, ce genre de dégradé se fait en 5 secondes chrono en réglant tes curseurs car au bout d'un certain temps tu sais quels réglages appliquer. L'avantage avec LR, c'est que tu gardes toujours ta photo d'origine , les traitements sont comme un calque que tu superposes et tu n'as aucune crainte à avoir une photo dégradée!
Essaies le, ça en vaut la chandelle!

[brunooules]

idem avec bibble.

[Midship]

Depuis que je lis que LR est plus proche du photographe argentique, je vais l'essayer.Merci à vous.

[pschitt]

Ta dernière version est effectivement la plus aboutie. Par contre, outre un léger dégradé sur le bas de l'eau pour "renvoyer" à la luminosité du ciel, lorsque tu appliques un dégradé au ciel, il te faut absolument masquer les éléments du premier plan, ici le phare ! Le fait que le dégradé que tu as appliqué le soit aussi sur le phare trahi le post-traitement et enlève tout le réalisme de la scène...