tamron 70-200 contre Tamron 70-300 USD

[vilagna]

Sur ce forum il ya de bonne occasion en 70-300G SSM.
j'en posséde un et la qualité optique est trés bonne meme a 300 mm.

oui, j'en ai vu passer un à 550 euros mais après la lecture de nombreux tests, le tamron 70-300 usd me semble tenir le pavé pour moins de dépense et, chose importante, en version neuve et garantie, je vais donc réfléchir car mon 70-200 2,8 risque de me manquer si je décide de gagner du range ! Je n'ai malheureusement pas les moyens de garder les deux !

[spiderman93]

alors le mieux pour toi c'est de demander a un formeur qui habite la région parisienne ou paris de te laisser tester son 70-300 et toi d’emmener ton 70-200 et faire les mêmes photos et de comparer la différence de range entre le 200 et le 300 sur la même prise de vue et après a toi de juger si il te convient ou pas

[fabco]

Sur ce forum il ya de bonne occasion en 70-300G SSM.
j'en posséde un et la qualité optique est trés bonne meme a 300 mm.

oui, j'en ai vu passer un à 550 euros mais après la lecture de nombreux tests, le tamron 70-300 usd me semble tenir le pavé pour moins de dépense et, chose importante, en version neuve et garantie, je vais donc réfléchir car mon 70-200 2,8 risque de me manquer si je décide de gagner du range ! Je n'ai malheureusement pas les moyens de garder les deux !

et un petit tc 1.4 ne serait-il pas une solution à moindre cout sur ton 70-200?

[spiderman93]

oui c'est le mieux et le moins cher pour toi ,alors avec le tc 1,4x tu aurai ton 300mm et avec ton tc 2x que tu possède tu l'a déjà essayé ça donne quoi en 400mm ?

[vilagna]

Avec mon doubleur, c'est assez mauvais. L'appel est lancé : si quelqu'un veut bien me prêter un Tamron 70-300 Musique afin que je compare avec mon 70-200 ?

[didlawowo]

oui les doubleurs c'est très moyen, mais de souvenir, j'ai souvent lu qu'u TC 1.4 était une solution largement envisageable pour faire du 300mm, et a F4 !
ensuite tout dépend ce que tu souhaite, l'usd pour moi c'est moto donc le 300 F5.6 voir F8 pour piqué ca me gene moins, mais je me vois mal revenir en arrière pour shooter a 70 / 300 a F4.5-5.6 en piqué beurk...

[vilagna]

oui les doubleurs c'est très moyen, mais de souvenir, j'ai souvent lu qu'u TC 1.4 était une solution largement envisageable pour faire du 300mm, et a F4 !
ensuite tout dépend ce que tu souhaite, l'usd pour moi c'est moto donc le 300 F5.6 voir F8 pour piqué ca me gene moins, mais je me vois mal revenir en arrière pour shooter a 70 / 300 a F4.5-5.6 en piqué beurk...

je ne comprends pas, tu as un 300 ou un doubleur, car dans ta signature, je ne vois ni l'un ni l'autre, par contre, je vois que tu possèdes l'excellent tamron 70-200, félicitations (mais tout de même un peu court parfois, d'ou ma question)


toujours pas de volontaire pour me prêter un 70-300 usd allez, courage !

[NICO68]

Pour avoir une idée des focales
http://www.sigma-imaging-uk.com/support ... /200mm.htm

Excellent ce lien! Merci!

[Guirotin]

Si ça peut aider, j'ai le tammy 70-200, et ai pu tester le 70 300 usd de mon frère.
Les deux sont excellents, mais j'ai l'impression (je dis bien l'impression, je n'ai pas fait de tests rigoureux) que le 70-200 reste devant en terme de piqué. J'avais regardé ça en prenant un mur de briques, on avait moins de micro-détail avec le 300. Ceci dit, ça reste excellent, on passe juste d'un piqué excellent à très bon.
Le très gros avantage du 70-200, est l'ouverture à 2.8. Si tu veux rester sur le piqué, il est très bon à 2.8, et à 4...

Donc, je pense sincèrement que le choix de l'un ou l'autre ne doit pas se faire sur la qualité optique, mais plutôt sur le 2.8 Vs USD.

En espérant avoir aidé.

[fabco]

Si ça peut aider, j'ai le tammy 70-200, et ai pu tester le 70 300 usd de mon frère.
Les deux sont excellents, mais j'ai l'impression (je dis bien l'impression, je n'ai pas fait de tests rigoureux) que le 70-200 reste devant en terme de piqué. J'avais regardé ça en prenant un mur de briques, on avait moins de micro-détail avec le 300. Ceci dit, ça reste excellent, on passe juste d'un piqué excellent à très bon.
Le très gros avantage du 70-200, est l'ouverture à 2.8. Si tu veux rester sur le piqué, il est très bon à 2.8, et à 4...

Donc, je pense sincèrement que le choix de l'un ou l'autre ne doit pas se faire sur la qualité optique, mais plutôt sur le 2.8 Vs USD.

En espérant avoir aidé.

C'est avant tout la pratique qui va déterminé le choix d'une optique et non l'inverse.

On ne va pas acheter un 100 macro à cause de son piqué pour photographier des oiseaux à 30m de distance.

[NICO68]

Si ça peut aider, j'ai le tammy 70-200, et ai pu tester le 70 300 usd de mon frère.
Les deux sont excellents, mais j'ai l'impression (je dis bien l'impression, je n'ai pas fait de tests rigoureux) que le 70-200 reste devant en terme de piqué. J'avais regardé ça en prenant un mur de briques, on avait moins de micro-détail avec le 300. Ceci dit, ça reste excellent, on passe juste d'un piqué excellent à très bon.
Le très gros avantage du 70-200, est l'ouverture à 2.8. Si tu veux rester sur le piqué, il est très bon à 2.8, et à 4...

Donc, je pense sincèrement que le choix de l'un ou l'autre ne doit pas se faire sur la qualité optique, mais plutôt sur le 2.8 Vs USD.

En espérant avoir aidé.

Pour ma part je pense me diriger dans un premier temps sur le Sony 70-300 G SSM sur A850

[fabco]

un bon choix, j'ai son grand frère avec le A850.

[NICO68]

un bon choix, j'ai son grand frère avec le A850.

C'est sûr que le 70-400 laisse rêveur... mais mon banquier

Donc le 70-300 G sera largement suffisant pour mon utilisation et je garde aussi mon 500 f8 qui donne de bons résultats pour peu qu'il y ait un beau soleil!

[fabco]

Si le 400 n'est pas utile autant prendre le 300, il est moins encombrant et beaucoup plus léger.

L'idéal serait peut être d'avoir les 2 suivant la pratique, mais bon mon banquier va trouver que cela fait beaucoup dans la conjoncture actuelle. Déjà le 400 il ne sort pas beaucoup.

[vilagna]

Si ça peut aider, j'ai le tammy 70-200, et ai pu tester le 70 300 usd de mon frère.
Les deux sont excellents, mais j'ai l'impression (je dis bien l'impression, je n'ai pas fait de tests rigoureux) que le 70-200 reste devant en terme de piqué. J'avais regardé ça en prenant un mur de briques, on avait moins de micro-détail avec le 300. Ceci dit, ça reste excellent, on passe juste d'un piqué excellent à très bon.
Le très gros avantage du 70-200, est l'ouverture à 2.8. Si tu veux rester sur le piqué, il est très bon à 2.8, et à 4...

Donc, je pense sincèrement que le choix de l'un ou l'autre ne doit pas se faire sur la qualité optique, mais plutôt sur le 2.8 Vs USD.

En espérant avoir aidé.

merci pour ces infos, n'ayant fait aucun essai avec le 70-300, j'hésite à me sépare du 70-200 évidemment !

[NICO68]

Si ça peut aider, j'ai le tammy 70-200, et ai pu tester le 70 300 usd de mon frère.
Les deux sont excellents, mais j'ai l'impression (je dis bien l'impression, je n'ai pas fait de tests rigoureux) que le 70-200 reste devant en terme de piqué. J'avais regardé ça en prenant un mur de briques, on avait moins de micro-détail avec le 300. Ceci dit, ça reste excellent, on passe juste d'un piqué excellent à très bon.
Le très gros avantage du 70-200, est l'ouverture à 2.8. Si tu veux rester sur le piqué, il est très bon à 2.8, et à 4...

Donc, je pense sincèrement que le choix de l'un ou l'autre ne doit pas se faire sur la qualité optique, mais plutôt sur le 2.8 Vs USD.

En espérant avoir aidé.

merci pour ces infos, n'ayant fait aucun essai avec le 70-300, j'hésite à me sépare du 70-200 évidemment !

Je visais au début cet objectif ( le 70-200 f2.8 ) puis poids encombrement... + 200 mm max j'ai eu peur d'être un peu court ( surtout venant d'un 100-400 ).
Il est très bon à en juger par les critiques. Si tu n'a pas besoin d'aller jusqu'à 300 mm... un petit crop le jour où tu aurais bien voulu être un peu plus long et le tour est joué...