TEST 16 50 MM f/2.8

jr56 · #113 Message Sam 15 Oct 2011 22:30

Oui, ce sont les A3 qui sont comparables

Cloclo · #114 Message Sam 15 Oct 2011 23:00

Au passage, et à moins d'avoir zappé un "déjà-dit", ce 16-50 n'est pas un SSM annulaire, mais un SSM de type micro-moteur (comme sur le Sigma 17-70 HSM) qui nécessite d'être débrayé pour la retouche du point (dixit JMS).

m gomba · #115 Message Sam 15 Oct 2011 23:42

jr56 a écrit :Oui, ce sont les A3 qui sont comparables

Merci à tous
Voila qui éclairci le débat. Et pour le piqué le clôt
Le piqué cet objectif est bon comparé aux autres objectifs. (Pas facile d'inaugurer le nouveau standard de test quand ce dernier est lancé sans trop de tambours ni de trompettes).
Maintenant ils ne nous reste plus qu'a avoir les chiffres de distorsion et de vignettage avant correction alpha 7 Put-être je les ai manqué dans l'es articles.
Cordialement

RefleXx · #116 Message Dim 16 Oct 2011 00:09

Cloclo a écrit :Au passage, et à moins d'avoir zappé un "déjà-dit", ce n'est pas un SSM annualire, mais un SSM de type micro-moteur (comme sur le Sigma 17-70 HSM) qui nécessite d'être débrayé pour la retouche du point (dixit JMS).

La radinerie n'a aucune limite... M'enfin, il n'est pas hors de prix non plus pour un type 17-55/2,8

#117 Message Dim 16 Oct 2011 09:11

ans savoir si c'est lié, un critère était l'absence de bruit en vidéo.

Bug Killer · #118 Message Dim 16 Oct 2011 10:43

Le critère qui fait préférer un micro-SSM à un SSM annulaire n'est pas l'absence de bruit, qui dit engrenages dit bruit de pignonnerie, mais la progressivité des transitions. Les moteurs annulaires sont des brutes, à cause de leur faible inertie, alors que les micromoteurs sont démultipliés. Afin de pouvoir obtenir des transitions douces avec les moteurs annulaires des grands blancs en version II, Canon a inventé une solution, le Power Focus. Ils ont une bague supplémentaire qui pilote plus ou moins vite en fonction de son degré et de son sens de rotation le déplacement progressif du bloc de mise au point. Cette fonction, sans intérêt pour la photo, était réclamée par les vidéastes.

Grej · #119 Message Jeu 10 Nov 2011 11:02

Bon bin ca y est il est dispo maintenant !! 589.00 € sur digit photo, c'est pas très cher je trouve.

Vous pensez que ca peut valoir le coup de le changer à la place du Tamron 17-50 sur A700 ? Que vais-je gagner ?

Quelqu'un l'a maintenant d'ailleurs ?

lakys · #120 Message Jeu 10 Nov 2011 11:11

Grej a écrit :Bon bin ca y est il est dispo maintenant !! 589.00 € sur digit photo, c'est pas très cher je trouve.

Vous pensez que ca peut valoir le coup de le changer à la place du Tamron 17-50 sur A700 ? Que vais-je gagner ?

Quelqu'un l'a maintenant d'ailleurs ?

En vidéo, on n'entend pas l'autofocus sur 16-50, c'est énorme. Pas sûr que l'on gagne tellement sur d'autres plans. Enfin pas aussi net que de le monter sur un A77 où les corrections optiques seront appliquées (si souhaitées) dans les jpegs.

Par contre bague de zooming un peu raide sur le dézooming. Attention aussi au front/back focus. On a tous des corrections entre +3/+5 avec l'A77 pour les micro-réglages.

EGr · #121 Message Jeu 10 Nov 2011 11:12

1mm en grand angle, ça n'est pas rien. ;-)

#122 Message Jeu 10 Nov 2011 11:19

Cloclo a écrit :Au passage, et à moins d'avoir zappé un "déjà-dit", ce 16-50 n'est pas un SSM annulaire, mais un SSM de type micro-moteur (comme sur le Sigma 17-70 HSM) qui nécessite d'être débrayé pour la retouche du point (dixit JMS).

tiens ? on avait laissé ça en l'état ?

après confirmation des proprios, c'est un vrai SSM annulaire. L'exemplaire de JMS devait être défectueux (j'ai posté un message dans ce sens sur LMDP)

lakys · #123 Message Jeu 10 Nov 2011 11:26

EGr a écrit :1mm en grand angle, ça n'est pas rien.

Même à f=16mm f/2.8 à 50cm, cela commence quand même à se sentir, et c'est pas 1mm, c'est visible.

Après pour qui fait du paysage et se place sur l'hyperfocale, ou à l'infini, cela clairement invisible.

lakys · #124 Message Jeu 10 Nov 2011 11:28

rascal a écrit :
Cloclo a écrit :Au passage, et à moins d'avoir zappé un "déjà-dit", ce 16-50 n'est pas un SSM annulaire, mais un SSM de type micro-moteur (comme sur le Sigma 17-70 HSM) qui nécessite d'être débrayé pour la retouche du point (dixit JMS).

tiens ? on avait laissé ça en l'état ?

après confirmation des proprios, c'est un vrai SSM annulaire. L'exemplaire de JMS devait être défectueux (j'ai posté un message dans ce sens sur LMDP)

Je confirme que la retouche de la mise au point marche très bien sur le 16-50, même avec le débrayage AF HS sur le boîtier. :mrgreen:

#125 Message Jeu 10 Nov 2011 11:32

à noté qu'il est dans le nouveau n°339 de chasseur d'images

Cloclo · #126 Message Jeu 10 Nov 2011 22:16

rascal a écrit :
Cloclo a écrit :Au passage, et à moins d'avoir zappé un "déjà-dit", ce 16-50 n'est pas un SSM annulaire, mais un SSM de type micro-moteur (comme sur le Sigma 17-70 HSM) qui nécessite d'être débrayé pour la retouche du point (dixit JMS).

tiens ? on avait laissé ça en l'état ?

après confirmation des proprios, c'est un vrai SSM annulaire. L'exemplaire de JMS devait être défectueux (j'ai posté un message dans ce sens sur LMDP)

Le pire est que je ne me rappelle même plus pourquoi j'avais affirmé cela vu que la retouche du point est clairement spécifiée sur ce 16-50 :roll:

Un lapsus, une confusion avec un autre objo ? Mais alors lequel ? Je commence à fatiguer, desoled...

#127 Message Jeu 10 Nov 2011 22:25

Ben tout partait de la remarque de JMS dans son essai qui disait que la bague de MAP était trop dure pour retoucher le point et qu'il fallait donc passer en MF.
Finalement il s'agissait d'un exemplaire "pas au point"

. Pas de bol...

Cloclo · #128 Message Jeu 10 Nov 2011 22:35

D'où mon interprètation d'alors, je suppose. Merci, ça me rassure quant à mon niveau de sénilité.

TEST 16 50 MM f/2.8

Qui est en ligne ?