Essai Alpha 77 dans les Vosges - MAJ Forêt / Eau vive

[Foug]

Donc si je comprend bien vous pensez que je vous prend de haut si j'avais eu dans ma signature un A200 + un sigma j'aurai eu le droit de critiquer les isos de ce boitier, mais là j'ai pas le droit. Si vous pensez que tous les gars bien équipé ont un salaire de ministre ... cet été pendant que vous étiez en vacances bé y'en a qui étaient au boulot pour faire un peu d'argent par exemple, et plein d'autres compromis etc. Tiens ça me rappelle une époque et la multitude de piques envers Alphadream et sa signature de 3 lignes.

Bon on arrête là les débats qui n'arriveront à rien et on en revient à l'essentiel les photos !

Et là j’adore l'ambiance de la 16, bien joué

[mero]

Bien sûr que si, foug, t'as bien le droit. Le soucis de l'écrit, c'est que le message ne passe pas forcément.

Tu peux ne pas vouloir prendre de haut, mais on peut le ressentir ainsi... Les intéressés, mais aussi les autres, anonymes ou pas, qui lisent
Quand une image est bruitée... elle est bruitée... pas de mystère. Maintenant, est-ce le fil pour en parler, pas certain T'aurais eu un a200, j'aurais pas fait la remarque, c'est vrai, mais j'en aurais certainement fait une
J'espère que tu m'as compris, je suis pas sûr d'être clair des fois .. Allez,

Pour en revenir aux photos, j'ai déjà fait la remarque que j'aime bien les paysages ?

[manu2023]

je suis fan des paysages, bravo !

[lucane47]

Salut
Bravo surtout pour la 16. J'aimerais l'avoir faite.
Bonsoir.

[round-planet]

Merci à vous

Allez, 6 dernières avant que je donne mes impressions utilisateur; sur celles-ci j'ai plus galéré, non à cause de l'appareil, mais plutôt parce que les heures faisaient un éclairage dur (trop) propice à mettre à contribution la dynamique de l'appareil. Au passage, les cascades m'ont permis de tester le filé à 50 ISOs, et sans filtre.

18:


19:


20:


21:


22:


23:

[jr56]

Belles images champêtres, mais surtout sur les deux premières, n'aurais-tu pas un peu forcé sur l'accentuation?

[Rodet]

Salut Pascal,

Encore une belle série de ton séjour vosgien...

Les deux premières donnent vraiment envie de ballade !

Et la der est réussie,

Amic.

[round-planet]

@jr56: à 30... comme à peu près toutes les autres... c'est trop?
@rodet: merci... et aussi... super tes moutons... j'espère qu'on prend les grues en tir croisé dans 10 jours! zauront jamais vu ça!

[spiderman93]

j'adore, surtout les 2 dernières

[sommep]

, les filés sont sympas

[Ronin]

Eh beh Round .....
Quels paysages ... , et quelles photos
Perso, un plus pour la première série ...... , splendide.
La 2 ème pas en reste, je te rassure ( si il en était besoin )

J'fais remonter la question ..... 16-80 16-50 ...... un avis comparatif, de terrain ?
M'rci

[manu2023]

j'ai un faible pour les 21 et 23, bravo Round !

[round-planet]

J'fais remonter la question ..... 16-80 16-50 ...... un avis comparatif, de terrain ?

Je n'ai pas fait de comparatif direct, car je n'ai pas esayé le 16-80 sur le Alpha 77; mon impression plutot sujective est la suivante:
* le 16-50 a bien sur l'intéret de l'ouverture;
* il est très bon en grand angle;
* il m'a semblé en recul à 50mm en 2.8; je pense qu'il risque être un peu en dessous à 50mm, mais de même niveau entre 16 et 35mm.
* c'est un bel objectif, solide, et e bonne qualité

[jeje6275]

très belle série cette dernière, je commence à l'aimer de plus en plus cette A77 mais il faut que j'en trouve un pour le prendre en main

[michelac]

Bonjour Pascal,
Belles séries, bravo... Et pour les zizos, le 77, dans sa gamme ne s'en tire pas mal et, comme ça a été dit, à part les boitiers pros (à prix exorbitants), il n'y a pas d'apsc qui fera des miracles en faible lumière (et en plus dans la bruine)
En tous cas, mes premiers essais me donnent vraiment satisfaction, le A 77 est un boitier très agréable à utiliser, avec des tas de possibilités, bref une réussite!
Des défauts? Oui, il en a quand on cherche, allez, un exemple: la mollette de réglage dioptrique est peu facile d'accès (la touche vidéo est mal placée )...
Le "ykss" est mieux que le 77 mais moins bon que "l'ygrèque"..... Bon ça fait pas avancer le schmilblic car chaque boitier a des qualités qu'un autre n'a pas et des défauts, que l'autre n'aura pas.... La perfection n'existe pas... Même chez.... Hasselblad....

Ce qui importe: c'est l'usage qu'on en fait et la satisfaction qu'on en retire.
Et... On va comparer nos 77 au Montier (avec toi, Gegé et Jacques) on sera au moins 4 à "faire des tests" sur les grues cendrées...
Amic'

[quaranta]

Je n'ai pas fait de comparatif direct, car je n'ai pas esayé le 16-80 sur le Alpha 77; mon impression plutot sujective est la suivante:
* le 16-50 a bien sur l'intéret de l'ouverture;
* il est très bon en grand angle;
* il m'a semblé en recul à 50mm en 2.8; je pense qu'il risque être un peu en dessous à 50mm, mais de même niveau entre 16 et 35mm.
* c'est un bel objectif, solide, et e bonne qualité

Merci pour ce premier retour. Je comprends que d'après tes premières impressions, il ne semble pas que le 16-50 soit franchement meilleur dans sa globalité, excepté le fait qu'il ouvre à 2.8. Ai-je bien résumé ton idée ?
Je crois que nous sommes nombreux à nous poser cette question dans le cadre d'un achat futur de l'Alpha 77. Bon nombre d'entre nous avons déjà le CZ 16-80, alors si on peut économiser le prix du 16-50 et avoir au final une qualité d'image équivalente avec le CZ 16-80, c'est le moment de le savoir.

Si tu as l'occasion de faire des tests comparatifs un peu plus poussés, ce serai sympa de partager l'info

J'ai failli oublier : Tes photos sont magnifiques ! Les couleurs sont brutes de capteur ou tu as fait un traitement ?