
Je vois que j'ai lancé involontairement un grand débat sans le vouloir avec ma comparaison 700 débruité en hauts iso avec LR ou DxO versus boiter plus récent.
1) Bon, d'abord, ma proposition ne concerne que les hauts iso (au début du sujet, tu te plaignais du bruit en hauts iso sur ton boitier actuel

).
2) Moi même je n'aime pas passer du temps devant l'ordi en post-traitement (pourtant j'aimais faire du labo en argentique), et je tire très peu (ma culture c'est la diapo, donc une photo, c'est projeté en 2m de base mini sur un écran).
3) Quand je tire, c'est effectivement sur le web, jamais eu envie de me coltiner les réglages d'une imprimantes, le prix des cartouches d'encre, le bouchage des buss quand on ne tire pas régulièrement.... et en plus par ex. photoweb (mais aussi d'autre) c'est très rapide, de qualité (et ils refont le tirage gratos si problème) et bien moins cher au final!Donc au début du numérique, j'ai passé bien 2 ans (malgré les pressions du forum

) en jpeg boitier. Mais un beau jour, ear_78 m'a montré la différence de qualité entre le jpeg boitier et la même photo issue du raw traitée sous IDC (le logicel déjà cité vendu avec les boitiers Sony - je préfère dire cela que "gratuit"

)
avec les seuls réglages par défaut d'IDC, donc sans toucher aucun curseur de réglagePar contre, une fois que tu as apprivoisé un peu les réglages, tu t'aperçois que tu as beaucoup plus de marge pour rattraper une photo imparfaite qu'en jpeg. Donc tu te mets aussi à corriger juste les photos soit imparfaites à la prise de vue (expo par ex., sous ex, sur ex...), soit en conditions difficiles (contre jour, mélange de sources de lumières qui plante la balace des blancs...). Bref, je me suis mis à passer un peu plus de temps que les réglages par défaut sur quelques photos auxquelles je tenais, que je voulais excepionnellement tirer un peu grand, ou récemment en hauts isos (j'en fais très peu des hauts iso pou ma part, mais j'avoue nettement plus depuis ls derniers progrès des logiciels).
Pour l'apprentissage (comme en labo argentique, il faut essayer au début), je me suis mis au raw + jpeg sur le boitier, et après mes rgémllages et développement raw, je compaais au jpeg boitier. Au début, tu préfères souvent le jpeg boitier, mais rapidement tu t'aperçois qu la enance s'inverse et que tes développements raw deviennent meilleurs.Car le cran supplémentaire c'est ensuite d'investir (ou le faire plus rapidemet) dans les deux logiciels que j'ai cité qui pour l'instant sont les seuls à avoir fait un grand bond en avant dans la suppression du bruit en hauts isos et redonnent une nouvelle jeunesse à des boitiers plus anciens (donc pas cher en occasion), le total étant moins cher qu'un boitier plus récent (et te donnant accès aux autres possibilités de post-traitement, voire de catalogage pour LR, si affinités). Là aussi, j'utilise en général le réglage par défaut (ou auto) du débruiteur intégré, sans peaufiner avec les curseurs. En plus ces deux logiciels sont bien plus ergonomiques pour lancer un traitement par lot de nombreuses photos que IDC, donc gain de temps et d'énergie.
Je précise pour finir que je fais quasiment toujours du raw + jpeg: pour donner d'abord très rapidement un jpeg ) ceux qui me le réclament, surtout quand c'est uniquement pour regarder sur écrn, tirer en 10x15 (90 % de mon entourage au moins! pas de passionné de photographie dans le lot). Voire avoir moi-même finalement le jpeg par défaut (sans même faire le développemen raw en réglages par défauts) pour le tout venant, des photos "utilitaires"...
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet