Diamètre de filtres des objectifs récents

[Xapi]

Il y a un truc dont je me suis rendu compte récemment : les diamètres des filtres notamment pour les productions les plus récentes se retrouvent sur principalement 2 tailles.
Chouette que Sony pense à rationaliser un peu notre sac à dos

Un bon paquet des zooms font dans le 62mm, sympa pour rentabiliser le polarisant :
- 16-80 Zeiss
- 16-105 Sony
- 18-200 Sony
- 18-250 Sony
- 70-300 G SSM
- 24-105 Sony
- 24-85 Minolta
- 28-105 Minolta

Ensuite on retrouve le 55mm (55-200, 18-70, 50 1.4, 50 2.8 macro, 100 2.8 macro, 70-210, 28-80, 28-85, 28-105).

Reste après du 72 et 77.

Surement rien de nouveau là dedans pour les habitués, mais je trouve que si Sony sort tout dans 2 (ou 3) tailles c'est plutôt cool pour notre portefeuille.

C'est surement fait davantage pour rentabiliser les développement de formules optiques en multipliant les variantes mais bon c'est déjà ça !

[Rorqual]

Intéressant, Xapi, merci de ton observation ... et des "économies" envisagées

[ThP]

Mon pola est un 82 !!

17-35
24-70
70-210

et j'avoue que c'est un "atout" d'avoir effectivement une taille homogene...

ThP ... qu'à la plus grosse

[gab38]

bonne synthèse Xapi !
Ma combine - vu que j'ai majoritairement du 77 et 55 -: investir dans des filtres de bonne qualité dans le diamètre courant le plus large (77mm), et acquérir des bagues de réduction 77-72 et 77-62 (slim pour éviter d'accentuer le vignettage) - c'est une solution pour réaliser des économies qui permettent de se faire plaisir sur les filtres qui ne dégradent pas trop la qualité optique (ah ! le Käeserman ).
Pour le 55mm, j'avoue que je réutilise encore mon polarisant linéaire minolta qui ne m'a jamais fait défaut - en outre, la bague 77-55mm est assez rare à trouver

Une autre solution : le porte filtre

[Xapi]

:wink: bonne synthèse Slipsale !

tssss.... j'avais vu ton lapsus avant que tu ne corriges !

C'est vrai que la solution du porte filtre ou des adaptations de diamètres sont encore plus universelles, et si en plus Sony rationnalise tous ses diamètres, ça va devenir beaucoup plus pratique.

[gab38]

désolé pour le lapsus

[Xapi]

HS:
Si je ne savais pas que Slipsale était plus propre sur lui que son pseudo ne le laisse croire j'aurais pu râler (encore que j'ai ouïe dire qu'il a des champignons un peu partout, beuark.. enfin surtout sur les objectifs en fait)

retour vers le sujet :
Du coup je me sens d'humeur flemmarde.. quelqu'un connait le diamètre du 70-200 2.8 Tamron qui va peut-être sortir en Sony ?

[gab38]

Du coup je me sens d'humeur flemmarde.. quelqu'un connait le diamètre du 70-200 2.8 Tamron qui va peut-être sortir en Sony ?

77mm d'après les news de DP Review, ceci dit, il est plus sage d'attendre que l'objectif ne sorte avant d'acheter le filtre qui lui ira, non ?

[Xapi]

Oui c'est juste que comme j'hésite entre le 70-200 2.8 (+TC1.4x et 2x au besoin) et le futur 70-300G, tout élément qui ferait pencher la balance est bon à prendre
Un indice : 18-200 et 18-250 = 62mm, yesssssssss
Certes c'est de l'ordre du détail, mais comme tout détail ça a son importance si le match est serré au niveau des perf pures.

[Rorqual]

Oui c'est juste que comme j'hésite entre le 70-200 2.8 (+TC1.4x et 2x au besoin) et le futur 70-300G, tout élément qui ferait pencher la balance est bon à prendre
Un indice : 18-200 et 18-250 = 62mm, yesssssssss
Certes c'est de l'ordre du détail, mais comme tout détail ça a son importance si le match est serré au niveau des perf pures.

Un autre détail et argument de poids, le poids des objectifs.
A plus de 1 kg, j'exclus automatiquement de tous mes rêves ...

[Bertrand T]

Chaque fabricant standardise normalement sa gamme sur quelques diamètres. Chez Canon et Nikon, c'est 52 et 58 mm au départ; chez Minolta et Pentax, 49 et 55 mm.
Sony ne fait qu'hériter de Minolta, mais entre-temps les 49 mm ont disparu, le 72 mm standard (20/2,8, 200/2,8, 200/4 G, 80-200/2,8 G) cède le pas au 77 mm (apparu avec le 17-35/3,5 G), correspondant aussi à la taille des moteurs USM, et les zooms trans-standards amateurs sont en 62 mm depuis le milieu des années 1990. L'évolution se fait plutôt dans le mauvais sens

[good loser]

Moi j'ai 49(50 M42), 55 (75-300), 67 (28-75), 77 (17-35) super pratique

[Bertrand T]

Entre tous mes systèmes, j'ai en ce moment des diamètres 39, 40,5, 42, 43, 46, 48, 49, 52, 55, 58, 60, 67, 72, 77 et 82. Et quelques adapatateurs
Mais je coordonne quand je compose un sac photo.

[AlphaDream]

Comment qu'il se la pète avec ses culs de bouteille Leica, le Bertrand !

Moi c'est 49, 55, 58, 62, 67, 72, 77, 82, 95 et 114, plus 42 pour les petits filtres arrière...

J'ai quasiment renoncé aux filtres UV (je vais sûrement mettre en vente un stock énorme, avis aux amateurs), n'utilisant que des pola en cas de nécessité.

[Xapi]

ahhhh enfin quelqu'un sur la voie de la sagesse et qui réserve les filtres au pola !

Le filtre UV partout c'est tabou on en viendra tous à bout !

[good loser]

J'ai des filtres uv sur mon 28-75 et mon 75-300 ça m'a évité bien des traces de doigt et rayures sur les objo...