quel focal>300mm pour un alpha 77

#17 Message Ven 04 Nov 2011 17:36

tofphotographie a écrit :le pb de sigma chez sony c est pas usm !! pas cool sa ! j ai tout meme bien fait de garder mon d300s et mon 300f4 je pense que sa va etre dur de le remplacé dans l imédiat ... a la limite le 70-400mm semble le meilleur compromi a se jours ! en plus le prix reste assez modérer enfin si la qualité et la !

les nouveautés sigma, quand elles sortent en Sony, sortent en HSM. Pour la stab optique OS, c'est plus délicat (cf l'"affaire du 17-70 OS).

Bref pour de la longue focale :

300/4 minolta, OK, mais on évite la PO et on sera modéré avec le TC
300/2,8, très OK, PO un peu faible tout de même, TC 1,4 OK, (TC 2x bof), mais lourd et surtout mal équilibré, et encombrant.
300/2,8 SSM, du tout bon, meilleur équilibre que 300/2,8, meilleur à PO, meilleur surtout pour le flare, SSM, système de paramètrage de la plage de Map génial. Problème ? le prix et quasi introuvable en occas'.
400/4,5 très ok, il me semble que la PO est plutot pas mal, TC bof ? (à confirmer par les possesseurs ?).

Sinon, y'a les sigma 120-400 OS HSM

ou le Sony 70-400 SSM, certainement le plus simple, si ce n'est le meilleur moyen d'atteindre les 400 mm qualitatif, très bon dès la PO (le point faible des sigma équivalent). Couleur de base merdique, à améliorer via lenscoat.

TOONS56 · #18 Message Ven 04 Nov 2011 17:43

entre le 70-400G à 300mm/5.6 et le 300/4 à 5.6, je pense que la qualité n'est pas loin d'être la même...sachant que le 70-400G est très polyvalent et excellent en proxy!

Pyle · #19 Message Ven 04 Nov 2011 18:05

oui, déjà que sur a550, le 70-400 est autant bon si ce n'est meilleur en piqué que le minolta 200mm f/2,8 , les deux à 200mm f/5,6 selon un de mes tests (pas 100% discriminatoire hein, c'est pas un test officiel de je ne sais qui).

tofphotographie · #20 Message Ven 04 Nov 2011 18:22

ok bon je vais voir la prise en main du a77 si je m y fait a la base c est pour la macro et le portrait donc ... sa devrai le faire . et si jamais j ai envie d une grosse focal je pense que je testerai si possible le 70-400mm pour la polyvalence !! le poids sa dois pas etre pire que le 120-400mm mais c est vrai que la couleur du 70-400mm c est boffff et surtout pas discret !!!

TOONS56 · #21 Message Ven 04 Nov 2011 18:25

Pour la macro, 85/2.8+BA excellent couple ou 70-400G+BA ou 100macro!

tofphotographie · #22 Message Ven 04 Nov 2011 18:29

pour la macro j ai commandé le 90 tamron avec le a77 ! apres je pense que je partirai sur un tameron 18-50 f2.8 puis on gros 400mm

#23 Message Ven 04 Nov 2011 18:32

Prend le prochain 300mm f2.8 minolta d occas, il est vraiment très bon

tofphotographie · #24 Message Ven 04 Nov 2011 18:34

le pb c est que l occass et moi !!! lol

#25 Message Ven 04 Nov 2011 18:41

Tu verra que tu fait des économis

et j ai pas eu 1 seul pépin

Mais c est chaqqu'un son truc, pas un seul truc de première main (sauf les lowcost ( 35 mm et 14mm )

tofphotographie · #26 Message Ven 04 Nov 2011 18:48

le pb c est que la si tu de foire sur l occass c est 1500 euros a la rue !!

Yann E. · #27 Message Ven 04 Nov 2011 19:47

Si le 300mm-400mm n'est pas ta priorité absolue, tu peux aussi regarder certaines autres optiques qui, beaucoup moins chères, donnent quand même de très bons résultats :
En 4/300 :

En 2.8/300

ou à la rigueur en 5.6/400

Pour ces optiques, tu seras normalement en dessous de 500€ pour les 4/300 et en dessous de 1200€ pour les 2.8/300, et autour de 300€ pour les 5.6/400

tofphotographie · #28 Message Ven 04 Nov 2011 20:14

a la basse je compte grarder mon 300f4 et mon nikon alors j aimerai un plus gros grossisement un 400 mm en fixe serai parfait !! mais avec un af de compéte !!! je vais voir pour l instant au vu du prix le 70-400mm me semble correct ! le 400 minolta bas sa reste du reve le prix et le poids en bibeaude faut oublier !!!

#29 Message Ven 04 Nov 2011 20:27

tofphotographie a écrit :le poids en bibeaude faut oublier !!!

Pas tout a fait d'accord mais bon...

tofphotographie · #30 Message Ven 04 Nov 2011 20:31

je viens de voire le tc sony 1.4 serai compatible avec le 70-400mm en conservent l af pourtant a 600mm f8 !!!!
lol enfin nan pour moi au vu de se que l on en lis c est un super cailloux et pile poils dans se que je dirai un budget résorbable !!surtout au vu du range ....

#31 Message Ven 04 Nov 2011 20:31

tofphotographie a écrit :a la basse je compte grarder mon 300f4 et mon nikon alors j aimerai un plus gros grossisement un 400 mm en fixe serai parfait !! mais avec un af de compéte !!! je vais voir pour l instant au vu du prix le 70-400mm me semble correct ! le 400 minolta bas sa reste du reve le prix et le poids en bibeaude faut oublier !!!

t'as du Nikon et tu veux de la longue focale pour un Sony ?

et sinon ça va psychologiquement ? :zinzin:

tofphotographie · #32 Message Ven 04 Nov 2011 20:49

voila comme expliqué avant je voulais un 2eme boitier ! pour la macro et le portrait j ai pris le a77 parce que chez nikon pour 1100 euros c est d300s qui est en fin de vie qui si le fameux d400 sort perdra énormément de valeur . le d7000 que j ai essayé et que j aime pas . et comme en je suis pas marier a une marque je tente le sony 90 tamron pour portrait et macro et un 18 50 tamron ensuite pour le reportage et dépannage ! ma passion est l animalière le 300f4 et terrible mais un poils court . avec mon tc 1.4 sa roule mais une perte de qualité ! avec mon tc x2 c est que du dépannage ... je sais pas si je passerai pas un jour en tout sony ! mais si je pouvais me rajouté un 400mm pour évite le tc en plus stabilisé pas le a77 pourquoi pas !!
après nikon en 400mm il y a mais a quel prix et pas forcement stabilisé !!!
voila j ai peut etre pas était assez claire au début !!lol

quel focal>300mm pour un alpha 77

Qui est en ligne ?