micro réglages AF
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
On en parle ci et là , j'ouvre un fil pour plus de clarté.
Comment ca fonctionne chez vous ? Personnellement, je suis toujours dubitatif avec cette correction.
J'ai régulièrement eu des soucis pour m'en servir. Par exemple, je met une valeur (+5 au lieu de 0) et ca ne change rien sur la photo (mire Tim Jackson à 45°). Je remets encore 5 de plus donc je suis à +10 et là par contre, c'est beaucoup trop.
Comme si le boitier n'appliquait pas une modification immédiatement. J'ai eu beau éteindre le boitier ou passer en MF/AF pour "initialiser quelque chose", j'ai toujours observé des comportement bizarres... Ca n'aide pas au bon réglage.
Edit : j'avais le mĂŞme genre de truc sur l'a900.
Comment ca fonctionne chez vous ? Personnellement, je suis toujours dubitatif avec cette correction.
J'ai régulièrement eu des soucis pour m'en servir. Par exemple, je met une valeur (+5 au lieu de 0) et ca ne change rien sur la photo (mire Tim Jackson à 45°). Je remets encore 5 de plus donc je suis à +10 et là par contre, c'est beaucoup trop.
Comme si le boitier n'appliquait pas une modification immédiatement. J'ai eu beau éteindre le boitier ou passer en MF/AF pour "initialiser quelque chose", j'ai toujours observé des comportement bizarres... Ca n'aide pas au bon réglage.
Edit : j'avais le mĂŞme genre de truc sur l'a900.
J'ai fait des test sur le 135cz à 1.8 et le 16-50 à 2.8 sur la mire, à des distances proches des minimales, avec écran fullhd branché sur hdmi.
Le 135 est ressorti comme étant parfait et ne nécessitant pas de micro régleage AF.
Pour le 16-50, j'ai locké à 16mm, ouvert à f/2.8, et là je voyais que la mise au point était en avant. J'ai fait plusieurs ajustement comme toi. Au début je ne voyais pas bien la différence. Après une prise de vue, sur le moniteur, avec en plus la loupe en 100%, j'ai commencé à mieux percevoir où était le net.
Très dur à ajuster, c'est clair qu'entre +3 et +5, on ne voit quasiment pas la différence.
J'ai testé après vite fait à d'autres focales, cela me semblait ok avec la correction.
Sans le moniteur, c'est quasiment impossible Ă faire correctement.
Maintenant que j'y pense j'aurais du aussi utiliser le peaking en appuyant sur AF, pour voir oĂą l'AF avait fait se mise au point.
Le 135 est ressorti comme étant parfait et ne nécessitant pas de micro régleage AF.
Pour le 16-50, j'ai locké à 16mm, ouvert à f/2.8, et là je voyais que la mise au point était en avant. J'ai fait plusieurs ajustement comme toi. Au début je ne voyais pas bien la différence. Après une prise de vue, sur le moniteur, avec en plus la loupe en 100%, j'ai commencé à mieux percevoir où était le net.
Très dur à ajuster, c'est clair qu'entre +3 et +5, on ne voit quasiment pas la différence.
J'ai testé après vite fait à d'autres focales, cela me semblait ok avec la correction.
Sans le moniteur, c'est quasiment impossible Ă faire correctement.
Maintenant que j'y pense j'aurais du aussi utiliser le peaking en appuyant sur AF, pour voir oĂą l'AF avait fait se mise au point.
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Avec le 900, je fais une 1ère série de clichés pour dégrossir en regardant sur l'écran de l'appareil, pour trouver une première valeur. Disons +3.
Et ensuite je fais une photo pour chaque valeur de micro-réglages autour (par exemple de -1 à +8) et je regarde après sur PC laquelle est la mieux.
Et ensuite je fais une photo pour chaque valeur de micro-réglages autour (par exemple de -1 à +8) et je regarde après sur PC laquelle est la mieux.
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Ta mire pour tester des courtes focales c'est bien mais pour les 70-x00...pas évident! J'ai fait un test pas forcément très académique, j'ai vu ça sur le net et j'ai testé et au final les résultats sont plus justes et reflette une situation réelle : des piles (5 au total) espacées d'un centimètre entre elles et mise au point sur celle du centre et on ajuste le micro réglage! assez performant pour ma part.
Sinon pour le 16-50, je suis à +2/+3, à 50mm pas de grandes différences mais de 16 à 24 on le voit bien et il faudrait pour moi un +2.5 pour être juste (test sur la mire à 45° et sur mes piles)
Sinon pour le 16-50, je suis à +2/+3, à 50mm pas de grandes différences mais de 16 à 24 on le voit bien et il faudrait pour moi un +2.5 pour être juste (test sur la mire à 45° et sur mes piles)
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
hum... du zoom 100% sur écran HDMI de 8 m de large, à distance de MAP mini...vu la précision/répétabilité de la Map, de plus sur un objo non ssm, est ce vraiment judicieux ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
J'utilise la méthode interférométrique de Keith Cooper en alternant MAP manuelle avec la loupe du liveview et AF ->
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Xapi - Messages : 8884
- Photos : 195
- Inscription : 02 Oct 2007
- Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
- Contact :
Je pense que la mire à 45° n'est pas forcément la bonne façon de faire le test pour le micro réglage. Ca permet de voir un bon gros front/back focus mais pour un micro ajustement il faut faire de façon un peu plus fine et un peu plus systématique.
J'aurais tendance à suggérer de photographier à la perpendiculaire et de face, sur pied, une mire et de faire successivement toutes les valeurs de -20 à +20. Ensuite on choisi la valeur la plus nette pour son ajustement définitif pour cet objo.
Un exemple de protocole ici.
[edit] m*** j'ai l'air bien con j'ai répondu sans regarder le lien de BK
=> bon bin donc +1 avec BK
J'aurais tendance à suggérer de photographier à la perpendiculaire et de face, sur pied, une mire et de faire successivement toutes les valeurs de -20 à +20. Ensuite on choisi la valeur la plus nette pour son ajustement définitif pour cet objo.
Un exemple de protocole ici.
[edit] m*** j'ai l'air bien con j'ai répondu sans regarder le lien de BK

=> bon bin donc +1 avec BK

Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900
VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900
VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
-
fabco - Messages : 17267
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Je ne suis fait un gabarit à 45° et j'ai fixé la mire dessus.
Pour le boitier j'utilise un pied et je le positionne Ă 10 fois la focale et sur la plus grande ouverture.
Je fais plusieurs essaies et je regarde sur le pc à 100% le résultat.
J'ai fais la manip plusieurs fois sur plusieurs jours.
Pour le boitier j'utilise un pied et je le positionne Ă 10 fois la focale et sur la plus grande ouverture.
Je fais plusieurs essaies et je regarde sur le pc à 100% le résultat.
J'ai fais la manip plusieurs fois sur plusieurs jours.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Oui, bien lire le protocole et les renvois (par ex. sur la distance à laquelle se mettre, 25 fois la focale de mémoire, ou comment trouver la bonne moyenne sur la plage de focale d'un zoom) du lien vers la mire datacolor que donne Xapi.
Ils expliquent bien que l'optimum du micro réglages varie avec la distance de MaP, et donc qu'en usage généraliste pourquoi il faut se mettre à telle distance pour avoir un réglage moyen correct sur toute la plage des distances de MaP (bien sur si l'objectif ne sert presque qu'à faire des portraits à 1,5 m ou du paysage à l'infini, adapter la distance de test à l'usage de l'objo).
On s'en était inspiré avec ear, et on a pateaugé un moment avant de trouver le bon protocole.
D'abord bien vérifier l'endroit où se fait la MaP, en se rappelllant que le collimateu AF central déborde largement de la sérigraphie dans le viseu en génral (700, 900... à vérifier sur le 77). Bref si la mire est trop petite dans le viseur, on fait la MaP parfois sur le mur derrière.D'où l'intérêt vital sur leur mire du grand damier N/B dans le même plan que le 0 de la règle graduée inclinée!
Ne rien juger sur l'écran arière, même avec la loupe! Trop incertain. On avait tout annulé et refait après avoir regardé sur un écran d'ordi dans une pièce pas trop éclairée.
Enfin, les yeux fatiguent vite et ont du mal à apprécier au bout d'un moment. A deux, on se relayait et on confrontait nos impressions (pas toujours identiques). Et même avec ces relais, en fin de réglages de plusieurs objectifs... Bref, étaler les séances avec des heures de repos entre, voire d'un jour sur l'autre.
Ils expliquent bien que l'optimum du micro réglages varie avec la distance de MaP, et donc qu'en usage généraliste pourquoi il faut se mettre à telle distance pour avoir un réglage moyen correct sur toute la plage des distances de MaP (bien sur si l'objectif ne sert presque qu'à faire des portraits à 1,5 m ou du paysage à l'infini, adapter la distance de test à l'usage de l'objo).
On s'en était inspiré avec ear, et on a pateaugé un moment avant de trouver le bon protocole.
D'abord bien vérifier l'endroit où se fait la MaP, en se rappelllant que le collimateu AF central déborde largement de la sérigraphie dans le viseu en génral (700, 900... à vérifier sur le 77). Bref si la mire est trop petite dans le viseur, on fait la MaP parfois sur le mur derrière.D'où l'intérêt vital sur leur mire du grand damier N/B dans le même plan que le 0 de la règle graduée inclinée!
Ne rien juger sur l'écran arière, même avec la loupe! Trop incertain. On avait tout annulé et refait après avoir regardé sur un écran d'ordi dans une pièce pas trop éclairée.
Enfin, les yeux fatiguent vite et ont du mal à apprécier au bout d'un moment. A deux, on se relayait et on confrontait nos impressions (pas toujours identiques). Et même avec ces relais, en fin de réglages de plusieurs objectifs... Bref, étaler les séances avec des heures de repos entre, voire d'un jour sur l'autre.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
L'avantage de la mire interférométrique c'est justement de ne pas laisser de place, ou très peu, à l'interprétation.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Bug Killer a écrit :L'avantage de la mire interférométrique c'est justement de ne pas laisser de place, ou très peu, à l'interprétation.
Oui c'est génial comme méthode, bien plus précis. Merci.

Par contre ça tue les yeux.

Quelques tests hier soir avec cette mire interférométrique mais ...
le focus indiqué par la mire n'est pas le même que celui indiqué par le "peaking"
Qui croire ?...
le focus indiqué par la mire n'est pas le même que celui indiqué par le "peaking"

Qui croire ?...
A7 rIII / LA-EA4 / 16-35 FE / 28-70 FE/ 24-105 FE /70-200 f4 FE / 50 f1,4 / Mi 200 HS f2.8 / TC 1.4 apoII / quelques Mi MD
-
TOONS56 - Messages : 13059
- Photos : 235
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Quelques liens : http://www.squit.co.uk/photo/files/FocusChart.pdf
http://www.amateurphotographer.co.uk/le ... -chart.pdf
J'ai eu le même genre de mire mais je ne la trouve plus sur le net. J'avais fait quelques réglages sur mon A900 et c'était efficace! En tout cas il y a seulement besoin d'une paire de ciseau et de la colle voire du carton fin!
http://www.amateurphotographer.co.uk/le ... -chart.pdf
J'ai eu le même genre de mire mais je ne la trouve plus sur le net. J'avais fait quelques réglages sur mon A900 et c'était efficace! En tout cas il y a seulement besoin d'une paire de ciseau et de la colle voire du carton fin!
-
Rorqual - Messages : 5186
- Photos : 378
- Inscription : 23 Déc 2007
- Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
- Contact :
TOONS56 a écrit :Quelques liens : http://www.squit.co.uk/photo/files/FocusChart.pdf
http://www.amateurphotographer.co.uk/le ... -chart.pdf
J'ai eu le même genre de mire mais je ne la trouve plus sur le net. J'avais fait quelques réglages sur mon A900 et c'était efficace! En tout cas il y a seulement besoin d'une paire de ciseau et de la colle voire du carton fin!
Ton premier lien est foireux...

Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
