SLT A77: les prises en main, essais et tests

nelson · #1489 Message Jeu 03 Nov 2011 16:48

[quote="jr56"
Sans être spécialiste des hauts iso, je trouve que c'est correct jusqu'à 3200 ISO. A 6400 je vois quand même un net seuil marquant une forte dégradation par rapport au 3200, due au lissage des fins détails (effet "aquarelle" comme disent les anglophones). Et cela s'effondre encore plus au-delà."

oui mais il est quand même hasardeux de tire qq conclusions que ce soit en particulier sur un éventuel lissage des détails fins.... alors que la MAP n'est pas bonne et surtout pas comparable d'un ISO à l'autre sur les ex que vous donnez ci dessus .???

jr56 · #1490 Message Jeu 03 Nov 2011 19:35

Je ne prétend pa donner une image de référence dans tous les domaines. Mais même sans comparaison détail identique par détail identique d'une photo à l'autre, on voit quand même bien la dégradation et le lissage d'une image à l'autre. Et il y a des détails "nets" (meilleure map possible) sur chaque image (d'ailleurs sur le crop même 50% de ce 24 Mpixels, rien n'est vraiment "net" au sens d'un tirage papier :wink:

).
En plus je n'ai pas besoin d'avoir des détails totalement nets (au sens de contours) pour apprécier l'action du bruit et le lissage du débruitage. Pour ma part, la chute brutale entre 3200 et 6400 me parait évidente sans comparaison entre deux images différentes.

Maintenant, personne n'est obligé d'utiliser cette série, c'était pour info pour ceux que cela intéresse. :wink:

nelson · #1491 Message Jeu 03 Nov 2011 20:00

jr56 a écrit :Je ne prétend pa donner une image de référence dans tous les domaines. Mais même sans comparaison détail identique par détail identique d'une photo à l'autre, on voit quand même bien la dégradation et le lissage d'une image à l'autre. Et il y a des détails "nets" (meilleure map possible) sur chaque image (d'ailleurs sur le crop même 50% de ce 24 Mpixels, rien n'est vraiment "net" au sens d'un tirage papier ).
En plus je n'ai pas besoin d'avoir des détails totalement nets (au sens de contours) pour apprécier l'action du bruit et le lissage du débruitage. Pour ma part, la chute brutale entre 3200 et 6400 me parait évidente sans comparaison entre deux images différentes.

Maintenant, personne n'est obligé d'utiliser cette série, c'était pour info pour ceux que cela intéresse.

Ok merci pour la précision, je comprends mieux que ce n'est pas comparable mais que toi tu y arrives, alors tant mieux :trinque:

yann-zzr · #1492 Message Jeu 03 Nov 2011 20:19

je sais pas si utile mais je poste quand meme
3200 iso
A77 + T70/300 USD
Focale : 300mm
F5.6
1/250
iso-3200
RAW -> LR 3.5

la scene totale

le crop 100%

TOONS56 · #1493 Message Jeu 03 Nov 2011 20:29

Quelle focale? quelle ouverture?raw?si oui quel dématriceur? jpeg?quel réglage?

yann-zzr · #1494 Message Jeu 03 Nov 2011 20:35

édité

Crashoveride-HF · #1495 Message Jeu 03 Nov 2011 20:35

Houla, vraiment trop de posts sur ce fil, pas certain qu'il aide quelqu'un qui débarque et s'interroge sur l'A77 avec ses 94 pages ...

yann-zzr · #1496 Message Jeu 03 Nov 2011 20:39

surtout pour marquer ca :mdr:

TOONS56 · #1497 Message Jeu 03 Nov 2011 20:51

tu aurais du faire une photo à 200mm et àf/8, le tamron s'effondre à PO à 300mm!

Super_gribouille · #1498 Message Jeu 03 Nov 2011 20:54

Crashoveride-HF a écrit :Houla, vraiment trop de posts sur ce fil, pas certain qu'il aide quelqu'un qui débarque et s'interroge sur l'A77 avec ses 94 pages ...

Mon envie de l'acheter n'était pas flagrante, elle est totalement éteinte.

#1499 Message Jeu 03 Nov 2011 21:00

bah achète CI alors

et pour les douteux, y'a des test en images, et on peut poser des questions précises si besoin

Super_gribouille · #1500 Message Jeu 03 Nov 2011 21:36

rascal a écrit :bah achète CI alors

et pour les douteux, y'a des test en images, et on peut poser des questions précises si besoin

La Bible tu veux dire, fort peu apprécier ici sauf si du bien des appareils de SonyMinolta est dit ?
Mon problème étant plus un problème de cadrage, avec ce que j'ai lu sur le viseur électronique. j'en suis au bord de l'aversion la plus grande.
Comme un con j'aime bien mettre mon nez dans le viseur et regarder ce que ça donne, c'est déjà suffisant compliqué comme cela pour ne pas en plus m'embêter avec un viseur électronique qui progresse (ba j'espère bien !!). Dans ces cas là autant arrêter le viseur et passer au nex (idée qui fait son chemin d'ailleurs).

Si je regarde en plus mes objectifs, ba j'ai rien de bien transcendant.
Je ne parlerais pas des fichiers générés qui font que mon ordi rame, rame rame...

bref il n'est pas pour moi et je passe donc mon tour.

[EDIT] : j'ajouterai que même si l'écran orientable me plait, le fait que l'appareil en soit pas pilotable (en tout cas je en l'ai vu nulle part) par un ordi actuellement me laisse dubitatif.

yann-zzr · #1501 Message Jeu 03 Nov 2011 22:04

le fait que l'appareil en soit pas pilotable (en tout cas je en l'ai vu nulle part) par un ordi actuellement me laisse dubitatif.

je confirme que pour l'instant la réponse est non

, pas avec Remote Camera Control Version 2.0 (fait un essai) et pas de réponse depuis hier de sony ...

Crashoveride-HF · #1502 Message Jeu 03 Nov 2011 22:10

C'est vrai que sur le plan du pilotage distant, Sony pourrait essayer de rattraper un poil le retard

lakys · #1503 Message Jeu 03 Nov 2011 22:14

Crashoveride-HF a écrit :C'est vrai que sur le plan du pilotage distant, Sony pourrait essayer de rattraper un poil le retard

Un écran LCD sur le port HDMI, une télécommande, le cordon USB sur un port USB3 de l'ordi... et hop... non ça le fait pas ?

Crashoveride-HF · #1504 Message Jeu 03 Nov 2011 22:15

mdr, le cordon USB c'est pour quoi ?

SLT A77: les prises en main, essais et tests

Qui est en ligne ?