SLT A77: les prises en main, essais et tests

[jr56]

Apparemment les résultats de jr56 sur la feuille correspondent à ce qui avait été écrit du temps des "essayeurs" avant commercialisation: bruit mis à part, forte chute de détails à ISO-1600 et ISO-3200 meilleur. Ce qui m'épate, c'est le ISO-6400 qui est le meilleur de ces 3.

Questions:
Mise au point faite avec le peaking (très très très peu précis en grande ouverture, au fait; il faut une grande pdc pour pouvoir lui faire confiance)?
Un crop 25% marque-t-il ces différences avec autant d'acuité (25% pourrait être un crop fréquent en photo d'oiseaux en vol).

Attention, je n'ai pas cherché à peaufiner la MaP sur la feuille (cf. Dje). Fait sans préméditation, à l'arrache, en fin d'après-midi de tests (mes séries faites au salon avec les boitiers de démo n'étaient pas exploitables, trop de changements en cours de série: personnes qui se déplacent, éclairages -spots du stand voisin-qui changent).
Ne vous laissez donc pas influencer par les différences de netteté d'une photo à l'autre sur tel ou tel contour (feuille par ex.).
C'est surtout le bruit qu'il faut regarder

Ceci dit, le diaph. était constant à 5,6, plus grande ouverture du 70-400.

Sans être spécialiste des hauts iso, je trouve que c'est correct jusqu'à 3200 ISO. A 6400 je vois quand même un net seuil marquant une forte dégradation par rapport au 3200, due au lissage des fins détails (effet "aquarelle" comme disent les anglophones). Et cela s'effondre encore plus au-delà.

Pas assez spécialiste en tout cas pour en déduire quel tirage max. admissible dans chaque cas. Je tacherai de vous faire rapidement une série à 25%

[jr56]

J'ysuis allé un peu fort dans mon commentaire précedent, il semble moins bruiter quand même que la série A500/450 surtout à 6400, par contre à 800...

Ce qui est surprenant c'est que même à 200 ISO et sur les raws, on voit à 100% un fin bruit y compris chromatique un peu partout. Facile à débruiter certes.

Effet du 100% (trop agrandi) ou des 24 Mpixels (photosites trop petits qui bruitent un peu même vers la sensibilité nominale)? Pas eu le temps de regarder en détail. A suivre.

[Cloclo]

Pour comparer aux A55 et A580, il faut croper à 66%.

[jr56]

Si tu veux comparer au 100% d'un 16 Mp...

Mais je ne pense pas que regarder l'image à 100% soit très poertinent pour aprécie ce qu'on verra sur un tirage.

[rascal]

pour le fun, une photo de dav38 sur flickr

a77

et son crop :

a77 crop

impressionnant quand même !

[jr56]

Oui, mais du coup, on retrouve bien cette fine texture, qui doit provenir du bruit du 24 Mp. Une fois traitée, elle s'apparente au grain d'un film, donc rien de gênant. Mais c'est bien ce que j'ai aussi constaté.

Pour les crop, cf. ceux que j'ai donné aussi sans aucune recherche ni traitment pour améliorer, le 77 est effectivement impressionnant. Il faut bien que ls 24 Mp aient un avantage!

[rascal]

oui je crois que c'est la seule "texture bruit" que j'arrive a identifier comme ça...

[TOONS56]

ce qui est en gros un morceau d'image d'un tirage de 130x200!

[rascal]

je ne critique pas l'importance (ou pas) du bruit mais constate juste que son "style" me parait identifiable.

sacré crop de la mort, on est d'accord...

[Yoan]

Aujourd'hui, vendeur Fnac au rayon photo "Oh ben l'A77 est un reflex parmis tant d'autres..." ...

[rascal]

il a raison

[touco]

C'est pas un reflex

[TOONS56]

Moi ce que j'aime bien dans ton lien rascal c'est quand tu vas dans le détail de la photo, elle a été ajoutée le 2/11/11 mais prise le 3/11/11!

[TOONS56]

et même que ça été pris à 17h24 aujourd'hui!

[rascal]

bah date et heure pas réglées !

C'est pas un reflex

c'est aussi exact ou aussi erroné que le terme translucent...

[Cloclo]

Aujourd'hui, vendeur Fnac au rayon photo "Oh ben l'A77 est un reflex parmis tant d'autres..." ...

et la Fnac un revendeur parmi tant d'autres...