SLT A77: les prises en main, essais et tests

[nelson]

1) Dès que j'ai pu avoir un boitier (merci Round Planet qui m'a prêté le sien avant même d'avoir le temps de s'en servir lui-même) j'ai passé une journée dehors à prendre des photos au soleil...
Et même après le salon de la photo, j'ai écrit maintes fois qu'il ne faudra juger qu'après avoir pu tester soi-même un vrai boitier commercialisé sur le terrain un jour ensolleillé.

Par contre parti en vacances sans internet dès le lendemain matin, et je viens de rentrer. Pas encore exploité ma moisson (plus de 200 photos).


2) Pas d'inquiétude pour le résultat coté photo, c'est très supérieur aux boitiers antérieurs (heureusement!) sauf semble-t-il pour les fanatiques des très hauts zizos ou des AF formule1 -dont je ne suis pas, je n'ai donc pas cherché à tester cela!-. Mais comme je l'ai déjà écrit suite à cette prise en main approfondie, ce 77 a quand même de gros moins coté visée et ergonomie (pas mal de fonctions utiles obligent à passer son temps dans les menus, sauf à réaffecter à des touches affectables... mais alors il faudra se souvenir ds affectations).

Et j'avoue que pour ma part, je n'ai pas du tout appprécié de devoir faire plus de réglages cause viseur électronique pour pouvoir cadrer avec précision que pour bien exposer mes photos. Mais celà, je l'ai découvert effectivement sur le terrain, pas dans le mode d'emploi ni les fiches techniques du marketing de Sony .

Or c'est bien sur ces points là que le bât du 77 blesse.

Ceux pour qui seul compte le résultat final, et pas le plaisir de la prise de vue, effectivement cela a peu d'importance. Pour les autres, comme moi, il faudra au moins attendre le successeur du 77, quoique je deviens très pessimiste sur les viseurs électroniques, au vu justement de la nature des progrès (très importants) entre celui du 55 et du 77: je crains qu'aucun viseur électronique ne donnera jamais de visée naturelle comme un optique. On ne verra toujours qu'une photo, et encore pas bien restituée (les couleurs criardes, métalliques, trop contrastées...) sur un mini écran regardé avec une loupe, pas la scène réelle tout en nuance et en douceur.
Ma dernière manip de l'après-midi en question, alors que je pensais commencer à m'habituer au viseur électronique, consistant à prendre dans une main le 700 et dans l'autre le 77 pour comparer le même ciel de fin de journée avec toutes ses fines nuances dans les nuages dans leurs viseurs respectifs a été ravageuse pour le 77! (il ne montrait qu'une plage d'un horrible gris métallique uniforme sans aucune des fines nuances que détaillait le viseur du 700; le pb. dépasse de loin le plaisir de PdV: moi je déclenche uniquement en fonction de ce que je vois dans le viseur. Or le ciel tel que restitué dans le viseur du 77 ne me donnait aucune envie d'appuyer sur le déclencheur. A tort comme j'ai pu le vérifier grace au 700)

Bonjour
Que de pessimisme ! Mais je crois que tu devais déjà savoir ce que tu allais critiquer et ce qui n'allait pas te plaire ! Ca fait un mois que tu l'écris !
Concernant la visée, je ne sais pas si nous sommes si nombreux à regarder un ciel ou un paysage.. uniquement a travers l'oeilleton ???
Pour ma part, j'aime d'abord m'imprégner du lieu sans mettre l'oeil au viseur et ensuite voir ce que je peux faire en photo. Maintenant ce n'est que ma pratique....
A l'inverse combien de photos surexposées avec mon A700 (avant que je ne le règle à -0,7) alors que la visée optique était fabuleuse !!
Les pb ergonomiques que tu signales sont, comme finalement tu l'écris dans ton post, liés à une méconnaissance des réglages et paramétrages du boitier puisque tu as découvert sur le terrain sans lire un minimum le mode d'emploi ou tout au moins procéder aux réglages à tête reposée.
Sur ce, bonnes photos

[parkxxx]

A l'inverse combien de photos surexposées avec mon A700 (avant que je ne le règle à -0,7) alors que la visée optique était fabuleuse !!

C'est étonnant, mes A700 m'ont très souvent pondu des photos sous-exposées, très rarement sur-exposées. Je suis fréquemment à +0,7 ou +1 par rapport à la mesure de l'appareil (notamment par faible lumière)
Dans quelles conditions ton A700 surexpose?

[Bug Killer]

;-)
Avoir un a77 pour finalement regarder avec l'autre oeil c'est quand même un peu "sévère".
Allez les gars, on devant un "virage technologique", dans quelques années on trouvera ça normal. Courage.

Surtout quand on a autre chose qu'une focale "normale" sur le boîtier.

[katamarant]

idem en ce qui me concerne +0,7 il sur A700 et A 850
tu travailles en RAW si oui tu dématrice avec quel logiciel?

[TOONS56]

@ manu : moi j'ai toujours l'AF spot en cliquant sur le central...t'es sûr de toi?

[nelson]

A l'inverse combien de photos surexposées avec mon A700 (avant que je ne le règle à -0,7) alors que la visée optique était fabuleuse !!

C'est étonnant, mes A700 m'ont très souvent pondu des photos sous-exposées, très rarement sur-exposées. Je suis fréquemment à +0,7 ou +1 par rapport à la mesure de l'appareil (notamment par faible lumière)
Dans quelles conditions ton A700 surexpose?

Pour avoir la même expo avec le boitier de mon épouse (A450) je suis sur -0,7 et elle à +0,3.
Mesure multizones, je travaille en Raw, et utilise Aperture ou DxO.

[Ollivier35]

A l'inverse combien de photos surexposées avec mon A700 (avant que je ne le règle à -0,7) alors que la visée optique était fabuleuse !!
Pour avoir la même expo avec le boitier de mon épouse (A450) je suis sur -0,7 et elle à +0,3.
Mesure multizones, je travaille en Raw, et utilise Aperture ou DxO.

Pareil: Je suis à -0,3 voire - 0,7 aussi, mesures multizones, en cRaw, et avec DxO: j'en ai marre d'avoir des ciels cramés: je préfère un manque d'infos dans les sombres que dans les clairs, qui du coup, "éclatent"! Et c'est d'ailleurs ce qui est conseillé, les "a-plats" blancs étant beaucoup plus gênant à l’œil que les a-plats noirs!
Mais j'ai lu ici il y a peu que pour arranger les problèmes de bruit sur l'A700, il fallait mieux surexposer (pas sous-exposer, c'est sûr!). Si maintenant vous surexposez et que vos A700 ne crament pas les ciels, alors c'est que nos boitiers sont réglés différemment...

[nelson]

Il faut caler l'histo à droite pour ne pas bruiter le BL mais pas non plus cramer les HL. S'il n'y a plus d'infos en HL c'est irrécupérable !

[Ollivier35]

Tout à fait d'accord, et donc -0,7 pour mon A700

[TOONS56]

sur les A700/900 c'est +0.7 les gars...

[nelson]

sur les A700/900 c'est +0.7 les gars...

Pas pour tout le monde....

[lakys]

Bonjour, j'ai pris des photos hier à forts contrastes. J'ai eu parfois des parties soit en noir, ou alors en blanc, dans le viseur, très bien récupérés en raw.
Mais c'est vrai qu'à certains moments, on ne sait pas ce qu'on prend, et parfois si on en croyait le viseur, on ne prendrait pas la photo, là-dessus je rejoins ce que disait jr56.

Globalement la mesure de lumière multi-zones me semble efficace, avec probablement une tendance à légèrement sous-exposer.

[manu2023]

Sujet: SLT A77: les prise en main, essais et tests

@ manu : moi j'ai toujours l'AF spot en cliquant sur le central...t'es sûr de toi?

merci ! du coup j'ai trouvé, la solution n'était pas dans le menu mais avec la touche Fn et désactiver le suivi d'objet. Comme quoi la bête n'est pas encore apprivoisée...

[Furyofury]

L'ayant emprunté ce weekend, il sera sûrement le remplacement de mon A550 s'il devait lui arriver de passer ad patres.
Je vois enfin le viseur et les informations en entier. Par contre ayant des lunettes, l'oeilleton est ouvert en bas et j'ai eu 2/3 fois le soleil qui passait, j'y voyais plus rien. Mais je chipote.
Le viseur est très contrasté aussi, j'aurai aimé plus neutre et plus lumineux, mais c'est quand même bon. Bien meilleur que ma serrure de porte 550.

Le gain en résolution m'a beaucoup plût, plus de détails et de crop possible. Par contre les iso, c'est bien mais sans plus, pas noté de grosses différentes. Il monte facilement à 1600 en iso auto.
Les 50iso (même si "articificiel") sont un régal, 200 avec le a550 c'est vraiment trop haut.
Par contre est-ce moi, où j'ai raté le passage dans le fil A77, vous n'avez pas noté une sorte d'accentuation netteté assez forte ? Même en raw c'est visible. C'est comme si netteté était à 2 ou 3 (en comparant avec mon a550, j'étais bien sur standard sans modification).
Bonne prise en main, même batterie. Dommage que le grip passe pas, la vis est à 3mm de décalage (j'aime rêver je sais ...).
L'AF semble plus "brute" que mon 550, çà "tape" sec avec les Tamron (17-50 et 90).
Dernière chose, le SteadyShot est moins embêté car il n'y a pas la vibration du miroir. Avec le 550 çà m'a toujours géné (bon ok, j'ai des jours style "Parkinsonien" çà aide pas lol).

[lucane47]

Si l'AF est aussi brutal que tu dis, ça pourrait ne pas arranger les crémaillères fragiles des Sigma voire des Zeiss. Espérons que Sony a testé la chose au préalable. Espérons... Sinon il pourrait y avoir de la casse prématurée à court terme. Bon d'accord, les mauvais esprits de mon genre allègueront que la casse, il n'y a rien de tel pour faire marcher le commerce...

[parkxxx]

Si l'AF est aussi brutal que tu dis, ça pourrait ne pas arranger les crémaillères fragiles des Sigma voire des Zeiss.

Un seul Zeiss à ma connaissance a des pignons qui peuvent etre fragiles: le 16-80.
Je pense que les 85 et 135 absorberont l'AF sans souffrir... Sans parler des Zeiss SSM