TEST 16 50 MM f/2.8

#81 Message Jeu 06 Oct 2011 10:13

extrait du fil de chassimages reportage>F1historique&Spa

"test" de JMS du 16-50 sur a77, juste un copier coller d'un post, je cite : "Quelques autres vues avec (l'excellent !) nouveau 16-50 2.8 Sony ! "

j'aime lire ça !

jipé · #82 Message Jeu 13 Oct 2011 17:04

Quand on voit le prix, 589€ en pré-commande chez Reflex Pro, on peut se demander ce qu'il reste au 16-80 (100€ + cher)
A part le range et le logo Zeiss, what else?

Cloclo · #83 Message Jeu 13 Oct 2011 17:11

Paraîtrait qu'il ne serait bon qu'au travers des corrections faites par le A77.
Pas le même son de cloche sur banc DxO direct.
Donc attendre et vérifier...

#84 Message Jeu 13 Oct 2011 17:12

Cloclo a écrit :Paraîtrait qu'il ne serait bon qu'au travers des corrections faites par le A77.
Pas le même son de cloche sur banc DxO direct.
Donc attendre et vérifier...

Moi et le 16-80 si il est pris dans les corrections peut être donnera t'il de meilleur résulta que le 18-50 non?

Cloclo · #85 Message Jeu 13 Oct 2011 17:16

Possible. Mais pour cela, il faudra acquérir un A77 ou un A65.
Pour ceux qui l'utilisent indifféremment sur d'autres boîtiers, c'est fichu.
Et si pas la suite on peut achetr des optiques bâclées sous réserve qu'lles seront corrigées, ça va les rendre dépendante du boîtier. Or l'intérêt est plutôt d'avoir de bonnes optiques qui au contraire donnent sur n'importe quel boîtier.

Snoopy · #86 Message Jeu 13 Oct 2011 18:31

Cloclo a écrit :Possible. Mais pour cela, il faudra acquérir un A77 ou un A65.

Et faire que du jpeg si je ne m'abuse.

sauveur.13 · #87 Message Ven 14 Oct 2011 00:11

Snoopy a écrit :
Cloclo a écrit :Possible. Mais pour cela, il faudra acquérir un A77 ou un A65.

Et faire que du jpeg si je ne m'abuse.

Si j'ai bien compris, toutafé :wink:

fabco · #88 Message Sam 15 Oct 2011 08:57

jipé a écrit :Quand on voit le prix, 589€ en pré-commande chez Reflex Pro, on peut se demander ce qu'il reste au 16-80 (100€ + cher)
A part le range et le logo Zeiss, what else?

Je ne suis pas persuadé que le 16-50 soit vraiment supérieur au 16-80mm sans correction.
Il a sensiblement le même défaut temps critiqué c'est dire le vignetage.
Certes le 16-80 est un peu plus cher (669 euros chez psc) mais il a un range plus long.Au niveau ouverture il faut dans les 2 cas fermer à f/5.6 pour du très bon.
perso je resterais plus sur le 16-80 que le 16-50 que je trouve plus polyvalent voyage et payage malgré une ouverture de base plus fermée.

attendons de voir les tests de dxo pour effectuer des comparaisons définitifs.

PHLO · #89 Message Sam 15 Oct 2011 11:12

Le test de JMS / LMP est dipo en ligne : http://www.lemondedelaphoto.com/Bonus-M ... ,6097.html et sur papier sans doute avec le test boitier.

Tout cela a l'air bon pour 580 Euros

fabco · #90 Message Sam 15 Oct 2011 11:18

PHLO a écrit :Le test de JMS / LMP est dipo en ligne : http://www.lemondedelaphoto.com/Bonus-M ... ,6097.html et sur papier sans doute avec le test boitier.

Tout cela a l'air bon pour 580 Euros

A condition d'utiliser le jpeg pour bénéficier des corrections optiques.Il précise également que cette optique est plutôt orientée reportage que paysage.

Après il faut voir si pour une pratique reportage le Tamron est peut être suffisant pour un cout nettement plus bas (289 euros chez dp).

manu2023 · #91 Message Sam 15 Oct 2011 11:27

fabco a écrit :A condition d'utiliser le jpeg pour bénéficier des corrections optiques.Il précise également que cette optique est plutôt orientée reportage que paysage.

ou du raw + idc, et très certainement que les corrections LR seront de la partie...

fabco · #92 Message Sam 15 Oct 2011 11:38

manu2023 a écrit :
fabco a écrit :A condition d'utiliser le jpeg pour bénéficier des corrections optiques.Il précise également que cette optique est plutôt orientée reportage que paysage.

ou du raw + idc, et très certainement que les corrections LR seront de la partie...

sans oublier dxo

RefleXx · #93 Message Sam 15 Oct 2011 11:52

Bien fermé (f/11), le Tamron pique les yeux... J'espère pour vous que le Sony sera au moins aussi bon! A mes yeux "le" point faible du Tamron c'est son bokeh pas très flatteur, mais ça n'engage que moi. C'est là où je vois une nette différence avec le 17-55/2,8 Nikkor, qui vaut soit dit en passant plus de quatre fois plus cher! :roll:

jr56 · #94 Message Sam 15 Oct 2011 14:16

Cloclo a écrit :Possible. Mais pour cela, il faudra acquérir un A77 ou un A65.
Pour ceux qui l'utilisent indifféremment sur d'autres boîtiers, c'est fichu.
Et si par la suite on peut acheter des optiques bâclées sous réserve qu'elles seront corrigées, ça va les rendre dépendante du boîtier. Or l'intérêt est plutôt d'avoir de bonnes optiques qui au contraire donnent sur n'importe quel boîtier.

Sinon baclées, du moins moins bonnes optiquement, en comptant sur le traitement logiciel (qui n'est jamais neutre sur la qualité finale). C'est un gros risque, il faudra en tt cas garder en tête ce qu'elles valent avant correction, et donc, comme déjà souligné, bien vérifier systématiquement si les tests sont faits avec ou pas correction embarquée.

Ceci dit, au salon, dans les conditions du salon, il ne m'a pas paru mauvais ce 16-50 (mais pour ma part, je n'achète pas d'optiques DT, donc pas intéressé)

conca · #95 Message Sam 15 Oct 2011 14:20

le 16-50 est SSM, pour la vidéo y a pas photo avec le 16-80 au niveau sonore, a moins de travailler en manuel

m gomba · #96 Message Sam 15 Oct 2011 14:27

fabco a écrit :Il précise également que cette optique est plutôt orientée reportage que paysage.

Bonjour, dans le temps c'était un charmant euphémisme journalistique pour ' Maous Kosto la distorsion...'
Maintenant pour les optiques photos comme pour les concerts il va falloir considérer les performances 'unplugged'
Cordialement

TEST 16 50 MM f/2.8

Qui est en ligne ?