SLT A77: les prises en main, essais et tests

[EGr]

J'imagine que ce serait une donnée en dur dans l'algorithme de suivi, une sorte de sécurité posée par le bureau d'étude, considérant qu'en-deça de cette distance, l'AF de phase n'est pas capable de faire du boulot correct ?

[jr56]

Il ne faut pas oublier qu'entre un boitier de 1970 et un boitier d'aujourd'hui, le nombre de pièces / systèmes à l'intérieur n'est plus le même. Et c'est connu, plus tu rajoutes de pièces / de systèmes (mécanique ou électronique), plus le risque de voir une pièce tomber en panne augmente. Or, si cette pièce est indispensable au fonctionnement du boitier, bah tu te retrouves avec un boitier qui ne fonctionne plus. "Une chaine n'est pas plus forte que le plus faible de ces maillons", adage d'autant plus vrai que tu multiplies le nombre de maillons.
Après, il y a toujours possibilité de renforcer tous les maillons (pièces mieux conçues, systèmes redondants, protections diverses et variées, ...), mais à quel prix, à quel encombrement, à quel poids, ... ?

C'était bien ma remarque initiale: remplacer sous le capot du prisme un système optique fixe par un écran, ses connexions... ne peut que diminuer la fiabilité quoi qu'il arrive. Même si la suppression de la cinématique des miroirs peut compenser en partie(quoique là la partie la plus faible semble plutot l'obturateur, rarement entendu parler de pb. de l'ensemble mobile des miroirs, malgré sa complexité (tant qu'on n'essayait pas de le nettoyer du moins!)

[Snoopy]

Tiens à propos d'AF mini, j'ai une question ( qui n'a rien à voir ) pour tous ceux qui l'ont testé au salon :

Mon dada, c'est en grande partie la macro, je me fous de savoir si c'est OVF ou EVF si et seulement si, je peux faire confiance à l'EVF quand je vois une bête nette à un endroit X.
En gros c'est le même principe que photographier une bagnole qui passe à fond, et souvent en MF.

Dans ce cas de figure, la "latence" de l'EVF vous parait-elle insignifiante ou cela peut-il poser des problèmes ? ( un peu genre les premiers radars où quand les voitures passaient très vite, on avait que le cul sur la photo.... et pas de point Vince hein, c'est pour expliquer )

Merci à tous pour vos pistes ou réponses.

[Breizhoo]

C'était bien ma remarque initiale: remplacer sous le capot du prisme un système optique fixe par un écran, ses connexions... ne peut que diminuer la fiabilité quoi qu'il arrive. Même si la suppression de la cinématique des miroirs peut compenser en partie(quoique là la partie la plus faible semble plutot l'obturateur, rarement entendu parler de pb. de l'ensemble mobile des miroirs, malgré sa complexité (tant qu'on n'essayait pas de le nettoyer du moins!)

Le problème, c'est que la multiplications des pièces/systèmes embarqués dans nos boitiers, c'est le prix à payer pour avoir toujours plus de fonctions, d'automatismes...
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre

[Cloclo]

@ JR
Et pourtant, sur mon 700 c'est justement la "cage miroir" qui a lâché.
L'obturateur a été également changé, par précaution, vu les quelques pannes remontées aussi sur cet élément.
Ce qui me fait un 700 quasi neuf... à part l'électronique.

[jr56]

C'était bien ma remarque initiale: remplacer sous le capot du prisme un système optique fixe par un écran, ses connexions... ne peut que diminuer la fiabilité quoi qu'il arrive. Même si la suppression de la cinématique des miroirs peut compenser en partie(quoique là la partie la plus faible semble plutot l'obturateur, rarement entendu parler de pb. de l'ensemble mobile des miroirs, malgré sa complexité (tant qu'on n'essayait pas de le nettoyer du moins!)

Le problème, c'est que la multiplications des pièces/systèmes embarqués dans nos boitiers, c'est le prix à payer pour avoir toujours plus de fonctions, d'automatismes...
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre

Bien pour cela que je suis très réticent devant les ajouts pas forcément indispensables ou même utiles pour la photo (GPS, video, WiFi....). Je ne nie pas que cela soit utile à certains, mais ce serait bien d'avoir des boitiers plus dépouillés, centrés sur l'essentiel pour ceux qui ne cherchent pas les gadgets et fonctions annexes à outrance.

En photoastro (ou par contre les boiters ont soumis au froid, à l'humidité...) des boitiers type europe de l'est purement mécaniques ont encore pas mal de succès. A quand le Dacia de la photo? (OK, vu leur succès, Renault se mord les doigts de n'avoir pu empêcher la vente dans les pays développés... mais cela a démontré que même en automobile en France, la demande pouvait être forte pour des modèles simples et fiables).

[rascal]

nan mé Oh !

c'est pas fini cette pollution sur lla fiabilité electronique vs mécanique ?! c'est quoi ce HS !

Bon, je reviens sur le a77, qui n'est pas dispo en magasin donc pour les test de fiabilité à la corrosion pendant les régates au tour du monde, on attendra...

test de CI : à 12 im/sec.

pour la distance de map mini, j'ai pas les CI sous les yeux mais j'ai pas souvenance d'abandon de l'AF à 30 ni même à 15 m sur les A5xx et les SLT, je ne vois pas pourquoi ça serait le cas sur le a77....

pour la taille de la rafale, I-R nous avait donné entre 10 et 14 images selon la qualité d'image jpeg ou raw+jpeg et 8 ou 12im/Sec.... soit 1 seconde de rafale...

CI donne 8 raw (donc moins que I-R) ou 18 Jpeg (bien mieux que I-R)

sur le suivi, y'a 16 photos pleine bourre et après ça ralenti... Vu qu'ils ont coquillé le test de commentaire, pas facile de se faire un avis.

Donc, au mieux pour l'instant c'est 18 soit 1,5 sec de rafale en jpeg, mode 12 im/sec Jpeg LF (pas de traduction du "LF"), mais si le raw est à 25 Mo le LF jpeg est à 9 Mo...

[EGr]

LF ? EF peut-être, pour extra fine ?... parce que low fine, ça le fait pas trop en anglais pur porc, si ?
8 raw ou 18 jpeg... bizarre quand même ces résultats contradictoires avec IR.
v1.03 pour CI ? Quelle carte SD ?

Faut que je me le trouve, ce CI 338...

[rascal]

pas de précision de FW ni de carte...

[jr56]

nan mé Oh !

c'est pas fini cette pollution sur lla fiabilité electronique vs mécanique ?! c'est quoi ce HS !

Désolé, pour moi pas HS du tout: avec tout ce qui est greffé dessus, viseur électronique en tête, le 77 m'inspire bien moins confiance que mon 700 coté fiabilité. Et c'est bien un critère de choix important (un élément parmi d'autre qui pourrait me conduire à plutot acheter un deuxième 700 plus récent que le mien plutot qu'un 77 même en second boitier).

[jr56]

Tiens à propos d'AF mini, j'ai une question ( qui n'a rien à voir ) pour tous ceux qui l'ont testé au salon :

Mon dada, c'est en grande partie la macro, je me fous de savoir si c'est OVF ou EVF si et seulement si, je peux faire confiance à l'EVF quand je vois une bête nette à un endroit X.
En gros c'est le même principe que photographier une bagnole qui passe à fond, et souvent en MF.

Dans ce cas de figure, la "latence" de l'EVF vous parait-elle insignifiante ou cela peut-il poser des problèmes ? ( un peu genre les premiers radars où quand les voitures passaient très vite, on avait que le cul sur la photo.... et pas de point Vince hein, c'est pour expliquer )

Merci à tous pour vos pistes ou réponses.

La latence (je suppose que tu parles du marrant "rolling shutter" ) n'apparait que sur un mobile en mouvement très rapide (type voiture roulant vite prise du bord de la route) ou sur un mouvement de balayage très rapide du boitier.

Aucun risque en macro donc (si ta bé-bête bouge assez vite pour créer pb. de ce coté là, tu n'es pas prêt de réussir à la figer sur une macro nette ). De toute façon, j'ai le sentiment qu'à partir du moment où il y a le LV, la macro est sans doute l'un des rares cas où c'est plus pratique de cadrer sur l'écran arrière plutot que dans le viseur (surtout s'il est électronique... ).

[rascal]

@snoopy : le viseur me parait assez bon pour juger de la netteté et en plus, t'auras, pour la macro en MF l'aide du peaking et la PDC sans sombritude ! (bon t'auras peut être du bruit dans le viseur...)

[EGr]

+1, et au-delà du rolling shutter, si latence il y a entre la scène réelle et son affichage écran/viseur, elle n'est franchement pas assez significative pour être remarquée à l'œil.

[West]

nan mé Oh !

c'est pas fini cette pollution sur lla fiabilité electronique vs mécanique ?! c'est quoi ce HS !

Bon, je reviens sur le a77, qui n'est pas dispo en magasin donc pour les test de fiabilité à la corrosion pendant les régates au tour du monde, on attendra...

test de CI : à 12 im/sec.

pour la distance de map mini, j'ai pas les CI sous les yeux mais j'ai pas souvenance d'abandon de l'AF à 30 ni même à 15 m sur les A5xx et les SLT, je ne vois pas pourquoi ça serait le cas sur le a77....

pour la taille de la rafale, I-R nous avait donné entre 10 et 14 images selon la qualité d'image jpeg ou raw+jpeg et 8 ou 12im/Sec.... soit 1 seconde de rafale...

CI donne 8 raw (donc moins que I-R) ou 18 Jpeg (bien mieux que I-R)

sur le suivi, y'a 16 photos pleine bourre et après ça ralenti... Vu qu'ils ont coquillé le test de commentaire, pas facile de se faire un avis.

Donc, au mieux pour l'instant c'est 18 soit 1,5 sec de rafale en jpeg, mode 12 im/sec Jpeg LF (pas de traduction du "LF"), mais si le raw est à 25 Mo le LF jpeg est à 9 Mo...

sur le site:

maximum estimé d'images par seconde

max. 12 images/s

Nombre de vues en rafale

Extra Fine : 13 images / Fine 17 images / Standard : 17 images / RAW et JPEG : 11 images / RAW : 13 images

Donc il est capable de prendre au max 17Images, après sa il ralenti !
Et dire que mon @580 en prend 22 avant de ralentir

[Snoopy]

La latence (je suppose que tu parles du marrant "rolling shutter" ) n'apparait que sur un mobile en mouvement très rapide (type voiture roulant vite prise du bord de la route) ou sur un mouvement de balayage très rapide du boitier.

Aucun risque en macro donc (si ta bé-bête bouge assez vite pour créer pb. de ce coté là, tu n'es pas prêt de réussir à la figer sur une macro nette ). De toute façon, j'ai le sentiment qu'à partir om il y a le LV, la macro est sans doute l'un des rares cas où c'est plus pratique de cadrer sur l'écran arrière plutot que dans le viseur (surtout s'il est électronique... ).

Merci pour ton retour

En ce qui concerne la latence, je ne veux pas parler des trainée que fait un objet en mouvement sur un écran LCD mais quand un objet qui se déplace est supposé être à un endroit A lorsqu'on shoot ne doit pas en réalité être à un endroit B... en gros, sur l'exemple de la voiture, en réalité celle ci doit être très proche de là où on la voit dans le viseur et pas 2 mètres plus près à cause du temps que mettrait l'electronique pour retranscrire l'image.... euh je sais pas si je suis clair

Autre exemple, les petits véhicules sur Mars sont en réalité 25 minutes plus éloignés que l'image que l'on voit sur l'écran... c'est pas le peine de tourner quand le rocher arrive, ça fait 25 minutes qu'il est dedans ... bon ben c'est ce que j'appelle la latence.

C'est vrai que j'avais pas pensé LV mais je photographie parfois des fleurs par vent assez franc et euh... comment dire, la pdv demande une certaine anticipation et je souhaite savoir si on peut faire confiance à l'EVF.

@rascal : Oui au début j'ai pesté contre cet EVF mais après je me suis rendu compte de ce que ça pouvait m'apporter, et notamment effectivement le fait de zoomer sur un endroit pour faire la map.

[EGr]

sur le site:

maximum estimé d'images par seconde

max. 12 images/s

Nombre de vues en rafale

Extra Fine : 13 images / Fine 17 images / Standard : 17 images / RAW et JPEG : 11 images / RAW : 13 images

Donc il est capable de prendre au max 17Images, après sa il ralenti !
Et dire que mon @580 en prend 22 avant de ralentir

Sur quel site ?
Un lien ?