SLT A 77... L'annonce

[rascal]

over clocker, pas loker... en gros tu la force à travailler à 120% (ou plutot t'enlève la bride initiale),

et overcocké, c'est autre chose encore

[sommep]

et overcocké, c'est autre chose encore

[ThP]

test capteur DXO

j'ai toujours pensé que c'était à la sensibilité native du capteur (200 pour le 900 ?) que "tout était mieux" ? (dynamique, couleurs...)

m'aurait on menti ?

[rascal]

t'as les couleurs sur ce graph ?

t'as le piqué, le microcontraste, la dynamique ?

non

[jr56]

Fondamentalement, oui, la sensibilité native du capteur est physiquement la meilleure, puisqu'elle évite certains traitements supplémentaires (et aucun traitement ne peut améliorer l'image, second principe de la thermodynamique qui se transpose bien à la théorie de l'information; si on gagne sur un paramètre, on perd au moins autant et en général plus sur un ou des autres).

Maintenant, si on est plus sensible à un paramètre précis (et/ou qu'on ne mesure que lui), on peut trouver une amélioration.

[papyrazzi]

Bah, je fais comme jr56 moi ! Même génération ! Je déballe, je branche et picetou ! Après, la bécane doit se faire oublier !
Ce qui est le cas pour toutes les applications que j'utilise.
Je ne fais jamais tourner d'autre programme quand j'utilise DxO, Lr ou Toshop. Ceci, afin de toujours disposer du maximum de mémoire libre.
En fait, durant toute modif, il y a une double flèche en cercle qui tourne dans la fenêtre de "personnalisation" : dans le coin inférieur droit.
Dès qu'elle cesse de tourner, l'image se rétablit.

Tu as raison, EGR, je vais tenter de recontacter DxO à cet égard.
Je l'avais déjà fait via leur site (seule possibilité pour les contacter), mais n'ai pas eu de suivi. Comme j'avais rangé l'utilisation de ce programme
aux oubliettes, j'avais perdu cela de vue.

[ThP]

Fondamentalement, oui, la sensibilité native du capteur est physiquement la meilleure, puisqu'elle évite certains traitements supplémentaires (et aucun traitement ne peut améliorer l'image, second principe de la thermodynamique qui se transpose bien à la théorie de l'information; si on gagne sur un paramètre, on perd au moins autant et en général plus sur un ou des autres).

Maintenant, si on est plus sensible à un paramètre précis (et/ou qu'on ne mesure que lui), on peut trouver une amélioration.

Là c'ets bien le bruit qui est mesuré ? (rapport signal / bruit ?) comment peut il etre meilleur hors sensibilité native ? c'est là que je ne pige pô...

[rascal]

tu lisses et tu perds un peu de piqué et de la dynamique... tu peux avoir un S/B plus élevés

[ThP]

tu lisses et tu perds un peu de piqué et de la dynamique... tu peux avoir un S/B plus élevés

j'peux encore rester bloqué à 200 ISO alors ouf !

[vince]

Pour moi, un ordi, c'est un truc qui se déballe, se met sous tension, et [...] doit marcher en se faisant oublier.

Toi tu es mûr pour rejoindre la Cause.
Viens camarade, viens rejoindre ta vraie famille. Tu ne seras plus jamais seul désormais.

[Snoopy]

Camera raw et autres dématriceurs puissants, c'est vrai qu'au début on a tendance à utiliser un peu trop toutes les options (récup des HL sous CR, se méfier à l'extrême du HDR auto de DxO...) et du coup en faire beaucoup trop, en trouvant par comparaisons itératives cela bien lors du traitement (à chaque étape on a l'impression d'améliore l'image!), mais l'image finale regardée à tête reposée est entre peu réaliste à moche.
Il faut apprendre à se réfréner, j'ai pris l'habitude dans presque tous les cas de repousser tjs d'un petit peu le curseur après un réglage qui semble me convenir... Comme je fais tjs du raw (ou craw) + jpeg, j'ai appris en comparant au début mon développement raw avec le jpeg boitier (sans option boitier particulière). Et pas rare que je revienne à l'image initiale pour comparer, quitte à tout reprendre.

C'est exactement ça !!!! Je vais suivre ta piste de l'entraînement enthousiaste qui est moche à tête reposée et réfreiner mes ardeurs

[MP7]

De mon côté j'utilise DXO et IDC, et pareil je préfère utiliser d'IDC. J'arrive rarement à obtenir les rendus espérés avec DXO. Après je monte rarement en isos...
Le seul souci d'IDC, c'est l'impossibilité de lancer des traitements à la chaîne, et de laisser tourner la machine lors des traitements des JPG. C'est chiant !

[Snoopy]

De mon côté j'utilise DXO et IDC, et pareil je préfère utiliser d'IDC. J'arrive rarement à obtenir les rendus espérés avec DXO. Après je monte rarement en isos...
Le seul souci d'IDC, c'est l'impossibilité de lancer des traitements à la chaîne, et de laisser tourner la machine lors des traitements des JPG. C'est chiant !

DataLightBox ne fait pas ça ?

[papyrazzi]

Pour moi, un ordi, c'est un truc qui se déballe, se met sous tension, et [...] doit marcher en se faisant oublier.

Toi tu es mûr pour rejoindre la Cause.
Viens camarade, viens rejoindre ta vraie famille. Tu ne seras plus jamais seul désormais.

[ear_78]

De mon côté j'utilise DXO et IDC, et pareil je préfère utiliser d'IDC. J'arrive rarement à obtenir les rendus espérés avec DXO. Après je monte rarement en isos...
Le seul souci d'IDC, c'est l'impossibilité de lancer des traitements à la chaîne, et de laisser tourner la machine lors des traitements des JPG. C'est chiant !

DataLightBox ne fait pas ça ?

Absolument... J'avais même écrit un topic en ce sens...

[rascal]

'tain... suis d'accord avec papyrazzi, jr56 et vince concernant les PC...

ça y est...


suis un vieux croulant...