Quel objectif macro pour photo aquariophilie

[vyx]

Donc si je me trompe pas, pour avoir un grossissement maximum en 1:1, la distance entre l'objectif et le sujet serait d'environ 5/6 cm.

[fabco]

la distance de map mini étant de 20cm je vois pas comment tu arrives à ce calcul.

[EGr]

Si je prends le Sony 50/2.8, M.Hohner lui attribue 106mm de longueur maxi (à 1:1 donc), et 200mm de MàP mini (à partir du foyer donc)... donc on est à environ 9/10cm en distance de travail , non ?

[vyx]

oui voila c'est ça, la map mini, c'est par rapport au plan de focale, pas par rapport au bout de l'objectif.

[pardalisblue]

perso, j'ai le 60mm tamron et j'en suis satisfait, mais effectivement, ça dépend de la profondeur du bac, mais je pense qu'il vaut mieux un objectif permettant de faire du rapport 1:1 à bonne distance car il est toujours possible de reculer, mais pas d'avancer si tu les as trop petit (à part de croper).
de plus, connaissant les poissons que tu pratique (les killis), je sait qu'ils n'aiment pas spécialement la lumière, donc, mettre des bagues d'allonge te ferais perdre de la lumière qui déjà risque de te faire défaut.
donc le flash risque de t’être bien utile en le collant à la vitre perpendiculaire à celle où tu te places.

west est un aficionados de ce type de prises de vue, tu peux lui faire confiance les yeux fermés

la distance de travail du 60mm tamron est de 8cm (si mes souvenirs sont bon) à partir de la frontale, et cerise sur le gâteau,
il est à focus interne, ce qui est non négligeable .

[vyx]

effectivement pour les killies, ça serait bien utile
Sinon je connais pas le 60mm tamron, je vais le regarder plus en détail.

[vyx]

je viens de regarder un peu cette objectif, il parait pas mal, mais le minolta me parait quand même mieux. De plus il est moins chère.

[pardalisblue]

lequel minolta?

[vyx]

le 50 f2.8

[fabco]

si je prend le 100mm que je possède la distance de travail est de 155mm ( par rapport au bout de l'optique)

[jr56]

oui voila c'est ça, la map mini, c'est par rapport au plan de focale, pas par rapport au bout de l'objectif.

Oui, attention, les distances de MaP, c'est pa rapport au plan du capteur ou du film (en général visualisé sur le dessus du boitier par un trait), et pas la distance à la lentille frontale

Pour la réfraction à l'interface eau/air (à travers la vitre évidemment ), je ne pensais pas à l'effet de "déformation" (type lame de couteau cassée quand elle est à moitié trempée dans l'eau), qu'on gère effectivement avec un axe optique bien perpendiculaire à l'interface, mais au fait que tous les rayons sortant de l'aquarium vont subir une réfraction, qui sauf erreur va faire que la distance de MaP à régler sur l'objectif va être différente à la distance géométrique en cm entre le sujet et le capteur.
Sauf erreur de ma part (mes cours d'optique sont un peu lointains). Vroum? s'il passe par là.

Et cf. quand on plonge, on a du mal à apprécier les distances sous l'eau. Il faut un temps d'acoutumance

EDIT: Par contre l'AF reste efficace, bien sur.

[fabco]

Donc si je me trompe pas, pour avoir un grossissement maximum en 1:1, la distance entre l'objectif et le sujet serait d'environ 5/6 cm.

tu veux dire que la distance entre le sujet et l'optique serait de 0.83cm

[pardalisblue]

au niveau qualité optique, tous les macro sont très bon, après, c'est la robustesse ou le toucher qui vont te diriger vers un ou l'autre,
mais principalement la distance de travail, et avec le 50...
le 60mm quand à lui, à la même distance de travail que le 90mm tamron (à 2mm près),
sans parler du focus interne qui permet de ne pas être gêné pendant le focus contre la vitre de l'aquarium.

je ne cherche pas à te le vendre, c'est juste le seul que je connait (pour le posséder)

Donc si je me trompe pas, pour avoir un grossissement maximum en 1:1, la distance entre l'objectif et le sujet serait d'environ 5/6 cm.

tu veux dire que la distance entre le sujet et l'optique serait de 0.83cm

au contraire, il parle déjà de la distance entre la frontale et le sujet

[vyx]

pourquoi 0.83cm? non ça serait 20cm(map mini) - (la distance entre la lentille frontale et le capteur), ce qui donne environ 8/9 cm.

[vyx]

c'est vrai que le focus interne, ça peut être pas mal, j'ai déjà eu ce soucis avec mon 18-55.
A voir si c'est possible de le trouver au même prix que le minolta.

[West]

Merci pardalisblue

oui voila c'est ça, la map mini, c'est par rapport au plan de focale, pas par rapport au bout de l'objectif.

Oui, attention, les distances de MaP, c'est pa rapport au plan du capteur ou du film (en général visualisé sur le dessus du boitier par un trait), et pas la distance à la lentille frontale

Pour la réfraction à l'interface eau/air (à travers la vitre évidemment ), je ne pensais pas à l'effet de "déformation" (type lame de couteau cassée quand elle est à moitié trempée dans l'eau), qu'on gère effectivement avec un axe optique bien perpendiculaire à l'interface, mais au fait que tous les rayons sortant de l'aquarium vont subir une réfraction, qui sauf erreur va faire que la distance de MaP à régler sur l'objectif va être différente à la distance géométrique en cm entre le sujet et le capteur.
Sauf erreur de ma part (mes cours d'optique sont un peu lointains). Vroum? s'il passe par là.

EDIT: Par contre l'AF reste efficace, bien sur.

tout a fait, la distance effective de par la réfraction de l'eau diminue de 1/3 la distance réelle !
Se qui veut dire que si tu prend un poisson a mi chemin de ton bac (42cm il me semble) il sera visuellement a 14cm


Le focus interne est un vrai avantage si tu ne veux pas rayer ta vitre malencontreusement ! (solution caoutchouc a JR56 aussi )

Pour la diffraction, il y a aussi les aberrations chromatique qui sont multiplié par deux dans l'eau, et selon l'éclairage cela peut être une catastrophe !
Un ami avait une rampe LED sur son bac, et j'ai eu un mal fou a régler l'appareil, de plus le moindre décalage horizontale me donnais des AC !

Le 60mm tamron est super, le minolta pique un peu mieux !