encore un choix (d') objectif

jimbo · #17 Message Dim 02 Oct 2011 20:15

le 18 55 c'est sa luminosité justement !!
Maintenant une focale fixe à y réfléchir me tente

ça
http://flickriver.com/lenses/sony/sal35f14g/
et çà
http://flickriver.com/lenses/tamron/tamronspaf1750mmf28xrdiiildasphericalif/

UN VRAI CASSE TETE :crise:

fabco · #18 Message Dim 02 Oct 2011 20:36

un vrai casse tête peut être pas .
le budget n'est pas le même entre le 35mm f/1.4 et le 17-50 f/2.8 il y a un rapport 4 entre les deux.
Pour des photos de spectacles le zoom sera plus facile a utilisé mais suivant ou tu vas te situer la focale sera un peu courte.
A mon avis pour ces 2 pratiques il te faut les 2 optiques. :wow:

si tu regardes les éxifs tu verras qu'il y a peu de photo prise à PO
Certaines photos sont faites avec un FF

la qualité optique du 35mm f/1.4 est nettement au-dessus du tamron

cette photo
http://www.flickr.com/photos/junku/2520432213/

iso 100 v=1/60 f/2 avec ton 18-55 en montant les iso à f/5 il y aura peu de différence

jimbo · #19 Message Dim 02 Oct 2011 20:53

j'ai mis le lien du F1,4 mais je prendrai le F1,8 donc au niveau prix ça reste correct

pardalisblue · #20 Message Dim 02 Oct 2011 21:06

ils n'ont rien à voir niveau qualité non plus (entre le 1.4/35G et le SAL 1.8/35) :roll:

fabco · #21 Message Dim 02 Oct 2011 21:17

comme c'est l'ouverture qui te gêne le plus, pour quelle pratique.
sans cette pratique il va être dur de te conseiller un fixe plutôt qu'un zoom.

jimbo · #22 Message Dim 02 Oct 2011 22:03

a petit budget bien entendu ::D
le 17 50 F2,8 ou le FF 35 1,8
pour la pratique c'est sortie reportage, famille, rue,...

fabco · #23 Message Dim 02 Oct 2011 22:13

Je ne vois pas ce qu'un objectif plus lumineux va aider dans sortie reportage, famille et rue.

sortie reportage et rue c'est quoi pour toi comme type de photo
famille si c'est repas, an l'avantage du 2.8 c'est quoi par rapport à 5.6

jimbo · #24 Message Lun 03 Oct 2011 07:43

pour la famille c'est portrait , j'en ai fait avec mon 105 macro F2,8 pour le flou arrière
maintenant en sortie c'est pour la fin de journée, le soir sans mettre un flash

fabco · #25 Message Lun 03 Oct 2011 08:02

jimbo a écrit :pour la famille c'est portrait , j'en ai fait avec mon 105 macro F2,8 pour le flou arrière
maintenant en sortie c'est pour la fin de journée, le soir sans mettre un flash

le 35mm en portrait ne convient pas il vaut mieux au minimum un 50mm ou le 85mm

le soir, s'il fait nuit sans un trépied point de salut.
Sortie en fin de journée il faut quand même un minimum de lumière sinon ta vitesse sera trop basse et tu auras du flou de bougé.
Un 2.8 par rapport à un 5.6 ne te permet de gagner que 2 vitesses.
ainsi si tu es à 1/10e à 5.6 tu seras à 1/40e à 2.8 tu ne pourras pas empêcher le flou de bougé de ton sujet sauf en montant les iso et avec une pdc plus faible.

jimbo · #26 Message Lun 03 Oct 2011 08:18

J aurai quand même plus de piqué et une meilleure qualité photo avec un tamron??

fabco · #27 Message Lun 03 Oct 2011 08:50

en dessous de 5.6 certainement au dessus pas sûr et cela à grand format, sur du 10x15 ou sur un pc c'est loin d'être évident.
Pour info ear_78 tire des 50 x 75 avec le 18-55 du nex à f8 et f11.
Le tamron vignette à po il vaut mieux le fermer d'un cran.
Après de nuit le piqué tu ne vas pas le voir.
ton 18-55 c'est le sam ou l'autre plus ancien et moins bon.

jimbo · #28 Message Lun 03 Oct 2011 10:02

c'est bien le 18 50 SAM.
Je commence a douter pour un achat d'objectif

je ne sais vraiment plus ce que je dois faire ou prendre :fessee:

fabco · #29 Message Lun 03 Oct 2011 10:27

ben disons au départ tu ne savais quoi prendre non plus.

Si on reprend, tu recherches peut être une optique pour du portrait et photo de nuit ou tard le soir.

Pour du portrait je verrais bien le 85mm f/2.8 si tu recherches à cadrer serré ou volé, pour du portrait de buste 50mm.

Pour les photos de nuit il faudrait que tu fasses l'essai suivant pour voir si une optique 2.8 convient, le choix de la focale venant après.
Pour cela tu prends ton 18-55 que tu utiliseras à l'ouverture maxi en fonction de la focale.Ainsi tu vas connaitre ta vitesse en fonction des isos que tu souhaites.
Après tu vas rechercher par calcul la vitesse que tu aurais eu si tu pouvais ouvrir à f/2.8.
Si ta vitesse est trop basse, inférieur à 1/60e tu vas avoir du flou soit de bouger soit de mouvement ce qui ne va rien changer par à ton 18-55.

Cela veut dire qu'une ouverture 2.8 ne convient pas et qu'il faut pratiquer autrement ou avoir une optique qui ouvre encore plus ou ne pas faire la photo.

Tu n'aurais pas une photo de nuit à montrer pour voir ce que tu veux faire .

jimbo · #30 Message Lun 03 Oct 2011 10:37

non justement pas de photo .
je me rends compte que je suis tout le temps avec mon 120 400 ou mon 105 pour la macro et forcement trop long dans certaines photos que je rate
j'avais proposé en FF le 35 qui équivaut au 50 mm comme je ne suis pas en plein format.

fabco · #31 Message Lun 03 Oct 2011 10:54

Tu devrais utiliser plus ton 18-55 pour voir ce que t'apporte ce range pour les photos que tu rates.
Ton 120-400 tu l'utilise pour quelle pratique ?
En générale c'est plus une optique animalier ou le sport que reportage.
Tes portraits actuellement c'est le 100macro.

jimbo · #32 Message Lun 03 Oct 2011 10:58

tu as tout bon ...
effectivement c'est pour l'animalier mon 120 400
et le macro 105 pour du portrait mais trop bcp long.
je vois que tu as un 50 f 1/4 c'est un bon objectif?
tu as des exemples de photos avec ?
Merci pour toutes ses réponses

On avance

encore un choix (d') objectif

Qui est en ligne ?