SLT A 77... L'annonce

[sauveur.13]

Pendant que vous triturez vos RAW, et faites ça sérieusement, on attends vos retours , Une question continu à me turlupiner l'esprit: La perte de ce 1/2 IL, ou à peu près.

Bon, ok, c'est transparent pour l’utilisateur, mais ça veut dire quoi?
a) Que je m'occupe de rien, ça c'est sur, mais que si j'ai un A77 dans les mains et mon voisin un A450, je vais avoir par exemple 1/2 IL de plus que lui, par exemple sur les isos

b) Que nous allons avoir les mêmes réglages car le signal du A77 sera déjà amplifié d'1/2 IL

Je pense pas que cela ai déjà été abordé dans les 196 pages précédentes....

C'est pas pour chipoter,mais ça me semble important pour savoir si la pratique voudrait qu'on compare un OVF à un EVF au mêmes réglages, ou par exemple l'un à 1600 isos et l'autre à 1250, ce qui devient important aux longues focales.

[jr56]

Une question continu à me turlupiner l'esprit: La perte de ce 1/2 IL, ou à peu près.

Bon, ok, c'est transparent pour l’utilisateur, mais ça veut dire quoi?
a) Que je m'occupe de rien, ça c'est sur, mais que si j'ai un A77 dans les mains et mon voisin un A450, je vais avoir par exemple 1/2 IL de plus que lui, par exemple sur les isos.

Voilà, a priori c'est cela. Un peu moins de lumière arrive au capteur et au système d'expo (cellule), et il s'adapte, sans que tu t'en occupes.

Mais to,n voisin avec un vrai réflex aura des réglages correspondant à un peu plus de lumière (donc en tenir compte si pour une raison ou une autre on se compare ou on prend les réglages du voisin ).

Au niveu du capteur (photosites) on n'amplifie rien. Le capteur n'a qu'une seule sensibilité, la sienne, et la mesure d'expo est calée sur cette sensibilité dite native.
Si moins de lumière, à ISO et deuxièmle paramètre égal, soit vitesse plus faible, soit diaph plus grand (dans les deux cas on fait arriver plus de photons dans les photosites), soit, à vitesse et diaph constante, plus d'iso (là on commande par avance une amplification électronique plus forte en aval des photosites, puisque les variations d'iso eux se font en sous-exposant le capteur, et en amplifiant plus ensuite, de la même manière qu'on "poussait' une pellicule argentique en la sous-exposant et en poussant ensuite le développement du film).
Voire en sur-exposant le capteur dans le cas d'ISO inférieur à la sensibilité du capteur, mais là, pour ne pas bruler les blancs, il faut réduire la dynamique et déformer la courbe sensitométrique, c'est à dire la loi de transformation lumière incidente -> valeur du pixel

[smallmartin]

Logiquement c'est le 2.
Memes isos, memes ouverture et même vitesse = meme image entre 450 et AXX comme je l'ai dit précédemment.

C'est d'ailleurs ce que montre le premier graphe de DxO

[extremephilou]

a) pour arriver au même résultat que ton voisin, oui tu devras monter en iso d'1/2 IL (à condition de ne modifier que ce paramètre ) C'est comme mettre un filtre gris en fait.

b) (sous couvert de correction) Les mêmes réglages, non. Sinon ce serait mentir de la part du constructeur.

edit: overgrilled

[ThP]

Pour moi c'est l'étalonnage qui tient compte du miroir.

Le 100 ISO d'un SLT nécessite plus de gain à l'étalonnage que le même capteur monté sur un SLR (comme si le capteur n'avait pas le même rendement)

Dans les deux cas l'expo sera la même (et heureusement !)

[jr56]

Oui, je suis d'accord (bonne analogie, le filtre gris), si c'est b), c'est que Sony triche entre paramètres réels et paramètres affichés.

Ou alors qquechose m'échappe... (certes il peuvent reporter le défaut de lumière sur le capteur, en faisant comme s'il était d'un 1/2 IL moins sensible qu'en réalité). Cela aurait le mérite de garder la totale compatibilité avec une mesure sur cellule externe par ex...

Bon, 1/2 IL c'est pas la mort non plus sur des situations courantes. Mais évidemment, quand pour une raison ou une autre, on veut maîtrser ses paramètres avec ue grande précision...
Je crois me souvenir que le capteur du D7D était affiché 200 ISO natifs, mais avait été mesuré en fait vers 160 ISO réels. Maintenant il y a aussi le fait qu'en numérique, la définition même de la sensibilité est empreinte d'une certaine incertitude (dépend entre autres de la forme de la courbe sensitométrique dans les basses et hautes lumières, pas la même d'un modèle de boitier à l'autre, même à capteur identique...)

[smallmartin]

Le but c'est d'avoir un appareil dont l'utilisation est équivalente aux appareils classiques. Donc 100 isos SLT = 100 isos DSLR = 100 iso ASLR (à peu près)
C'est pas tricher c'est rendre l'appareil facile à utiliser. Un capteur n'a pas d'iso. Il a un système d'amplification du signal.
Ca veut rien dire l'iso pour un capteur. C'est juste pour aider les vieux

[Zedthedragon]

Le 1/2IL provoque obligatoirement une différence, sur le trio, vitesse/expo/isos au choix de l’opérateur
mais les deux boîtiers ne peuvent avoir le même réglage pour la même scène... sinon un truc m’échappe aussi.

Et le Nex7 pour le coup aura bien une différence aussi avec l'A77, utilisant le même capteur, mais sans la perte

[smallmartin]

Le 1/2IL provoque obligatoirement une différence, soit sur la vitesse/expo/isos au choix de l’opérateur
mais les deux boîtiers ne peuvent avoir le même réglage pour la même scène... sinon un truc m’échappe aussi.

Et le Nex7 pour le coup aura bien une différence aussi avec l'A77, utilisant le même capteur, mais sans la perte

Mais la différence on la voit clairement. A iso équivalent on a plus de bruit sur le SLT : donc il y a plus d'amplification du signal pour le même iso !

[jujucoline]

D'accord avec Smallmartin, de toute façon rares sont les numériques ayant une sensibilité ISO "réelle". D'ailleurs la sensibilité ISO est déduite du trinome ouverture/vitesse/lux, pas déterminée "scinetifiquement".
Si l'A77 pour un éclairement donné expose correctement avec un couple ouverture/vitesse correspondant à 100 ISO quand son réglage ISO est sur 100, et bien on dit qu'il est bien calé en ISO. Même si son signal a été amplifié en interne.
Inversement un boîtier qui sous-expose d'un diaph pour un couple ouverture-vitesse donné pour 100 ISO alors qu'il est réglé sur 100, on détermine que sa sensibilité réelle est de 50 ISO, même si du coup ça ne veut rien dire...
De mémoire l'A100 était "sousestimé" d'1/3 IL à son désavantage lors des tests sur mire. D'autres boîtiers sont mieux calés, mais au final ça n'a que peu d'intérêt. Mero l'avait démontré à l'époque, on pinaille sur 5% d'écart en hauts ISO en concluant "A est mieux que B", alors qu'en fait A n'a pas le même calage que B, et se retrouve plus haut en ISO sur la même scène...

En clair, là un (exemples en l'air) un A100 était un quart d'IL moins bon en hauts ISO qu'un Nikon machin, au final sur une scène réelle l'A100 était 1/3 d'ISO moins haut pour un même couple vitesse-diaph. Ce qui "en vrai" le mettait au même niveau.

A méditer sur l'A77, s'il est bien calé en ISO, c'est que le signal est amplifié. donc plus bruité à même ISO qu'un boîtier sans miroir translucent. Ca tombe bien, puisqu'il laisse passer moins de lumière.
Au final on peut très bien avoir une expo identique entre un A77 et un A580 pour 1/100è, f/8 et 100 ISO, mais le 77 aura un peu plus d'amplification.

[jr56]

Le but c'est d'avoir un appareil dont l'utilisation est équivalente aux appareils classiques. Donc 100 isos SLT = 100 isos DSLR = 100 iso ASLR (à peu près)
C'est pas tricher c'est rendre l'appareil facile à utiliser. Un capteur n'a pas d'iso. Il a un système d'amplification du signal.
Ca veut rien dire l'iso pour un capteur. C'est juste pour aider les vieux

Non, un capteur a bien une sensibilité précise et fixe
Oui, comme écrit au-dessus on peut faire comme si le capteur était moins sensible pour garder la compatibilité des mesures avec les autres boitiers et surtout une cellule externe (studio par ex.). Sans cela ce serait difficilemen gérable. Mais cela revient bien à tricher sur la réalité physique...

Par ex., par coquetterie scientifique (désolé, une telle formation marque à vie ) je m'attache à photographier chaque fois que c'est possible à la sensibilité native de mon capteur, car cela évite l'amplification ultérieure, qui quoiqu'il arrive ne peut que dégrader le signal (OK, sur un 1/2 IL c'est certainement à la limite du mesurable et sans doute imperceptible). Là c'est moi qui devrait faire une correction si j'ai envie de continuer à être rigoureux...

Bon, comme dit, ce n'est vriment pas ce 1/2 IL mais des pb. bien plus importants qui pour l'instant mle dissuadent d'acheter ce 77 (viseur notamment, et incertitude sur ces latences
tous azimuths sous réserve d'essais et de modifications du firmware)

[Zedthedragon]

Vrai , que l'histoire de l'amplification du signal, permet de bosser dans les mêmes conditions
avec une montée du bruit plus au mois sensible. L'a77 aurait une amplification capteur d'1/2il pour retrouver les mêmes valeurs ?
Ce demie IL, ne me dérange pas non plus, c'est histoire de bien comprendre.

J'ai plein de chose qui me dissuade de ne pas acheter cet A77, mais je commence a avoir un souci de Nex

[jr56]

Pas tt à fait d'acord avec juju sur le détail, même si OK sur la conception globale: effectivement, comme écrit plus haut, la sensibilité d'un capteur est conditionnée par la loi de conversion nombre de photons/valeur du pixel aux différents éclairages (loi sensito, qui est fixé en aval des photosits qui se contentent eux de transformer ls photons en électrons de façon strictement linéaire). Mai pour un ensemble capteur/conversion des valeurs des photosites donnés, on sait déterminer avec précision une sensiblité (ceci dit, elle peut être différente entre le 77, un nex7 et je ne sais quel nikon qui utiliseraient le mêmle capteur, mais n'auraient pas la même courbe sensito).

Et pour moi, de façon rigoureuse certes et sans doute trop... l'optimum est bien de choisir quand c'est possible cette sensibilité pour opérer. C'est là où le boitier triture le moin s ensuite le signal!

[Alain Bartier]

Tiens on arrive à 200 pages, dont 160 avant la sortie de l'A77, en route vers les 400 ???

[smallmartin]

Ben il me semble à l'époque que la différence de qualité de capteur entre AXXX et AXX était justement d'un demi IL

D'ailleurs, les SLT ont de meilleurs résultats que les SLR à bas isos (en dessous de 200) avec une meilleure dynamique

[jr56]

Vrai , que l'histoire de l'amplification du signal, permet de bosser dans les mêmes conditions
avec une montée du bruit plus au mois sensible. L'a77 aurait une amplification capteur d'1/2il pour retrouver les mêmes valeurs ?
Ce demie IL, ne me dérange pas non plus, c'est histoire de bien comprendre.

J'ai plein de chose qui me dissuade de ne pas acheter cet A77, mais je commence a avoir un souci de Nex

Oui et non... (décidemment je deviens normand ce matin ). Tu n'as pas je pense d'amplification spécifique particulière d'1/2 IL quelque part dans la chaîne de traitement du signal. Simplement tu décales artificiellement l'échelle des iso du boitier d'1/2 IL par rapport à la sensibilité réelle, physique, du capteur et de son électronique asociée (courbe sensitométrique), et dès lors effectivement tu amplifieras physiquement d'1/2 IL supplémentaire que sur un autre boitier en aval du capteur (puisque tout affichage d'iso différent de la sensibilité du capteur conduit à une amplification lectronique). Mais sans que cela se voit dans l'utilisation du boiter (mais dégra&de forcément les mesures de bruit par rapport à une utilisation identique du même capteur sans ce miroir qui fait perdre 1/2IL)