re objectif pour fauché

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
michel2h
Messages : 175
Photos : 1
Inscription : 16 Nov 2010
Localisation : palavas-les-flots (34)

#1 Message Mer 28 Sep 2011 17:55


Ayant l'intention pour mes 78 ans de me payer un sony 85mm f2,8 il me faut ne pas me tromper pour compléter un équipement que je destine aussi à un de mes petits fils fana : Avec mon 55/200 du kit je suis un peu court pour shooter les oiseaux du jardin .Le tamron 70/300 DILD Macro fera-t-il une différence appréciable ..ou dois -je preferer un doubleur de focale et conserver le 55/200 ?
Sony nex 6 / 16-50

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#2 Message Mer 28 Sep 2011 18:03


Bonjour

Surtout pas de doubleur de focale avec le 55-200, désastre assuré.

Le Tamron que tu évoques n'est pas mauvais si tu ne fais pas de grands tirages. Quel budget as-tu ?
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29142
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#3 Message Mer 28 Sep 2011 18:10


pas de doubleur, après faut voir si tu veux faire 55-200 -> xx-300 et après 70-400 ou passer directe au 70-400, perso quand j'achète quelque chose je préfère directe acheter du bon (je dit pas que le 300 n'est pas bon ) car je pense qu'il y a plus de perte à acheter le moins chère et acheter un autre 2mois plus tard... Mais tu as surement plus d’expérience la dedans que moi de toute façon ^^

Mais je te conseil le 70-400 car pour les oiseaux du jardin = petit passereau = loin et petit = 400mm minimum pour moi... ou le 300 avec la mangeoire, c'est claire qu'il n'y a pas de soucis dans ce cas lĂ  ;)

Edit: pas vu le "objectif pour fauché " je pense que c'est bien que tu dise un budjet ;)
Dernière édition par Lionel le Mer 28 Sep 2011 18:11, édité 1 fois.

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17275
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#4 Message Mer 28 Sep 2011 18:10


Pour des oiseaux la différence ne va pas être énorme avec le 300mm.
La distance de map pour une focale de 200mm ne doit pas être supérieur à 2.50m pour avoir quelque chose de correcte avec un peu de crop en plus.
Avec le 300mm tu ne vas gagner que 50cm.
Pour cette pratique il te faut au moins un 400mm.

A pas trop cher tu peux trouver le 500mm f/8 minolta cata environ 400 euros.

Autre solution le 200mm f/2.8 apo minolta + un doubleur minolta pour le budget il faut compter environ 1000 euros.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

pascal17
Avatar de l’utilisateur
Messages : 456
Inscription : 03 Août 2010
Localisation : NORD

#5 Message Mer 28 Sep 2011 18:33


Perso j’ai le 70-300 dont tu parle et sans être un foudre de guerre, c’est un bon objectif dont la qualité est equivalente a ton 55-200, je pense.
En tout cas, largement suffisant pour shooter les oiseaux du jardins (et mĂŞme en vol). :wink:
Pour moins de 130 euros (sur digit-photo) c’est un achat que je ne regrette pas.

Bien sur, j’imagine que ce n’est pas la qualité d’un 70-400 mais ce n’est pas le même prix non plus.
Sony A550 grip meike
Objos: Tamron 17-50 f/2.8 + Tamron 70-300 USD + Tokina 100mm f/2.8 Macro
Flash: Sony HVL-42 AM
Sacs: KATA DC-443 + Lowepro fastpack 350

michel2h
Messages : 175
Photos : 1
Inscription : 16 Nov 2010
Localisation : palavas-les-flots (34)

#6 Message Mer 28 Sep 2011 19:10


70-400 hors de mon budget . Je ne veux/peux dépasser 350 € pour un objectif (je fais des photos en amateur, pour mes albums , pas de grands formats et qq agrandissements 30/40 si je réussis une photo exceptionnelle ) De plus je souhaite qq.chose de pas trop lourd . Pour le moment je vais rester concentré sur le sony 85 mm car c'est surtout celui que j'utiliserai le plus (avec le 30mm) et pour passer d'un 200 à un 300 je vais réfléchir un peu ...pas trop car le temps passe vite.. Et merci pour toutes vos réponses qui m'aide beaucoup dans mes raisonnements .. Je suis aussi un fervent lecteur du forum où je m'instruit et me régale des messages et des photos de certains EXPERTS (en technique.. en humour ..en disponibilité ..)mais je ne peux les citer tous ils se reconnaitront .. Merci forum sony..
Sony nex 6 / 16-50

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29142
Photos : 3133
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#7 Message Mer 28 Sep 2011 19:39


500 f8 minolta +1 car motorisé si non 600 f8 sigma

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

razorback6150
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1656
Inscription : 26 Juin 2009
Localisation : Clabecq - Belgique

#8 Message Jeu 29 Sep 2011 10:54


Idem, en pas cher, pas lourd et long, je ne vois qu'un catadioptrique
Sony A550 Grip Meike
Tamron 17-50 2.8 - Sigma 50 1.4 HSM - Tamron 90mm Macro 2.8 "old" - Tamron 70-200 2.8
Flash Sony HVL-36 + lambency - HVL-56 + Softbox Lumiquest - 3 Minolta 5400 en manuel
Lowepro Computrekker AW- Lowepro Slingshot 200
Trépieds Fancier - Macrostand Manfrotto
Cactus V3

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 Déc 2010
Localisation : nord gironde

#9 Message Jeu 29 Sep 2011 11:11


sauf erreur de ma part il y a un 100 -400 apo dans la section vente.
ça peut peut être suffire pour ce cas concret non?
en plus vous pourriez revnedre revendre (dyslexique du clavier) le 55-200, d'accord pas trèx cher mais....
Dernière édition par papabrandy le Jeu 29 Sep 2011 15:36, édité 1 fois.

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#10 Message Jeu 29 Sep 2011 14:14


Sinon, j'ai un ancien tamron 200-400 qui me servait encore parfois sur l'alpha700 et donne de meilleurs résultats qu'en agentique (il y a plusieurs sujets sur lui sur le forum, avec des photos, y compris certaines prises par moi-même. Faudrait les retrouver).

Mais par contre long quand on le met à 400mm (ancien zoom "à pompe") et lourd. Solidité correspondante par contre.

Voir ici par exemple pour quelques photos de l'engin, et tu as quelques prises avec en page 2 :wink:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#11 Message Sam 01 Oct 2011 01:00


j'ai du mal à suivre, tu veux un 300mm ? car tout le monde te propose 400 voir plus (Lionel, faut quand pas espérer sortir grand chose avec le 600 sigma :? )
Comme pascal17, le 70-300 tamron est le meilleur compromis qualité prix serré , avec le 100-300 apo minolta :topla:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités