Sony SAL1680Z ou Sony SAL16105, je suis vraiment perdu

vince · #17 Message Mer 28 Sep 2011 13:46

jr56 a écrit :Les zooms de toute façon sont rarement plus lumineux que 2,8.

Ah oui ?

jujucoline · #18 Message Mer 28 Sep 2011 13:51

Ca reste rare, même si celui-ci a fait le tour du monde :topla:

Olympus a sorti un 35-100 f/2 en 4/3, histoire de faire un équivalent 70-200 f/2.8 sur APS-C ;-)

#19 Message Mer 28 Sep 2011 13:51

j'en veux un !

jr56 · #20 Message Mer 28 Sep 2011 13:52

rascal a écrit :
jr56 a écrit :: sa construction est simplement "normale" pour son prix, :

hum... coute plus cher que le 16-105, même construction... sans compter les autres marques... le blason bleu coute cher à Sony je pense...

Ca par contre, c'est évident :wink:

vince · #21 Message Mer 28 Sep 2011 13:54

jr56 a écrit :
rascal a écrit :
jr56 a écrit :: sa construction est simplement "normale" pour son prix, :

hum... coute plus cher que le 16-105, même construction... sans compter les autres marques... le blason bleu coute cher à Sony je pense...
Ca par contre, c'est évident

Le fait d'avoir sorti ces deux zooms en même temps est de toute manière une illustration de plus des errements marketing de Sony. De même que le fait qu'ils ont complètement disparu du paysage officiel.

jr56 · #22 Message Mer 28 Sep 2011 13:54

Bon, on essayait d'ordonner les idées de notre ami quasi débutant :lol:

Là c'est mal reparti :roll:

#23 Message Mer 28 Sep 2011 13:55

il me semble que le 16-80 est sur la plaquette commerciale du a77

vince · #24 Message Mer 28 Sep 2011 13:58

Je n'ai pas regardé.
Mais plus proposé en kit depuis l'A700, ni le 16-105, je trouve ça très con.

vince · #25 Message Mer 28 Sep 2011 14:00

jr56 a écrit :Bon, on essayait d'ordonner les idées de notre ami quasi débutant Là c'est mal reparti

L'idée est simple : il attend que tous ceux qui ont acheté le kit A77+16-50/2.8 revendent leur CZ16-80 et il l'achète parce que c'est un très bon zoom, surtout si on l'a pas trop cher.

EGr · #26 Message Mer 28 Sep 2011 14:13

vince a écrit :Le fait d'avoir sorti ces deux zooms en même temps est de toute manière une illustration de plus des errements marketing de Sony.

Pourquoi ? Canikon ont leurs "équivalents" :

vince · #27 Message Mer 28 Sep 2011 14:24

C'est pas faux.
Mais techniquement les Canikon sont peut-être plus facile à distinguer, ils se marchent moins sur les pieds.

jr56 · #28 Message Mer 28 Sep 2011 14:26

Me suis jamais intéressé à ces 16-80 et 16/05, simplement déjà par ce qu'ils sont DT (éliminatoire pour moi).
J'avoue que je redécouvre même l'existence de ce 16/105.

Que valent-ils comparativement en qualité optique (je ne parle pas de la construction)?

TOONS56 · #29 Message Mer 28 Sep 2011 14:27

EGr a écrit :
vince a écrit :Le fait d'avoir sorti ces deux zooms en même temps est de toute manière une illustration de plus des errements marketing de Sony.
Pourquoi ? Canikon ont leurs "équivalents" :
- Canon : 17/85 et 18/135
- Nikon : 16/85 et 18/105.

Pour moi rien d'anormal! manque juste une MAJ ssm des optiques sony.

EGr · #30 Message Mer 28 Sep 2011 14:28

vince a écrit :Mais techniquement les Canikon sont peut-être plus facile à distinguer, ils se marchent moins sur les pieds.

C'est vrai que Sony a fait l'effort d'offrir le 16mm à tous ses trans-standards, sauf l'incontournable 18/55 d'entrée de gamme. C'est plutôt louable de sa part (surtout face au coeff x1.6 de Canon), et assez cohérent avec sa politique boitier (plus de fonctionnalités disponibles à budget "bas") mais c'est vrai qu'un couple 16/80 et 18/105 aurait été plus lisible commercialement parlant.

Reste qu'on peut regretter effectivement que le 16/105 ne soit pas davantage proposé en kit, au moins avec les boitiers 4xx et supérieurs.

brunooules · #31 Message Mer 28 Sep 2011 15:02

j'ai pas le 16 80 par contre j'ai le 16 105, optiquement il est très bien, et pour ce qui est de la construction je peux vous dire qu'il est solide, je l' prends en voyage depuis 3 ans (à raison de 2 voyages par an) il a pris pas mal de transpiration, de brume, de chaleur en amazonie et un petit coup de nettoyage au retour, aucun soucis jusqu'à maintenant.

pour un prix d'occase aux alentours de 300e je trouve qu'il est imbatable.
en plus le range est quand même simpa.

fabco · #32 Message Mer 28 Sep 2011 16:23

lucane47 a écrit :Et le 3600 que tu oublies, Fabco. Le 42 Sony n'en est qu'une resucée. C'est actuellement en occasion le meilleur rapport qualité/prix. Ceci posé, plus c'est puissant, mieux c'est, certes. Mais plus c'est puissant, plus c'est cher. Et il y a dans cet esprit une adéquation entre le boîtier, l'optique et les accessoires, dont le flash externe. Quoique... On a bien vu des frimeurs installer des volants sport sur des deudeuches...

Salut à toi.

je n'ai pas oublié le 3600 mais il n'est pas orientable comme le 42 voila pourquoi je ne l'ai pas nommé.

Sony SAL1680Z ou Sony SAL16105, je suis vraiment perdu

Qui est en ligne ?