Stratégie de gestion du bruit A900

[jr56]

redimensionne tes images en 1024 x 768, ça ira très bien
Par contre, n'oublie pas d'accentuer un peu (tu utilises quel logiciel ?).

En utilisant dans toute la mesure du possible un algorithme de redimensionnement "adapté à la réduction" (celle-ci étant bien plus destructrice de fins détails que l'agrandissement).

Regarder par ex. s'il n'y a pas un menu de choix dans son logiciel.
Par ex. dans photoshop, on a en bas de la fenêtre un menu déroulant qui donne le choix entre 4 ou 5 algorithmes, seul le dernier étant "adapté à la réduction". Mais si on n'explore pas toute la fenêtre, on peut facilement passer à coté de ce menu (qui non déroulé ressemble à une simple indication), et travailler avec l'algorithme standard proposé par défaut.

[domi]

redimensionne tes images en 1024 x 768, ça ira très bien
Par contre, n'oublie pas d'accentuer un peu (tu utilises quel logiciel ?).

Cela veut dire que l'image sera petite sur l'écran, et qu'en croppant à 100 % elle le remplira sans apparition de bruit ?

[EGr]

Je ne descendrais pas jusqu'à 1024 tout de même (les écrans aussi grandissent ), mais à l'arrivée, tu auras par défaut un affichage plein écran (sans bruit bien sur mais paradoxalement plus net qu'en affichant ton fichier pleine résolution), et si tu zoomes dessus... tu ne verras pas de bruit, mais des gros pixels tout moches.
Soit on veut voir des images, soit on veut sodomiser des mouches, mais dans ce cas, on n'utilise pas les mêmes outils.

[domi]

redimensionne tes images en 1024 x 768, ça ira très bien
Par contre, n'oublie pas d'accentuer un peu (tu utilises quel logiciel ?).

J'essaie maintenant LR pour remplacer mon ancien "workflow très optimisé " : IDC (dematricage) + noiseware (bruit) + fsviewer (rotations) + toshop (accentuation)

[jr56]

Bon, sinon, sans changer ta famille et tes amis, tu leur montre d'une distance normale un belle affiche 4x3 au bord de la route ou sur un panneau en ville, puis tu les amènes juste devant l'affiche, le nez dessus, pour qu'ils voient que de près ce sont de gros carrés de couleur juxtaposés et pas une image

La démo réelle frappe en général les esprits qui se débloquent alors! (plus parlant que la théorie orale quand on explique seulement qu'un crop 100% sur écran, c'est regarder un tirage de 2m de base à 30 cm de distance..)

[Corinne 'tite route]

J'essaie maintenant LR pour remplacer mon ancien "workflow très optimisé " : IDC (dematricage) + noiseware (bruit) + fsviewer (rotations) + toshop (accentuation)

Alors tu fais exporter (ctrl+shift+E ou fichier -> exporter)
Tu choisis où tu veux enregistrer ta photo, quel nom tu veux lui donner.
- paramètres : jpg, sRVB, qualité quelque chose entre 75 et 90%
- taille : tu coches redimensionner, largeur et hauteur, ne pas agrandir, tu mets la taille de fichier que tu veux en pixels genre 1024x768 ou 1600x1200. La résolution, on s'en fout vu que tu exportes en pixels.
- Netteté de sortie : tu coches netteté pour écran, gain standard.

Et normalement, tu auras une photo redimensionnée, pas trop grande, accentuée correctement pour un visionnage sur l'écran de tes collègues

[Corinne 'tite route]

Si, j'oubliais, pour l'image, avant l'export, je règle la netteté (dans le panneau de droite, onglet détails) :
Gain : 40
rayon : 0,8
détail : 35
masquage : 0
Je ne sais pas si c'est le meilleur réglage, mais il marche bien chez moi et le résultat à l'exportation est correct.

[domi]

Comme Mr Jourdin, je faisais de la réduction sans le savoir, en fait c'est Photoweb qui réduit pour moi...

Mais ca y est , j'ai compris cette histoire de taille, le déclic à été amorcé par Juju quand il dit " avec le A900 comme tu redimensionnes , tu enterres le bruit, du coup en A3 le A900 semble mieux que le Nex mais pas en A2 ni en crop..."


Et je rajoute (si j'ai bien compris) ... : car en A2 ou en crop, il faut ajouter des pixels en extrapollation pour couvrir la surface souhaitée, et le bruit se montre plus présent.

j'ai bon ?

[jujucoline]

Presque Avec 24MP tu ne "rajoutes" pas de pixels en A2, par contre avec 14 oui... Mais avec 24MP tu regardes un quasi 100%, qui rend le bruit un peu plus visible en collant le nez dessus.

Sinon pour ton histoire de zoom 100% écran chez les copains, si tu veux les laisser zoomer en noyant le bruit tout de même, tu peux par exemple redimensionner tes 24MP en 12, voire en 6. Ca laisse pas mal de zoom possible, et avec 6MP tirés de 24, on n'a plus aucun bruit à n'importe quelle sensibilité...

[Thymallus]

En lisant une comparaison Canon 5D/A900 sur luminous landscape, j'étais tombé sur cette image qui m'avait bien fait marrer



T'as qu'à la filer à ceux qui te cassent les pieds sur le bruit en zoom 100% écran

[domi]

Merci Corinne, je vais tester tes réglages,

Merci à tous

[JCGelbard]

Pour les petits rigolos qui jugent tes images en les regardant à 100% sur écran, il faut leur demander de se reculer à 2,50 mètres ! Parce que sur un écran à 72 DPI, c'est une portion d'image de 1,40 x 2,10 mètres ! Il est clair que n'importe quel tirage de cette taille regardé à 40 cm de distance ne sera pas à son avantage.
Prenez l'exemple ci-dessous : quand on le regarde à 40 cm, le piqué ne semble pas folichon. Pourtant, c'est crop 100% d'une image de 24 Mpixels prise au Minolta 500 mm AF Reflex (donc 140x210 cm). Le bateau à moteur "Cristal" se trouve à environ 700 à 800 mètres ; ce qui change tout ! Reculez-vous à 1 mètre de distance et vous aurez une vision différente des choses.

[clodd]

Bonsoir a850
tout ce qui a été dit est très sensé et plein de vécu.
depuis que j'ai passé sous lr3 et que j'ai réduit les correction automatique du boitier à 0
j'ai appris à nouveau à tout maitriser.
user de : caler l'histogramme à droite >>> avec modération et discernement
sur papier > a3 a4 plus de problème de bruit.
quand je distribue pour écran : j'utilise un script qui réduit par saut de 7% de 24mega à 4 mega
(nb j'affiche sur une dalle sony de 52p avec satisfaisante )
très juste la bd je l'ai garde
bienvenu dans le monde FF 24mega
c

[steph_erick]

Sujet très intéressant et les interventions sont pertinentes.

J'ai une question par rapport aux livrables ...
Si vous devez fournir à un client des photos, ne sachant pas ce qu'il va en faire, ni le tirage qu'il en souhaite, vous procédez comment?

Un répertoire pour visu écran avec les photos : 1600*1200 + accentuation adéquat
Un répertoire pour impression papier et là qu'est ce que vous y mettez ?
Les Jpeg full size sans accentuation, des Jpeg accentué seulement ou des Jpeg traité autrement ???

Merci

[vroum]

Tiens vu le déterrage :
J'ai fait récemment deux photos nocturnes, sujets identiques, cadrages identiques, lumières identiques.
Une à 30s f2.8 et 800 isos, et une à 30s f2.8 et 1600 isos. Ben la 2ème est certes plus claire mais fortement plus bruitée .

[JCGelbard]

Tiens, au fait ; juste par curiosité : Je suis un utilisateur de DxO, "LE" concurrent de Lightroom, et je me demandais si ce dernier dispose aussi de modules de correction des défauts optiques pour chaque couple boîtier/objectif. Je sais que, toutes marques confondues, il y en a environ 5000 chez DxO et que c'est remis à jour à chaque nouveau boîtier ou objectif, mais je possède ces modules pour 6 de mes 9 optiques sur l'Alpha 900.
Comment les choses se passent-elles avec LR ?
DxO m'a envoyé un mail hier avec une vidéo présentant leur procédure de mesure des couples boîtier/objectif. Intéressant !

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_ ... it_our_lab