A la recherche du zoom idéal... pas gagné ???

vince · #33 Message Lun 19 Sep 2011 21:48

touco a écrit :Dje ?

Non, Dje aurais posé les mêmes questions mais aurait décidé d'acheter un A900 avec CZ24-70.
Peut-être son cousin.

ear_78 · #34 Message Lun 19 Sep 2011 21:49

Le CZ 16-35 est un zoom idéal à mon avis d'utilisateur... Probablement le meilleur zoom qui m'a été donné d'utiliser.

#35 Message Lun 19 Sep 2011 21:52

c'est pas le SEL 18-55 ?

vince · #36 Message Lun 19 Sep 2011 21:54

ear_78 a écrit :Le CZ 16-35 est un zoom idéal à mon avis d'utilisateur... Probablement le meilleur zoom qui m'a été donné d'utiliser.

Sauf sur un A700, oui, je sais...

ear_78 · #37 Message Lun 19 Sep 2011 21:59

Pas grave, cela te fera acheter un A850 rapidement...

rascal, sur un Nex 5 le SEL 18-55, sur un Nex 5... :wink:

fabco · #38 Message Lun 19 Sep 2011 21:59

heeeeeeee , il ne rentre pas dans son budget, en plus il est lourd

Bug Killer · #39 Message Lun 19 Sep 2011 22:16

rascal a écrit :
Bug Killer a écrit :Comment un zoom, qui est une somme de compromis, pourrait-il être idéal ?

un compromis, c'est l'idéal...

en deux mots ?

#40 Message Lun 19 Sep 2011 22:26

ear_78 a écrit :rascal, sur un Nex 5 le SEL 18-55, sur un Nex 5...

t'avais pas précisé ! :wink:

Bug Killer a écrit :en deux mots ?

lokassfr · #41 Message Mar 20 Sep 2011 03:22

Merci encore à tous... finalement ce n'est pas si simple... bon j'attends le salon, je verrai bien ceux que j'ai repéré. Il y aura peut être d'autres conseils à glaner sur place.
Mais merci à tous. Même si ca part dans tous les sens ^^ (je m'attendais à un consensus) ce fût très interessant pour moi.

lokassfr · #42 Message Mar 20 Sep 2011 03:31

On me propose un cz 16-80mm. Vous connaissez ? vous aimez ?

lokassfr · #43 Message Mar 20 Sep 2011 04:46

Et je viens de voir qu'on ne s'est pas compris pour cette histoire de facteur de recadrage. Cela me fait me poser une question: quand sigma vend par exemple un 70-200 DG, nous sommes bien d'accord que le facteur de 1.5 s'applique si je l'utilise sur mon aps-c ? Par contre pour un dc, un 70-300 reste un 70-300 en aps-c c'est bien ça ?
Pour tamaron et Sony quelles sont les appelations équivalente ?

Corinne 'tite route · #44 Message Mar 20 Sep 2011 05:29

viewtopic.php?f=1&t=64449&p=1016584#p1016584

viewtopic.php?p=1016765#p1016765

le_mel_81 · #45 Message Mar 20 Sep 2011 05:50

lokassfr a écrit :On me propose un cz 16-80mm. Vous connaissez ? vous aimez ?

ben oui on le connait, et tu en parles dans ton premier post (c'est le même)

lokassfr a écrit :- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II => trop bon marché pour être honnête ???
- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro => moins cher mais même soucis me semble-t-il ?
- SONY 16-105mm F3.5-5.6 DT => je ne sais pas quoi en penser...
- Sony Carl Zeiss Vario Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5 4.5 => facile à trouver d'occas mais vaut-il le coup ?

Je viens de lire tout le fil,
si je comprends bien tu cherches à être conforté dans un choix, (ce qui est bien légitime, lorqu'on est neophite, et exigeant :pouet:

), et puis le forum sert à cela! :topla:

Mais pour cela, il faut que tu définisses vraiment ce que tu vas faire avec ton objectif, et donc définir les caratéristiques qui vont répondre à ton attente:
ouverture (=lumineux) comme le Tamron 17-50 f/2,8
le plus grand range possible (par exemple le 16-105, et pourquoi pas le 18-250 aussi?)
le piqué (alors là le consensus c'est le CZ 16-80)
c'est exactement ce que t'as dit Jujucoline dans sa première réponse.

donc réponds d'abord à cette question.

Enfin, attention avec ton exigence, car si tu ne fais pas de tirages A3, tu ne verras que peu de différences sur la qualité optique de tous les cailloux que tu as nommé.
Donc fait rentrer le facteur prix si tu le souhaites!

J'ai moi même hésité longuement entre ces 3 optiques: le Tamy, et 16-105, et le 16-80
c'est l'occasion qui m'a fait me lancer, lorsque l'on m'a proposé un CZ à un très bon prix.
donc je comprends ton embarras. Il n'y a que toi qui peux choisir finalement:
quelles sont les caratéristiques qui vont me convenir?
Quel prix maxi pour ce type de cailloux.

et ensuite, tu passes à l'action
Pour le CZ, si on te le propose à moins de 400€ la question mérite d'être creusée

Bonne réflexion!

fabco · #46 Message Mar 20 Sep 2011 08:07

lokassfr a écrit :Et je viens de voir qu'on ne s'est pas compris pour cette histoire de facteur de recadrage. Cela me fait me poser une question: quand sigma vend par exemple un 70-200 DG, nous sommes bien d'accord que le facteur de 1.5 s'applique si je l'utilise sur mon aps-c ? Par contre pour un dc, un 70-300 reste un 70-300 en aps-c c'est bien ça ?
Pour tamaron et Sony quelles sont les appelations équivalente ?

Tu n'as pas bien compris le facteur 1.5.
Il s'applique à toutes les optiques qu'elle soit dt ou pas sur un boitier aps-c.

Si une optique est dt cela veut dire qu'elle ne pourra pas être vissée sur un boitier FF car elle ne va pas couvrir toute la surface du capteur.

Ainsi un 50mm dt ou un 50mm FF va cadrer sur un boitier aps-c comme un 75mm FF et ton 70-300 comme un 105-450.
Ce n'est pas plus compliqué que cela.

zeblef · #47 Message Mar 20 Sep 2011 08:53

lokassfr a écrit :@jr56 : je n'avais pas vu pour le tamron 17-50 ! il y a un facteur de 1,5 à appliquer ? je n'avais pas compris que c'était une mesure "plein format"... j'ai beaucoup à apprendre je crois !!!
bref, pas etonnant que j'ai du mal à choisir !!

Dés la page 1 tu es parti sur un malentendu !!
Quelle que soit l’objectif sur un reflex APSC le coef de 1.5 s’applique….

lokassfr · #48 Message Mar 20 Sep 2011 08:57

Ok pour le facteur... Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps ^^

A la recherche du zoom idéal... pas gagné ???

Qui est en ligne ?