Zoom à portraits ...

[Mikej1267]

Aussi sinon !!

[Dami1]

Pas de pignons avec du HSM et puis faut arrêter avec cette phobie contre les Sigma !!!

Faut juste en effet vérifier la compatibilité entre ton SLT et le HSM Sigma, mais je crois aussi que Sigma a fait un mise à jour de certains produits justement incompatibles !!

Non je fais pas de phobie, mais privilégiant l'occasion, il faut que je puisse justifier d'une facture ou d'un modèle compatible update. Donc c'est un peu la jungle Sigma pour ça avec les SLT.

[RefleXx]

Hé si, il y a bien des pignons sur le 17-70/2,8-4, car c'est un micro-HSM et non un HSM annulaire... En fait, tu as un petit moteur HSM dans un coin qui entraîne la MAP... Par une chaine de pignons! Mais ils sont bien moins sollicités que sur une motorisation par came provenant du boitier. C'est pour cela que tu n'as pas de retouche permanente du point: le groupe de MAP est toujours soumis à la contrainte de la pignonnerie!

Sur un vrai HSM, le rotor n'est autre que... Le bloc de MAP lui même! Le stator n'y touche pas, la bague de MAP non plus (contact magnétique), alors tu fais ce que tu veux! Mais c'est plus cher, plus lourd et plus volumineux (diamètre de l'objo plus important... Faut le loger le stator!)

[Dami1]

Ben un 16-80 ou 16-105 avec un gros flash en HSS alors.

Oui mais là nous ne sommes pas dans le même budget. Et je voudrais éviter le flash, pour le moment !!

[Mikej1267]

Merci de ces éclaircissements Pierre

Bon, dans ce cas, l'excellent Sony Zeiss 16-80 reste ton ami !!

[Mikej1267]

Si tu veux éviter le flash, il te faut une optique lumineuse donc, et en la matière, le zoom ne t'apportera rien, il te faudra une optique fixe.

Par contre, tu ne veux pas mettre le budget d'un 16-80, alors, je ne vois pas trop car les optiques fixes lumineuses sont chères !!!

A moins que ton SLT ne te permette de monter à 3200ISO (voire plus) à l'aise sans trop de bruit.

Sinon, pour voir mieux que 35mm et lumineux, je pense à un Minolta 28/2, un Sigma 20/1.8 ou 24/1.8.

D'autres avis ?????????

[Dami1]

Postulat :
Plus l'ouverture est grande plus l'arrière plan est estompé, pour du portrait c'est mieux une grande ouverture.

à 75mm sur le 16-80 je serais à 4.5
à 75mm sur le 28-75 je serais à 2.8

Qu'en est il du PDC, du bokey, du piqué à PO ?

[Mikej1267]

Postulat :
Plus l'ouverture est grande plus l'arrière plan est estompé, pour du portrait c'est mieux une grande ouverture.

à 75mm sur le 16-80 je serais à 4.5
à 75mm sur le 28-75 je serais à 2.8

Qu'en est il du PDC, du bokey, du piqué à PO ?

En effet, tu auras aussi le Tamron 17-50/2.8 dans la même gamme.

Je ne te dirais pas, personnellement, que le Tamy 28-75/2.8 est mauvais. Il pique très bien dès f/3.2 et est tout à fait convenable à PO.
La PDC dépend de :
Ouverture
Longueur focale
Distance Objectif-Sujet

Donc, si tu es convaincu qu'un Tamy 28-75 est celui qu'il te faut, il ne te décevra pas. Mais il y a mieux, et c'est plus cher !!!

[Dami1]

Je ne suis pas convaincu de quoi que soit a vrai dire, j'essaye de trouver une approche.
Je ne dis pas que c'est le tamron que je veux, mais plus savoir si en usage portrait (tout type) ce genre d'objectif peut etre une réponse.
Je n'ai pas evoqué de budget car je n'en ai pas pour le moment.
Maintenant entre 2 zooms pour de l'affichage sur 23" et des impressions 10x15, qu'en est il ?

[papabrandy]

si tu te décides pour le tamron
mp

[Dami1]

Oui j'ai vu l'annonce ! C'est d'ailleurs un peu a cause d'elle que cette question m'est venue !!!

[Mikej1267]

Disons que ton problème n'est pas simple à résoudre.

Tu n'as pas parlé budget mais quand on te propose un Sony Zeiss 16-80 qui doit se trouver en occas entre 400-500€, tu dis que c'est trop cher, c'est quand même au moins fixer une limite haute que de répondre cela, non ???

Le 16-80 ou 16-105 nous semblent mieux adaptés car ils correspondent à un range équivalent 24x36 de respectivement 24-120 ou 24-158 mm, tu englobes donc là-dedans la possibilité de shooter large en intérieur et de ne pas être trop court, de pouvoir faire du portrait, et tu as même du téléobjectif !! Quoi demander de mieux ???

A choisir, la 16-105 est plus large en range et un peu moins cher que le 16-80 mais il faut en trouver d'occas !!

[Dami1]

Disons que ton problème n'est pas simple à résoudre.

Tu n'as pas parlé budget mais quand on te propose un Sony Zeiss 16-80 qui doit se trouver en occas entre 400-500€, tu dis que c'est trop cher, c'est quand même au moins fixer une limite haute que de répondre cela, non ???

Le 16-80 ou 16-105 nous semblent mieux adaptés car ils correspondent à un range équivalent 24x36 de respectivement 24-120 ou 24-158 mm, tu englobes donc là-dedans la possibilité de shooter large en intérieur et de ne pas être trop court, de pouvoir faire du portrait, et tu as même du téléobjectif !! Quoi demander de mieux ???

A choisir, la 16-105 est plus large en range et un peu moins cher que le 16-80 mais il faut en trouver d'occas !!

Je crois qu'il y a beaucoup d'incompréhension dans mes propos à la vue de ta réponse, et je m'en excuse.
Je demandais si un 28-75 2.8 pouvait faire un objectif portrait convainquant ou si mon idée était farfelue.
je ne veux pas couvrir une plage allant du GA au télé.
Je n'ai pas dit que le 16-80 n'était pas dans mon budget mais comparer un objectif à 250€ d'occaz avec un à 500€ d'occaz+ flash on est pas dans la même tranche, c'est cela que je faisais remarquer.
Je souhaite étoffer mon parc d'objectifs au fur et à mesure, et je prenais des renseignements sur des choix techniques.

[Mikej1267]

Y'a pas de mal, ca sert à çà un forum et une discussion.

Bon, pour répondre à ta question, à mon avis, oui, il peut très bien faire un "très" bon objectif à portraits, surtout à ce prix. Rien ne t'empêche de l'acheter, te faire la main dessus, et dans quelque temps, le revendre si tu t'aperçois qu'il ne correspond pas assez à ta pratique.

Mais je penses que tu ne seras pas déçu de ce zoom, sincèrement.

[Dami1]

ah bah quand même pas simple de se faire comprendre !!

[Mikej1267]

C'est toute la difficulté dans le dialogue !!!!