Argentique MF

eqe · #1 Message Mer 31 Août 2011 17:55

Il y a une question qui me taraude, elle est un peu hors-sujet ici mais comme la communauté du forum est sympa et de bon conseil je me lance.

Je vais sans doute passer en France voir la famille pour qq jours, et je pensais en profiter pour faire qq portraits dans l'optique de les faire developper/tirer. Comme c'est des photos que je souhaite garder je me disais autant essayer d'avoir une belle qualité. Du coup j'ai pensé MF comme c'est sans doute pour juste quelques peloches je vois pas vraiment le besoin du numérique.

Apres une premiere recherche je voyais le Fuji GF670 avec quleques pellicules de portra 200/400 noir et blanc. Parmis les bons cotés:
- il y a un developpeur de film 120 pas tres cher ni tres loin de chez moi.
- comme c'est pour du portrait classique je pense que le f 3.5 sera largement suffisant (pour l'eclairage je m'arrangerai).
- pour cette occasion et utilisation je ne pense pas avoir besoin d'autre focale.

parmis les inconvenients:
- je ne sais pas trop si l'image va etre vraiement mieux quand je regarde des images su flickr c'est pas mal, mais pas non plus etourdissant, c'est peut-etre qu'un scan ne donne pas vraiment aussi bien que le tirage de la photo?
- ca fait quand meme cher pour une utilisation passagere, j'ai bien essayer de louer l'appareil pour une semaine ou deux mais sans succes, j'ai l'impression que ca ne prete pas ces engins.
- en fermant un peu plus sur le nex, et en reculant un peu j'aurai ptet presque la meme photo que je pourrai imprimer sans voir de difference... ?
- j'ai evité les holga diana et aussi yashica car comme je vais pas en faire beaucoup des photos et que je fais le voyage qu'une fois par an, ca serait un peu dommage qu'il y ait une fuite de lumiere ou un autre pepin a la con, et pour avoir voulu economiser je me retrouve a attendre un an de plus.

Donc je me demande:
- est-ce que je vais vraiment gagner en qualité pour cette utilisation?
- est-ce qu'il y a un autre boitier un peu moins cher avec une qualité equivalente?
- est-ce que ca se loue en France?
- est-ce qu'il y a d'autres films qui seraient interessant pour cette occasion?

Un grand merci par avance.

Aguares · #2 Message Mer 31 Août 2011 18:52

La portra c'est un film couleur !

Pour répondre à ta question: Soit tu fais de l'argentique régulièrement, donc tu achètes un boitier, sinon, il vaut mieux rester en numérique.

edit: les holga et compagnie, pour éviter les fuites de lumière, en générale on met du scotch noir autour ! :mrgreen:

eqe · #3 Message Mer 31 Août 2011 19:06

simple et precis ! :commeca:

Merci

papyrazzi · #4 Message Mer 31 Août 2011 19:07

Cherche un Mamiya 645 sur le net. Tu peux en avoir à très bon prix et les objectifs sont très bons.
Sinon, un Rolleiflex à 2 objectifs à objectif Tessar 75/3,5. En effet, dans la marque, tu peux t'en sortir à un coût raisonnable si tu évites les White face, les 3,5 F et les 2,8 F. L'ennui, c'est qu'ils ont quasi toujours besoin d'une remise en ordre.
Tu as donc beaucoup plus de chance qu'un Mamyia fonctionne sans problème qu'un Rolleiflex.

Une fois que tu fais des photos au MF, tu ne laisse pas l'appareil dans une armoire; tu l'utilises même si tu as un appareil photo numérique (pour les mariages, communions, autres fêtes, mais aussi pour les portraits, par exemple.

Dommage que tu n'habites pas dans mon pays, j'aurais pu te prêter le matos car j'ai plusieurs Mamyia 645 et Rolleiflex que j'ai remis entièrement à neuf.

kevlar · #5 Message Mer 31 Août 2011 19:44

Pourquoi ne pas acheter un Yashica Mat 124, qui, juste avant la rentrée des étudiants en photo (!) est trouvable à environ 100 euros ?

ear_78 · #6 Message Mer 31 Août 2011 20:45

Parce que une fois sur deux la cellule CdS est en panne, l'armement de l'obturateur déconne, le presseur du film est déaligné et finalement le Yashinon est une optique très moyenne...

stiller · #7 Message Mer 31 Août 2011 22:23

ear_78 a écrit :Parce que une fois sur deux la cellule CdS est en panne, l'armement de l'obturateur déconne, le presseur du film est déaligné et finalement le Yashinon est une optique très moyenne...

Faut en prendre un sans cellule! :lol:

Dans les budgets raisonnables en bi-objectif, il y a les Mamyia C220 aussi, c'est costaud. Mais un bi-objectif avec la visée inversée, ça risque d'être un peu déroutant.

ear_78 · #8 Message Mer 31 Août 2011 23:00

Dur à trouver aujourd'hui un Yashica Mat sans cellule...

Corinne 'tite route · #9 Message Jeu 01 Sep 2011 05:19

eqe a écrit :Je vais sans doute passer en France voir la famille pour qq jours, et je pensais en profiter pour faire qq portraits dans l'optique de les faire developper/tirer. Comme c'est des photos que je souhaite garder je me disais autant essayer d'avoir une belle qualité. Du coup j'ai pensé MF comme c'est sans doute pour juste quelques peloches je vois pas vraiment le besoin du numérique.

J'ai une question suite à ce que je lis : il me semble que l'équivalent granulométrique (j'arrive pas à trouver le terme exact) d'une pellicule 24x36, c'est un capteur 6 millions de pixels. Donc si on met de côté les aspects rendu, perspective, profondeur de champ, etc., un capteur de nex 5 est-il ou pas d'une meilleure définition qu'une pellicule moyen format ? Ou dit autrement, si on veut un grand tirage, du point de vue uniquement définition, vaut-il mieux partir d'un fichier numérique issu d'un nex5 ou d'une pellicule moyen format ?

Je pose la question car je ne sais pas si c'est une bonne idée de se lancer dans le moyen format argentique avec un impératif de résultat, juste pour une série de portrait. Peut-être vaut-il mieux rester avec un matériel que l'on connait bien et garder les expériences pour un autre moment ?

ear_78 · #10 Message Jeu 01 Sep 2011 07:58

Bien dit Corinne... Ceci dit le rendu MF argentique est très particulier et je peux comprendre la démarche mais dans ce cas on tape sur du matériel un peu plus cher et peu plus encombrant... comme un Mamiya RZ et un 180mm.

kevlar · #11 Message Jeu 01 Sep 2011 11:07

ear_78 a écrit :Parce que une fois sur deux la cellule CdS est en panne, l'armement de l'obturateur déconne, le presseur du film est déaligné et finalement le Yashinon est une optique très moyenne...

ce n'est pas la cellule qui est en panne, c'est juste l'ergot qui l'active lors de l'ouverture du capuchon.
L'armement est effectivement un peu spécial en fin de film, et après, c'est juste un coup à prendre.
Pas encore vu de dos presseur désaligné.
Quant à l'optique moyenne, les résultats obtenus, APRES NUMERISATION (donc pas en chaîne argentique pure) sont également fonction du film et du révélateur. DE plus, pour du portrait, comme demandé sur ce fil, autant que l'optique soit douce.

kevlar · #12 Message Jeu 01 Sep 2011 11:14

Corinne 'tite route a écrit :
eqe a écrit :Je vais sans doute passer en France voir la famille pour qq jours, et je pensais en profiter pour faire qq portraits dans l'optique de les faire developper/tirer. Comme c'est des photos que je souhaite garder je me disais autant essayer d'avoir une belle qualité. Du coup j'ai pensé MF comme c'est sans doute pour juste quelques peloches je vois pas vraiment le besoin du numérique.

J'ai une question suite à ce que je lis : il me semble que l'équivalent granulométrique (j'arrive pas à trouver le terme exact) d'une pellicule 24x36, c'est un capteur 6 millions de pixels. Donc si on met de côté les aspects rendu, perspective, profondeur de champ, etc., un capteur de nex 5 est-il ou pas d'une meilleure définition qu'une pellicule moyen format ? Ou dit autrement, si on veut un grand tirage, du point de vue uniquement définition, vaut-il mieux partir d'un fichier numérique issu d'un nex5 ou d'une pellicule moyen format ?

Je pose la question car je ne sais pas si c'est une bonne idée de se lancer dans le moyen format argentique avec un impératif de résultat, juste pour une série de portrait. Peut-être vaut-il mieux rester avec un matériel que l'on connait bien et garder les expériences pour un autre moment ?

Cela n'est pas vraiment pertinent de comparer en termes de résolution ; depuis que Canon a sorti son premier EOS à capteur 24x36, la netteté apparente enfonce sans problème celle d'un Hasselblad 6x6 (c'était un comparatif fait par Chasseur d'Images ou Réponses Photo).
Le seuil des 6 millions de pixels avait été adopté pour comparer 24x36 argentique et premiers numériques.
Mais, comme dit au dessus, c'est le rendu particulier de l'argentique que l'on recherche : une image obtenue avec un film N&B poussé est, AMHA, beaucoup plus poétique que son équivalent numérique, trop léché. De même, observer une diapo couleur par transparence donne un plaisir différent (je n'ai pas écrit supérieur) à celui d'un beau fichier numérique couleur.

Au total, je trouve intéressant d'utiliser les DEUX voies, qui donnent, chacune, leurs propres satisfactions.

ear_78 · #13 Message Jeu 01 Sep 2011 11:16

Ben... J'en ai usé des Yashica MAT 124 G (trois) et non G (deux) et quand tu t'en sers de façon intensive cela finit toujours par la poubelle... Franchement, je préfère encore le rendu d'un Flexaret VII Automat même si le dépoli de ce dernier est moins lumineux que celui du Yashica (seul bon point à mon avis de ce 6x6).

Et dans ce cas, autant utiliser un Rolleicord pas trop usé... La qualité optique sera toujours bien supérieure. :wink:

Pour le portrait il vaut mieux quand même décider après si on veut rester razor ou préférer une certaine douceur... Avec le Yashinon on n'a pas le choix... :wink:

Mais c'est ton droit d'adorer le Yashica Mat 124 G... :wink:

Aguares · #14 Message Jeu 01 Sep 2011 11:20

De toutes manières, l'argentique c'est has been ! :mrgreen:

papyrazzi · #15 Message Jeu 01 Sep 2011 11:26

Corinne 'tite route a écrit :dit autrement, si on veut un grand tirage, du point de vue uniquement définition, vaut-il mieux partir d'un fichier numérique issu d'un nex5 ou d'une pellicule moyen format ?

Je pose la question car je ne sais pas si c'est une bonne idée de se lancer dans le moyen format argentique avec un impératif de résultat, juste pour une série de portrait. Peut-être vaut-il mieux rester avec un matériel que l'on connait bien et garder les expériences pour un autre moment ?

Propos très sensés. Cependant, les rendus sont très différents entre argentiques et numériques.
Pour ma part, ces deux mondes ne sont pas concurrents et ils ont chacun leurs charmes et leurs points forts/faibles.

Corinne 'tite route · #16 Message Jeu 01 Sep 2011 11:42

kevlar a écrit :Au total, je trouve intéressant d'utiliser les DEUX voies, qui donnent, chacune, leurs propres satisfactions.

papyrazzi a écrit :Propos très sensés. Cependant, les rendus sont très différents entre argentiques et numériques.
Pour ma part, ces deux mondes ne sont pas concurrents et ils ont chacun leurs charmes et leurs points forts/faibles.

Je n'ai jamais dit le contraire ! Je réagis juste par rapport aux trois contraintes que se pose eqe dans son premier post : "rendu de qualité" (ça veut dire quoi ?), "temps limité et court" et "obligation de résultat". Avant de l'envoyer acheter un Yashica ou un Rolleicord, faudrait peut-être plutôt lui demander exactement ce qu'il veut et quelles sont ses connaissances en argentique. Quelqu'un qui est habitué au numérique peut avoir quelques surprises, et donc une probabilité de déception, à passer à l'argentique. Surtout avec des contraintes aussi fortes. Ce n'est pas la même chose que de l'aborder tranquillement, en prenant le temps de découvrir et d'apprendre.

Argentique MF

Qui est en ligne ?