Objectif "animalier" pour fauché

[Xapi]

Si on arrive à se voir avant que tu ne le vendez je veux bien l'essayer ce tamron, Jean
C'est, étrangement un des objo que je n'ai jamais testé en animalier.

[astrododo]

Bonjour,

Re-moi

Je suis sur le point de faire l'achat d'un 300mm.

J'hésite entre le Tamron 70-300 USD et le Minolta 100-300.

- D'un côté une fabrication plus récente, motorisation silencieuse, retouche du point manuel, une garantie.

- De l'autre un coût de 200 € de moins, une focale plus adapté (de 70 à 200 cela fera doublon avec mon Sony) et 75 pour de l'animalier je doute de l'utilité.
En animalier on est souvent à fond de range.

Pour les deux objectifs une ouverture identique à 300mm.

J'ai du mal à faire le pour et le contre.
200 € d'écart c'est une somme (pour moi).

Dilemme ...

[vroum]

Pour ne revenir au tamron 200-400 du dé&but, poiur mla part je le trouve très bon sur l'alpha 700 vu son ancienneté (et meilleur qu'en argentique).

Je l'avais trouvé pas mauvais en photo de circuit gentil aux coupes moto-légende .

[fabco]

A mon avis le tamron pique plus et en plus il est traité pour le numérique.
A la sortie du 70-300G Sony, il y avait eu un comparatif entre ces 2 optiques.Le 100-300 est loin derrière.

[astrododo]

Bonjour,

Bon la nuit portant conseil, j'ai longuement réfléchi (si si cela m'arrive !) ...

Si j’attends encore un peu et si je met dans la balance les 2 optiques suivantes :

1) Minolta 500 f8 miroir
+ Focale 500mm, compact, léger
- Ouverture f8 = demande beaucoup de lumière,

2) Minolta 200 f2.8 + TCX2 = 400 f5.6
+ Compact, ouvert à 5.6 (encore jouable en sous-bois), qualité optique
- Le prix, objectif ancien (si panne réparation ??)

Le 500 f8 peut se trouver entre 380 € et 450 € suivant l'état.
Pour le 200 F2.8 je pense dans les 650 €

Donc si j'opte pour la sagesse et attendre encore, une des solutions ci-dessus est-elle viable. Donc si le budget peut approcher les 650,00 € qu'ais-je comme autre option que ces dernières ?

Merci

[rascal]

un 120-400 HSM OS d'occs' doit pouvoir se trouver dans ces prix là, faut en dégoter un par contre...

70-300G ou Tamron 70-300 USD

t'as quoi comme 70-200 ?

[astrododo]

un 120-400 HSM OS d'occs' doit pouvoir se trouver dans ces prix là, faut en dégoter un par contre...

70-300G ou Tamron 70-300 USD

t'as quoi comme 70-200 ?

Je n'en ai point.
J'ai un 18-200 Sony

[rascal]

oui je parlait en plage focale (pas dans ta signature)

un 70-300 USD sera plus performant en IQ et AF que ton 18-200

c'est vraiment pas fait pour l'animalier un 18-200

[astrododo]

Ha oui ça je confirme pas top

[fabco]

concernant l'option 200mm + doubleur, j'ai commencé avec ce couple le piqué n'est pas top avec un doubleur qui n'est pas de la marque avec je ne sais pas.
J'ai fini par l'utiliser sans doubleur et en croppant c'est nettement meilleur.
Il faut surtout s'approcher du sujet et ne pas espérer prendre un moineau à 10m.
en sous-bois à 5.6 c'est mort pas assez de lumière la vitesse est trop basse avec un boitier limité à 1600iso pour le bruit.
Trépied obligatoire en coupant la stab.

[astrododo]

Donc j'abandonne l'option objectif + doubleur.

La seule chose qui me bloque pour le Tamron c'est les 300mm.
J'aimerai vraiment atteindre les 400mm. Mais bon je ne me fais pas d'illusion les piafs sauf si affût cela reste compliqué.

[rascal]

dépend du piaf et du lieu, mais de manière générale, oui.

[fabco]

Donc j'abandonne l'option objectif + doubleur.

La seule chose qui me bloque pour le Tamron c'est les 300mm.
J'aimerai vraiment atteindre les 400mm. Mais bon je ne me fais pas d'illusion les piafs sauf si affût cela reste compliqué.

en mangeoire ce n'est pas très compliqué.
Il suffit de la mettre près d'une fenêtre, de te cacher derrière un rideau et d'avoir un peu de patience.
De toute façon la pratique animalière n'est pas simple et demande du bon matériel.
En promenade c'est très rare d'avoir quelques choses sauf dans des parcs ou on a souvent des canards, des cygnes et des poules d'eau.
Mais déjà avoir des canards en vol c'est , ils sont rapides ces bestiaux.

La différences entre 300 et 400mm n'est pas énorme, c'est un petit plus mais avec des problèmes en moins notamment la vitesse, le flou de bouger.
En aps-c il cadre comme un 450mm en FF.Tu seras plus long que moi actuellement en FF avec le 70-400mm.

[RefleXx]

Franchement un 70-300 c'est bien pratique, pas encombrant, tu peux l'avoir toujours avec toi, et 300mm sur APS-C comme le dit Fabco ce n'est pas rien! On est toujours trop court, certes, mais pour ma pratique de BIF c'est top... (rien d'exceptionnel, je débute: mouettes, canards,... Au fait rascal, j'ai enfin un cliché de canards en vol avec un ciel potable! :mrgreen!: )

Je zieute personnellement sur un 70-200/2,8 (pour une autre pratique évidemment), mais dans le Slingshot 202, faut bidouiller pour l'y rentrer, et enlever le boitier, alors que le 70-300, je le rentre monté! Pareil pour un 80-400 ou 70-400, c'est pas l'objo qu'on prend toujours avec soi...

Je me répète, mais un 70-300 sur APS-C je trouve ça très bien

[astrododo]

Bon, je crois que vous m'avez convaincu de l'avantage du Tamron 70-300. Du reste sur le post concernant cette optique les commentaires sont grandement favorables.

Pour mon affût, étant au rez-de-chaussée je vais essayer de voir sur mon balcon si j'ai moyen de "bricoler" quelques choses en jouant avec des bouts de branchage et autres.

[RefleXx]

Ce n'est pas une mauvaise chose que tu sois au rez de chaussée: ça t'évite une forte contre plongée, souvent disgracieuse!