24 Mpx et diffraction ?

[pardalisblue]

donc si je comprend bien, c'est effectivement principalement lié à la taille des photosites et au diaphragme,
mais c'est quand même influencé par la qualité de l'optique, merci vroum

au fait, quel sont les résultats/défauts de la diffraction sur l'image?
en pratique, comment fait on pour savoir quel est la limite du diaphragme à atteindre en fonction de l'optique pour son capteur?

[vroum]

donc si je comprend bien, c'est effectivement principalement lié à la taille des photosites .

Nan !
C'est principalement lié au diaph! Après les micro-lentilles vont amplifier ou non le phénomène. Le filtre passe-bas doit éventuellement jouer un rôle aussi, à vérifier...
Les résultats sont une perte de piqué et une baisse de micro-contraste.
Exemple ici: viewtopic.php?f=1&t=32127&hilit=BA+quel+r%C3%A9sultat

[pardalisblue]

donc c'est variable (en fonction du capteur et de l'optique), mais il vaut mieux éviter d'aller au delà de F11
il n'existe pas de test pratique et fiable en fonction de sa propre configuration pour connaitre le seuil critique à éviter de dépasser?

merci voum pour le lien vers ton test (joli cristaux)

[dje1050]

oui d une manière général c est f11 maxi pour moi

[jr56]

donc si je comprend bien, c'est effectivement principalement lié à la taille des photosites .

Nan !
C'est principalement lié au diaph! Après les micro-lentilles vont amplifier ou non le phénomène. Le filtre passe-bas doit éventuellement jouer un rôle aussi, à vérifier...
Les résultats sont une perte de piqué et une baisse de micro-contraste.
Exemple ici: viewtopic.php?f=1&t=32127&hilit=BA+quel+r%C3%A9sultat

Mais sauf ereur, la diffraction dépend de la distance des rayons aux lamelles (bord du diaph.), versus la longueur d'onde, tandis que l'ouverture f/8 par ex. est relative (en fait, c'est f/D = 8, donc D =f/8): donc à ouverture (relative) constante, l'ouverture absolue (D en mm) sera d'autant plus grande que la focale est grande. Donc je suppute que le pourcentage des rayons affectés (ceux qui passent proche des lamelles) sera d'autant plus faible, puisque la longueur d'onde de la lumière elle reste la même.
Je dis des c......? (suis en vacances, les neurones sont amortis par le soleil et le vin du Medoc ).

Bref, l'effet de la diffraction peut dépendre de la focale me semble-t-il. Je n'ai plus les formules en tête, mais l'inclinaison des rayons au niveau de l'écran diffractant joue-t-il (cf. ma question en macro, tirage allongé, donc rayons plus sur l'axe).
Sachant que le piqué baisse quand un rayon qui devait tomber sur un photosite donné est dévié vers le voisin, on peut aussi penser que si la résolution de l'objectif est meilleure, le pourcentage de rayons diffractés aura une influence moins forte sur le piqué (mais à l'inverse on peut aussi dire que la diffraction finalement se verra moins par contraste si c'est un cul de bouteille). Bref (j'essayais de réfléchir "à voix haute").

Oui bien sur pour les microlentilles, et le filtre passe bas doit effectivement influer selon qu'il coupe très bas ou au contraire est plus permissif.

PS: Par ailleurs, ear disant que ce n'est pas vraiment de la diffraction, il faudait qu'il reste moins dans le vague, car mon raisonnement est basé sur la diffraction. Si la cause physique est différente...

[vroum]

Attention, l'ouverture d'un objectif ne correspond pas au diamètre réel du diaph, donnée que l'on a jamais.

[pardalisblue]

l'ouverture sur l'objectif correspond au F alors que l'ouverture réelle correspond au T, j'ai bon?

[vroum]

Non.
Le T c'est la transmission lumineuse réelle, tenant compte des réflexions interne et de l’absorption des verres...
Indiqué sur les objos cinéma et jamais sur les objos photos, à l'exception du STF, f2.8/T4.5 .
Le zoom macro 3x-1x est aussi particulier, avec une ouverture géométrique de f1.7 à f2.8, et une ouverture effective de f5.6 à f6.7 .

[JIC]

Pour dire les choses rapidement avec une simple lentille, physiquement seul compte le diamètre du diaphragme.
Un rayon de lumière, après passage par le diaphragme va être diffracté et s'élargir en forme de cône pour aller former une tache sur le film.
Mais plus le film est loin du diaphragme plus la tache est grande. Donc la grandeur de la tache dépend du rapport distance focale / diamètre du diaphragme. Et ce rapport c'est le nombre d'ouverture.
C'est plus compliqué en réalité car ce n'est pas le diamètre réel du diaph qui compte mais le diamètre de l'image du diaph, ce qu'on appelle la pupille de sortie.
Ceci explique parfois les mauvais résultats en macro car le capteur "voit " l'image du diaph plus petite et plus c'est petit plus ça diffracte. C'est ce qui explique que dans des appareils tout manuel il fallait corriger le temps de pose. En fait quand au rapport 1/1 tu penses faire une photo à f/8 en fait elle est faite au " nombre d'ouverture " de 16 et le temps de pose doit être multiplié par 4.
Je rappelle que la diffraction ne concerne que l'objectif. Au lieu d'un point c'est une tache de lumière qui arrive sur le capteur.

[stingray]

JIC viens de bien l'expliquer, la diffraction ne dépend pas du capteur, donc pas plus de sa résolution, donc déjà la question de base est étrange pour moi
C'est un phénomène que l'on observera plus facilement avec une capteur à haute résolution, mais ça ne veux pas dire qu'il est plus intense ou même différent avec un capteur de 24Mpx qu'avec un de 6Mpx.

Quand à la diffraction du réseau de micro-lentilles ... j'ai quand même des gros doutes vu les rapports f/D mis en jeux (mais pas de certitudes par manque de données ...)

[jr56]

C'est un phénomène que l'on observera plus facilement avec une capteur à haute résolution, mais ça ne veux pas dire qu'il est plus intense ou même différent avec un capteur de 24Mpx qu'avec un de 6Mpx.

Oui, bien évidemment, la diffraction ne dépend que de l'objectif, le capteur n'est qu'un récepteur passif à ce titre (aux microlentilles près éventuellement).

Mais plus les photosites sont petits, plus vite (ttes choses égales par ailleurs) le cone de diffraction créé par la bordure du diaph. va baver sur les photosites adjacents (tant qu'il reste circonscrit au photosite "normal" du rayon lumineux incident, rien ne change sur la photo en terme de piqué).
Donc dans le 24 Mpixels, dont la taille des photosites par rapport au 6 Mpixels est en gros divisée par deux dans chaque dimension (peut-être au détails près des implantations de dispostifs annexes et de l'influence des microlentilles), cela arrive beaucoup plus vite.

[vroum]

Donc la grandeur de la tache dépend du rapport distance focale / diamètre du diaphragme. Et ce rapport c'est le nombre d'ouverture.
C'est plus compliqué en réalité car ce n'est pas le diamètre réel du diaph qui compte mais le diamètre de l'image du diaph, ce qu'on appelle la pupille de sortie.
Ceci explique parfois les mauvais résultats en macro car le capteur "voit " l'image du diaph plus petite et plus c'est petit plus ça diffracte. C'est ce qui explique que dans des appareils tout manuel il fallait corriger le temps de pose. En fait quand au rapport 1/1 tu penses faire une photo à f/8 en fait elle est faite au " nombre d'ouverture " de 16 et le temps de pose doit être multiplié par 4.

Non pas d'accord .
La diffraction a lieu dans un passage physique, donc bien au diaph réel et non à la pupille de sortie ou d'entrée...
Et la correction d'expo pour les macros ne vient pas de l'image du diaph mais simplement du tirage, la lumière décroit comme le carré de la distance.

[jr56]

Si on parle bien de diffraction, c'est effectivement physiquement le bord des lamelles du diaph. qui se comportent comme si ils réemmettaient dans d'autres directions les rayons qui les atteignent (j'ai su faire le calcul voici plus de trente ans, mais je me souviens bien que, en tt cas à cette époque, c'est avec ce concept de source secondaire qu'on le faisait, en intégrant ensuite toutes les contributions des surfaces élémentaires)

[Aguares]

oui d une manière général c est f11 maxi pour moi

A voir tes photos, il me semblait que c'était plutot f/1.4 maxi !

[stingray]

La diffraction a lieu dans un passage physique, donc bien au diaph réel et non à la pupille de sortie ou d'entrée...

Oui mais derrière se diaph il y a de l'optique qui traine et qui va donc modifier la tache de diffraction projeté sur le capteur.

Et la correction d'expo pour les macros ne vient pas de l'image du diaph mais simplement du tirage, la lumière décroit comme le carré de la distance.

Ca c'est pour une source ponctuelle homogène, pas pour un faisceau collimaté, non ... La correction d'expo, elle vient pas plutôt du fait que tu as toujours la même image (et donc le même nombre de photon) qui passe à travers l'objo mais ton grandissement au niveau du capteur change et donc même si l'objo transmet toujours la même quantité globale de lumière, la densité de surface au niveau du capteur elle, et bien elle diminue avec le grandissement.

[ear_78]

Oui mais derrière se diaph il y a de l'optique qui traine et qui va donc modifier la tache de diffraction projeté sur le capteur.

La on reste dans le cadre de la diffraction optique, celle qu'on mesurait avant dans les tests d'objectifs du temps de l'argentique, on est bien d'accord ?