SLT A 77... L'annonce

[ear_78]

Il a raison ,juste un bon couple ouverture/vitesse, une photo ne doit pas obligatoirement être nette...

[vince]

Exactement, la netteté, c'est pour les blaireaux, pardon pour les belettes.

Et l'exposition, franchement, c'est pas indispensable non plus. On fait des très belles photos sous-exposées. Dans les années 70, Manfred Schmulke a fait une expo mémorable à New-York de photos prises dans le trou du cul d'un chameau au 1/125.

[rascal]

@stiller : oui, et jamais Minolta... et pourquoi même buffer avec du raw + jpeg ou jpeg seul dans le cas du a77 ?

@xapi : ouais mais munier il ne fait que du document animalier...

[papabrandy]

dans le trou du cul d'un chameau au 1/125.

c'était un dromadaire, c'est plus lumineux

[vroum]

Il a raison ,juste un bon couple ouverture/vitesse, une photo ne doit pas obligatoirement être nette...

Ni piquée jusqu'aux angles extrêmes, ni d'une bdB scientifiquement exacte...

[vince]

Ni rien en fait

[vince]

Une photo doit juste être.

Et encore...

[vroum]

Ni rien en fait

Si, qui procure un sentiment à celui qui la regarde...

[RefleXx]

Très intéressant ce fil...

[bossel]

Il a raison ,juste un bon couple ouverture/vitesse, une photo ne doit pas obligatoirement être nette...

Ni piquée jusqu'aux angles extrêmes, ni d'une bdB scientifiquement exacte...

Oui oui, un vieux iphone 3 est tout à fait suffisant pour l'animalier, le sport, les portraits et les paysages Ca dépend tout du photographe

[ear_78]

Bah l'exposition vince, aujourd'hui on rattrape deux IL dans les deux sens... En argentique, en diapo tu rattrapais 1/3 d'IL, 1 IL en negatif...

Mais la n’est pas le problème, tu n'as pas compris le sens de ma phrase taquine, cela me surprend de toi. Une photo c'est TOUJOURS une adéquation entre vitesse et ouverture, un choix, un compromis, parce que tu veux, ou pas, figer le sujet, tu veux, ou pas, de la PdC de part et d'autre du sujet...

Fin de la digression, je t'invite a lire les mémoires de Just Jaeckin, non pas pour ses branlettes pendant le tournage d'Emmanuelle mais pour ses propos, forts intelligents, sur la photographie en général...

[ear_78]

C'est vrai que vous pouvez être plus cons que les déontologues par moment...

Une photo, c'est juste une émotion... Le reste, quelle importance ?

[stiller]

Comment stiller il a bien expliqué ce quoi que je pense

Pardon, j'insiste, je ne suis pas animalier pour deux sous, mais je trouve qu'il n'explique rien du tout au contraire. Même si j'aime bien stiller et que j'ai jamais eu l'occasion de lui dire, ce que je fais au passage.

Son propos vante des dispositifs absurdes et antédiluviens, qui, sous prétexte qu'ils ont été inventés avant l'époque technologique, qu'ils sont très chers et très lourds à mettre en œuvre, sont perçus comme plus nobles que la rafale.

Je ne vois pas en quoi un stroboscope est plus légitime à figer un instant décisif qu'une rafale de 15i/s.

Non Vince, tu m'as lu trop vite. La rafale existait déjà à cette époque reculée - je sais, c'est dur à admettre, et pourtant... Simplement, ces gens savaient qu'elle n"était pas adaptée car trop hasardeuse. Et les dispositifs n'étaient ni absurdes ni antédiluviens mais souvent très technologiques au contraire (et fort coûteux).

Je ne fais pas de nostalgie à 2 balles, je tente d'expliquer que dans les cas ou on parle, la rafale style Gatling (ça existait aussi d'ailleurs à cette époque) n'est pas la bonne solution.

[bossel]

...Une photo c'est TOUJOURS une adéquation entre vitesse et ouverture, un choix, un compromis, parce que tu veux, ou pas, figer le sujet, tu veux, ou pas, de la PdC de part et d'autre du sujet...

Ou bien on se met on mode M et ISO auto, ça devrait marcher, non (dans certaines limites, bien sûr)? - faudrait que je l'essaye...

[vroum]

Oui oui, un vieux iphone 3 est tout à fait suffisant pour l'animalier, le sport, les portraits et les paysages Ca dépend tout du photographe

Ben écoute tu vas dans la librairie la plus proche de chez toi, et tu demandes le livre "les 100 photos du siècle", édité par Arte, ou alors tu essaies de retrouver les émissions.
Tu verras que prêt de 95% des images du livre seraient rejetées sur le forum en critique...
BdB, cadrage, penchitude, piqué, elles se feraient descendre!
Pourtant elles ont été retenues comme les 100 plus représentatives du siècle passé dans le domaine de la photographie .

[ear_78]

Et si Xapi, rascal et les autres animaliers ont besoin de netteté, de rafale, de buffer, etc, c'est peut-être aussi parce qu'il est beaucoup plus difficile de 'réussir' une photo animalière, a savoir faire passer une émotion a une autre personne que l'auteur de la photographie (la je suis très sérieux...). Et donc il faut effectivement faire confiance a l'appareil sur l'exposition et la map et se concentrer sur le cadre, tout en sachant que c'est après, en regardant le résultat que le photographe animalier sait si c'est bon ou pas... C'est plus frustrant que ma pratique ou il suffit de déclencher au bon moment...