TEST 16 50 MM f/2.8

VWphOtOstudiO · #17 Message Mer 24 Août 2011 22:45

rascal a écrit :'tain rapide les gars !

mais sur un a77 de prod ou un prototype ?

a350 si j ai bien vu

TOONS56 · #18 Message Jeu 25 Août 2011 08:43

ear_78 a écrit :Ce n'est pas un test... Mais un torchon ! Attendez le test de MDLP.

Pour moi ce sont les meilleurs tests du web français.

jujucoline · #19 Message Jeu 25 Août 2011 08:55

meta 4xer a écrit :en lisant ce test, ca ne ( me ) donne pas envie de payer le supplément par rapport à un tamron 17-50 juste pour le ssm... attendons d'autres tests!

Il est très bon sur tout le champ à f/2.8 et excellent au centre, puis excellent partout à f/4 ton Tamron ? Garde-le précieusement, c'est un collector ;-)

tounkayen · #20 Message Jeu 25 Août 2011 08:56

c'est quand qu'il sort pour que le 16-80 ait un prix plus raisonnable ? :lol:

#21 Message Jeu 25 Août 2011 09:22

jujucoline a écrit :
meta 4xer a écrit :en lisant ce test, ca ne ( me ) donne pas envie de payer le supplément par rapport à un tamron 17-50 juste pour le ssm... attendons d'autres tests!

Il est très bon sur tout le champ à f/2.8 et excellent au centre, puis excellent partout à f/4 ton Tamron ? Garde-le précieusement, c'est un collector

" Zoomed in to 50mm, the lens is somewhat soft at ƒ/2.8 " je ne le traduis pas comme un piqué très bon...

m'enfin on est d'accord que ce test est brouillon.

#22 Message Jeu 25 Août 2011 09:24

soft à 2,8... m"étonnerait que le tammy soit au taquet à 2,8...

jujucoline · #23 Message Jeu 25 Août 2011 09:28

meta 4xer a écrit :
jujucoline a écrit :
meta 4xer a écrit :en lisant ce test, ca ne ( me ) donne pas envie de payer le supplément par rapport à un tamron 17-50 juste pour le ssm... attendons d'autres tests!

Il est très bon sur tout le champ à f/2.8 et excellent au centre, puis excellent partout à f/4 ton Tamron ? Garde-le précieusement, c'est un collector

" Zoomed in to 50mm, the lens is somewhat soft at ƒ/2.8 " je ne le traduis pas comme un piqué très bon... m'enfin on est d'accord que ce test est brouillon.

Je parlais au contraire en GA, là où le Tamron est pas folichon...

#24 Message Jeu 25 Août 2011 09:33

ah ok, effectivement le sony leur parait excellent d'un coin à l'autre à 2.8 à 16mm!

question: 16mm à 2.8, ca sert souvent? j'ai du mal à voir l'usage... en paysage on ferme à F8 en général pour etre net partout, non?

jujucoline · #25 Message Jeu 25 Août 2011 09:41

Le 16 ça sert aussi et surtout en intérieur... Pour le paysage je préfère de loin un 10-24 ou un 16-105 à un 16-50 f/2.8 ;-)

jancyle · #26 Message Jeu 25 Août 2011 12:35

Bonjour

Pas sure que le pare soleil soit livré avec?!
bizarre comme commentaire...

#27 Message Jeu 25 Août 2011 12:41

Ouais chez Sony, sont toujours fournis les PS (ok à part le 18-55 du kit, mais bon vu le pare soleil préconisé, la même minuscule rondelle du 18-70, ca change pas grand chose sur ce caillou...), ca me suprendrait qu'il ne soit pas fourni avec ce 16-50.

ear_78 · #28 Message Jeu 25 Août 2011 13:31

Le pare- soleil du 18-55 A n'est pas fourni, par contre celui du 18-55 E l'est...

#29 Message Jeu 25 Août 2011 14:49

ear_78 a écrit :Le pare- soleil du 18-55 A n'est pas fourni, par contre celui du 18-55 E l'est...

Tout a fait, mais le 18-55E a au moins un vrai pare-soleil surement plus utile que le bout de plastique qui était fourni avec feu le 18-70 (ALC-SH108), Sony a du décidé qu'il était inutile de la fournir avec le 18-55A vu son efficacité...
A part cette exception 18-55A, Sony fourni les PS avec ses optiques, pas de raison que ca change avec le 16-50, AMHA.

#30 Message Jeu 25 Août 2011 14:51

vu qu'on leur a demandé de copier Canon, d'ici là qu'ils aient décidé de copier surtout les saloperies...

l'a quoi de plus que le A le PS du 18-55 E ?

ear_78 · #31 Message Jeu 25 Août 2011 14:55

Il est bien foutu, normal le 18-55 E est meilleur que le 18-55 A...

#32 Message Jeu 25 Août 2011 15:15

rascal a écrit :l'a quoi de plus que le A le PS du 18-55 E ?

Sur le E, le PS est en tulipe, sur le 18-70/18-55 c'est une simple rondelle en plastique qui dépasse à peine de la frontale (qques mm..) une fois monté.

TEST 16 50 MM f/2.8

Qui est en ligne ?