je suis une Buse

#17 Message Mer 06 Fév 2013 21:30

la dernière version est bien mieux (par contre on est pas loin d'un crop 100% là d'ou la qualité limite)

Le flou c'est normal car l'objectif (je dis dès chiffres un peu au bol) fait net de 30m à 50m ce qui n'est pas dans cette fourchette est flou. Donc t'as buse est net mais le fond et flou. Ce qui est bien car cela détache le sujet du fond. Pour tout avoir net, il faut fermer plus le diaphragme (avoir un F plus grand) ou avoir un boitier avec un capteur plus petit style un pareil photo compacte ou smartphone.

Edit: f8 c'est déja bien fermer. La buse est dans la plage de netteté et la vitesse est suffisant (limite mais suffisant à mon avis) il aurait fallu s'approcher plus ;)

ladymonster · #18 Message Mer 06 Fév 2013 21:32

touco a écrit :La seconde 2 est pas mal du tout. Pourquoi nous avoir poster cette première version recadrée.

Là, la clôture mène à la buse et tant pis si la profondeur de champ est trop importante pour détacher le sujet des branches derrières.

Et ce que tu appelles du flou, d'autres l'appellent le bokeh.

Je sais bien "touco" mais ce qui m'a dérangé c'est que le flou soit surtout present a gauche alors je trouve ça bizarre
mais il est vrai que la photo est moche mais la ompo meilleure comme ça ....je prends note

ladymonster · #19 Message Mer 06 Fév 2013 21:36

Lionel a écrit :la dernière version est bien mieux (par contre on est pas loin d'un crop 100% là d'ou la qualité limite)

Le flou c'est normal car l'objectif (je dis dès chiffres un peu au bol) fait net de 30m à 50m ce qui n'est pas dans cette fourchette est flou. Donc t'as buse est net mais le fond et flou. Ce qui est bien car cela détache le sujet du fond. Pour tout avoir net, il faut fermer plus le diaphragme (avoir un F plus grand) ou avoir un boitier avec un capteur plus petit style un pareil photo compacte ou smartphone.

Edit: f8 c'est déja bien fermer. La buse est dans la plage de netteté et la vitesse est suffisant (limite mais suffisant à mon avis) il aurait fallu s'approcher plus

OK mais m'approcher etait difficile j'etais completement a découvert. en fait je promenais mon chien toujours avec mon appareil au cas ou
j'attends les beaux jours pour planquer... :soleil:

touco · #20 Message Mer 06 Fév 2013 21:42

Si tu voulait que le fond de la photo soit + net sur cette dernière, oui il fallait fermer plus. Mais la vitesse d'obturation aurait diminuée ou/et les iso montés.

Curieux de vouloir des fonds nets. Habituellement en animalier on cherche au contraire à flouter le plus possible le fond (grande ouverture du diaphragme) afin d'obtenir un beau bokeh qui met bien en valeur le sujet.

touco · #21 Message Mer 06 Fév 2013 21:45

Tenter d'approcher une buse: même pas en rêve. C'est elle qui vient à toi si t'es très bien planquée.

Quentin · #22 Message Mer 06 Fév 2013 21:52

L approche pour la buse oubli ou en voiture en marche...

Pour la derniere, au lieu de fermer j'aurais plutot ouvert pour gagner en vitesse ...

touco · #23 Message Mer 06 Fév 2013 21:54

Tu t'es relu Quentin ?

ladymonster · #24 Message Mer 06 Fév 2013 21:55

touco a écrit :Si tu voulait que le fond de la photo soit + net sur cette dernière, oui il fallait fermer plus. Mais la vitesse d'obturation aurait diminuée ou/et les iso montés.

Curieux de vouloir des fonds nets. Habituellement en animalier on cherche au contraire à flouter le plus possible le fond (grande ouverture du diaphragme) afin d'obtenir un beau bokeh qui met bien en valeur le sujet.

Non non je me suis mal exprimée je ne veux pas un fond net en tout cas pas pour un animale
par contre sur la dernière ce que je ne comprends pas c'est qu'elle n'est pas nette sur la tete. c'est flagrant .Pourtant la tete et le reste du corps sont quasiment sur un meme plan donc meme si je n'ai pas fais la MAP sur la tete j'aurai pensé que la buse aurait du etre entierement nette... voili voilou

Quentin · #25 Message Mer 06 Fév 2013 21:58

touco a écrit :Tu t'es relu Quentin ?

Sorry !

touco · #26 Message Mer 06 Fév 2013 22:14

J'imagine (car j'ai du mal à le voir sur ta photo) que le haut de sa tête est flou à cause d'une position hors plan de netteté (si tu était proche d'elle), ou à cause d'un manque de vitesse d'obturation.

Tu estimes que tu étais à quelle distance de la buse ?

#27 Message Mer 06 Fév 2013 22:16

Difficile sujet que LadyMonster prend d'entrée.....pourquoi LadyMonster d'ailleurs ?
Une belle lumière, la mise au point n'est pas là....
f8.... vu le sujet, 1/2000 donc ISO OK, mais f5.6 serait mieux, car cela figerai mieux le sujet, ainsi que le flipage de la prise de vue....

LA buse n'a pas du apprécier le chien non plus

RV

Quentin · #28 Message Mer 06 Fév 2013 22:19

C'est même un peu bruité je trouve (arrière plan) sur cette dernière

Pourtant 400ISO :roll:

-> PT ?

Manus · #29 Message Mer 06 Fév 2013 22:21

Quentin a écrit :C'est même un peu bruité je trouve (arrière plan) sur cette dernière

Pourtant 400ISO -> PT ?

Je pense que oui, ça ressemble beaucoup à de l'accentuation. Va falloir jouer avec le curseur de masquage.

#30 Message Mer 06 Fév 2013 22:23

La buse est un des rapaces les plus craintifs, donc seul l'affût te permettra de lui faire le portrait.

Quentin · #31 Message Mer 06 Fév 2013 22:24

@ Manus : Je pense aussi

ladymonster · #32 Message Mer 06 Fév 2013 22:43

@Touco: environs 70m (peut être plus) et en effet j'aurai peut être du essayer plus de vitesse comme l'a aussi suggéré Quentin

@joulzy68: ladymonster en fait je suis motarde et j'ai roulé longtemps en "Ducati 1000 monster" et ce pseudo est celui que je prenais sur les forum moto ....voili voilou

@ Quentin et @Manu pour le PT eet l'utilisation du masquage ...je prends note

@torobouk: l'affut j'y compte aux beaux jours pour le gibier d'une part et puis un rapace avec un peu de chance.

je suis une Buse

Qui est en ligne ?