[Alpha7x] De nouvelles photos

[vroum]

ça donne une impression de fragilité, déjà que la rotule des 33/66 est un point faible (comparé aux autres modèles avec écran fixe),
en rajouter une autre ...

Toi t'aurais été malade, avec le dimâge A1 sorti en ...2004, car non seulement l'écran bougeait, mais le viseur aussi !
Sinon il y a eu des reflex dont le flash n'était pas escamotable, la bosse du prisme était transparente, effet compact garanti .

[pardalisblue]

c'était mon ancien appareil le dimage A1
mais les rotules de l'écran ne pivotaient que dans un axe et le viseur, que dire
je me servait quasi toujours du viseur à la verticale, c'était top

[sommep]

Le système d'écran orientable a l'air très bien !!

Moi qui n'aurais jamais acheté d'A33/55 juste parce que je trouve leur système très mauvais

Que lui trouves tu de si mauvais ?
Je le trouve en tout cas bien plus pratique que l’écran semi articulé des A5X0.
Et le fait que l’écran puisse être mis totalement à l'envers pour le protéger c'est royal pour éviter les rayures.

[pardalisblue]

perso, je l'adore
et si j'ai le budget pour le 77, je vais vraiment hésiter à cause de son écran

[b_z]

ça donne une impression de fragilité, déjà que la rotule des 33/66 est un point faible (comparé aux autres modèles avec écran fixe),
en rajouter une autre ...

Je suis soigneux avec ça (mes appareils sont tout rayés, mais ils prennent jamais de gros chocs, juste des frottements), et donc ça me fait pas peur. Et là ça pourra apparemment se rabattre complètement sur le dessus de l'appareil, permettant de le coller vraiment à la poitrine, pas comme avec les 33/55. Et puis en mode autoportait aussi, ou sur le côté sans avoir besoin de se pencher, etc.

Bref, je trouvais que le meilleur système c'était soit celui du 3xx/5xx/Nex (si pas besoin de rotation sur les côtés ou vers l'avant) soit celui des Panasonic GH/Canon 60D (sur le côté), avec le défaut d'être sur le côté justement, et là celui-ci me semble récupérer le meilleur des deux.

Le système d'écran orientable a l'air très bien !!

Moi qui n'aurais jamais acheté d'A33/55 juste parce que je trouve leur système très mauvais

Que lui trouves tu de si mauvais ?
Je le trouve en tout cas bien plus pratique que l’écran semi articulé des A5X0.
Et le fait que l’écran puisse être mis totalement à l'envers pour le protéger c'est royal pour éviter les rayures.

Le fait qu'il soit trop bas, tu perds en confort de visée je trouve, pas possible de le coller à la poitrine de manière stable (l'écran est entre toi et l'appareil), et pas du tout pratique pour portrait quand tu mets le déclencheur en haut (l'écran gène la main, ou alors il faut le coller à l'appareil en position "normale" et tu perds la possibilité de l'orienter pour plongée/contre-plongée), ni pour viser de côté, à peu près useless pour autoportrait (le trépied empêche de voir, tu ne peux pas le poser...), etc.
Mais le mettre à l'envers c'est sûr que c'est bien, et je pense que le 77 pourra. D'où mon impression que c'est le meilleur des deux mondes, il me semble combiner tous les avantages (une fois mis de côté celui de la solidité qui ne me gêne guère).

[sommep]

Le fait qu'il soit trop bas, tu perds en confort de visée je trouve, pas possible de le coller à la poitrine de manière stable (l'écran est entre toi et l'appareil), et pas du tout pratique pour portrait quand tu mets le déclencheur en haut (l'écran gène la main, ou alors il faut le coller à l'appareil en position "normale" et tu perds la possibilité de l'orienter pour plongée/contre-plongée), ni pour viser de côté, à peu près useless pour autoportrait (le trépied empêche de voir, tu ne peux pas le poser...), etc.

Tout cas c'est vrai aussi pour l'ecran articulé des 5X0 (ou nex) non ?

[Undertaker]

:+1:

perso, je l'adore
et si j'ai le budget pour le 77, je vais vraiment hésiter à cause de son écran

Ca c'est un argument de choix imparable

[b_z]

Le fait qu'il soit trop bas, tu perds en confort de visée je trouve, pas possible de le coller à la poitrine de manière stable (l'écran est entre toi et l'appareil), et pas du tout pratique pour portrait quand tu mets le déclencheur en haut (l'écran gène la main, ou alors il faut le coller à l'appareil en position "normale" et tu perds la possibilité de l'orienter pour plongée/contre-plongée), ni pour viser de côté, à peu près useless pour autoportrait (le trépied empêche de voir, tu ne peux pas le poser...), etc.

Tout cas c'est vrai aussi pour l'ecran articulé des 5X0 (ou nex) non ?

Plus stable, plus haut donc pour moi bien plus confortable, en butée on peut le coller à la poitrine sans le faire bouger, bien plus rapide à mettre en action (pas besoin de le tourner)...
Mais ils ont aussi leurs défauts, j'en conviens [pas top en portrait dès que tu veux plongée/contreplongée, autoportrait impossible, orientation sur le côté impossible...]

[pardalisblue]

:+1:

perso, je l'adore
et si j'ai le budget pour le 77, je vais vraiment hésiter à cause de son écran

Ca c'est un argument de choix imparable

te fiche pas de moi , j'aime l'écran de mon 33 et alors
son écran à fait partie de ce qui m'a attiré, entre autre évidemment

[Undertaker]

si j'veux d'abord

[pardalisblue]

[Xapi]

24 MP sur un capteur APS-C, va falloir des optiques de compétition

Et un PC pas trop pourri non plus...

Au début je faisais mes dématriçage d'A900 24MP sous LR3 avec un Athlon 3500+ simple coeur, 4Go de RAM et les images stockées sur disque 2.5" USB2 => ça tournait correctement, en tout cas on pouvait tout à fait faire une retouche locale en live sans s'arracher les cheveux.
Ca marche évidemment mieux avec un processeur plus récent, de la RAM à gogo et éventuellement un SSD, mais ce n'est en rien un passage obligé.
Et ensuite pour revoir les images rapidement, les profils d'export sont là pour ceux qui ne veulent pas exporter en pleine résolution systématiquement.

@bossel : Non. Tu traites tes 24Mp à la hache. En visu 100%, tu obtiens des BL très bruitées.
Pas grave. Tu ne débruite pas, donc tu ne perds pas de détails, tu imprimes en l'état.
A format d'impression constant, tes 24Mp surnuméraires auront noyé le bruit beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux que ne l'aurait fait ton 6Mp natif. Au final, plus de latitude de traitement, plus de détails et moins de bruit sur le tirage.

Bouais, n'exagérons rien.
Disons que tant qu'à fourrer des pixels, autant y aller franchement puisque sur tirages petits et moyen le bruit sera noyé.
Par contre, pour les BL, je ne suis pas d'accord: si ce n'est pas nickel on ne pourra rien en faire quoi qu'il arrive, noyé ou pas noyé, d'autant plus que très souvent on remonte les BL pour avoir du détails qu'on ne verrait pas autrement donc il faut que le signal soit super propre.
Concrètement, jusque 1600 ISO ça allait bien sur l'A900, 3200 corrects aussi mais fallait pas remonter les BL, et le 6400 rendait les armes. Du coup, les grands tirage à 800ISO sont peut-être plus détaillés sur un A900, mais un A3 est, au final plus clean sur un D3 à 6400 ISO (jamais essayé de A2 encore sur le D3, mais ça ne va pas tarder ).
Donc là, 24MP en APS-C et 30% de lumière perdues par le translucent, j'imagine que si Sony veut jouer dans la cours des grands et sortir 12800 ISO propres, ils ont fait feu de tout bois : cage reflex rigidifiée pour une image clean de chez clean en netteté, translucent peut-être encore affiné, nouvelles techno sur le capteur, intégration des astuces de traitement du signal que Pentax a fourré sur le K5 (au point de faire -un peu- la nique à Nikon et son D7000 avec le même capteur), et une électronique parfaite autour pour ne pas perturber ce que sortira notre brave 24MP APS-C.

[jujucoline]

Compare plutôt le D3 au D3x, le 900 n'est jamais qu'un A700 converti au FF : le traitement est quasi-identique à celui du 700, le "double Bionz" étant là pour traiter... le double de pixels
En comparant A700 et 900, on voit qu'à taille de tirage égale les pixels permettent de diminuer la visibilité du bruit, alors qu'il est équivalent en crop 100%.
On voit aujourd'hui que chaque nouveau capteur augmente sa résolution en gagnant en même temps en dynamique et en rapport s/b, alors que la diminution de taille des photosites engagerait l'inverse. Certes on gagnerait encore plus en gardant des tailles de photosites constantes, mais ça m'étonnerait fort que sorte un APS-C 24 MP plus bruité que les 14, 16 ou 18 MP actuels...

[Breizhoo]

Mode HS ON

Content de te voir plus présent sur le forum Xavier. T'as fini les travaux ?

Mode HS OFF

[Lionel]

J-14

[Undertaker]

J-14

J-14 avant l'ancienne date supposée de l'annonce qui a été supposément décalée en Août ?