Nuages

Nature, rural, de nuit et/ou de jour, ...
Auteur
Message
Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#1 Message Ven 28 Nov 2008 11:08


Traitement forcé volontaire ! :wink:

Je me tatais Ă  la poster dans graphisme...

5890
#5890: Consulté 1508 fois
Exifs
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Lonewolf1300
Avatar de l’utilisateur
Messages : 886
Photos : 61
Inscription : 16 Sep 2008
Localisation : Capitale des Alpes
Contact :

#2 Message Ven 28 Nov 2008 12:53


Beau ciel, mais je pense qu'on voit beaucoup trop de mer. Du coup, l'attention ne se fixe pas sur le sujet principal Ă  cause de cet avant-plan.
SONY A700 + VG-C70AM
SONY A550 + VG-C70AM
SIGMA : 30 1,4 DC EX | 70-200 2,8 II APO DG EX HSM | 300 2,8 APO DG EX
ZEISS : 16-80 3,5/4,5 T* DT Vario Sonnar ZA (MAP cassée) --> Sony DT 18-70 3,5/5,6 (pour dépannage)
Flash EF-530DG - Trépied GITZO Gilux | Monopode | Crosse ROWI[/size]

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#3 Message Ven 28 Nov 2008 16:35


Exact, faudrait que j'essai avec un cadrage type panorama non ?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Corinne 'tite route
Avatar de l’utilisateur
Messages : 10880
Photos : 1413
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

#4 Message Ven 28 Nov 2008 16:37


Oui, clairement. Ca fera plus ressortir le ciel.
Tu peux faire un essaie en enlevant la moitié de la mer environ et voir dans cette zone là (un peu plus ou un peu moins) ce qui te convient le mieux.

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#5 Message Ven 28 Nov 2008 16:50


Es ce qu'il y a un rapport hauteur/largeur particulier pour les panos ?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#6 Message Ven 28 Nov 2008 17:30


Bon j'ai essayer avec un ration issu de photoweb

5919
#5919: Consulté 1404 fois
Exifs
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

pschitt
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 21569
Photos : 499
Inscription : 02 Déc 2007
Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
/
Contact :

#7 Message Ven 28 Nov 2008 17:36


Le ciel est effectivement plus présent mais je trouve perso que tu as enlevé un peu trop de mer... :roll:

Sinon, le ciel mérite un petit post-traitement pour le densifier un peu et faire ressortir le contraste, non ?
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#8 Message Ven 28 Nov 2008 17:39


Bah je l'ai déjà (sur)saturé dans lightroom. Vais tester avec un peu plus de contraste et en rajoutant un peu plus de mer ! lol

[edit]
Mer Ă  moitier
contraste +8

5922
#5922: Consulté 1392 fois
Exifs
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Tommy
Messages : 2
Inscription : 21 Oct 2008

#9 Message Ven 28 Nov 2008 19:29


c'est chouette comme ca, mais je me demande si la ligne d'horizon ne pique pas un peu du nez sur la droite...!

collector83
Messages : 1112
Photos : 7
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : La Garde 83
Contact :

#10 Message Ven 28 Nov 2008 19:53


Tommy a écrit :c'est chouette comme ca, mais je me demande si la ligne d'horizon ne pique pas un peu du nez sur la droite...!


Absolument pas. A gauche pleine mer en direction de la corse et Ă  droite presqu'ile de Saint Mandrier qui se trouve en face de Toulon. Ce qui explique pourquoi la mer Ă  l'air de pencher.
Photographe débutant, je comprends pas tout Mais je me soigne, et ce sera long
Sony A700 + Grip + Viseur d'angle + CZ 16-80 3.5-4.5 + 18-70/3.5-5.6 + 70-200/2.8 G + HVL-F56AM
Minolta: 20/2.8 + 28/2.8 old + 50/1,7 rs + 100/2.8 Macro D + 70-210/4 + 100-400 APO/4.5-6.7 + 300/4 + TC 1.4 APO II
TC 2 AF Vivitar + Manfrotto + 055XPROB + 681B + 322RC2 + 352
+ SlingShot 350 AW

Corinne 'tite route
Avatar de l’utilisateur
Messages : 10880
Photos : 1413
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

#11 Message Ven 28 Nov 2008 20:07


Chez moi, j'ai l'impression que le navire est en train de grimper une petite cote...
Ca penche un peu de ce côté là et ce n'est pas une illusion d'optique ;)

@ Aguares > je ne crois pas qu'il y a un rapport largeur/hauteur type pour les panoramas, du moins tant que tu ne veux pas les imprimer. Ca va dépendre du nombre de photos que tu assembles quand tu en fais un à partir de plusieurs clichés, et de la superposition des dits-clichés. Après, quand tu veux faire imprimer un pano, tu choisis la taille du papier en fonction de la largeur que tu souhaites et tu prévois de recouper en haut et en bas ensuite.
Sinon, je préfère la dernière version. Dans la deuxième, tu avais, à mon goût, coupé un peu trop de mer. Quant à la différence de contraste, elle n'est pas ultra flagrante chez moi ;)

JeanMi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 789
Photos : 18
Inscription : 30 Juin 2008
Localisation : Entre le lion et le coq... Bruxelles, quoi!

#12 Message Ven 28 Nov 2008 21:46


Corinne 'tite route a écrit :Chez moi, j'ai l'impression que le navire est en train de grimper une petite cote...
Ca penche un peu de ce côté là et ce n'est pas une illusion d'optique ;)


Affirmatif! C'est minime, mais ça grimpe vers la gauche.
Je ne suis pas assez bon photographe pour me passer du RAW!

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#13 Message Ven 28 Nov 2008 22:54


Corinne 'tite route a écrit :
@ Aguares > je ne crois pas qu'il y a un rapport largeur/hauteur type pour les panoramas, du moins tant que tu ne veux pas les imprimer. Ca va dépendre du nombre de photos que tu assembles quand tu en fais un à partir de plusieurs clichés, et de la superposition des dits-clichés. Après, quand tu veux faire imprimer un pano, tu choisis la taille du papier en fonction de la largeur que tu souhaites et tu prévois de recouper en haut et en bas ensuite.
Sinon, je préfère la dernière version. Dans la deuxième, tu avais, à mon goût, coupé un peu trop de mer. Quant à la différence de contraste, elle n'est pas ultra flagrante chez moi ;)


Bah pour le format je suis alle voir sur les dimensions de pano sur photoweb !

Sinon pour l'inclinaison on dirait plutot que la mer flanche légèrement et remonte à droite de la photo. Je ne sais pas si c'est l'effet de la haute mer à gauche ou autre mais je vous assure que j'étais sobre au moment de la prise de vue ! :mrgreen:

concernant le contraste, effectivement on vois pas trop la différence, mais déjà que les nuages à droites sont cramés, c'est encore bien pire avec plus de contraste.

Par contre je trouve que la perspective du gros nuage n'est pas la mĂŞme que celle que j'avais vu au moment ou j'ai pris la photo. C'est due Ă  mon objectif ou....?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Philharris
Avatar de l’utilisateur
Messages : 463
Photos : 1
Inscription : 15 Déc 2006
Localisation : Var

#14 Message Sam 29 Nov 2008 00:22


collector83 a écrit :
Absolument pas. A gauche pleine mer en direction de la corse et Ă  droite presqu'ile de Saint Mandrier qui se trouve en face de Toulon. Ce qui explique pourquoi la mer Ă  l'air de pencher.


ben voui, comme il a beaucoup plu en Corse ces derniers jours, c'est normal que ca se remplisse par la gauche !
rahhh faut tout vous expliquer les nordistes

bon sinon pour la photo, a mon gout il manque peut etre juste un sujet un peu plus grand pour attirer l'oeil car les nuages ne suffisent que rarement
A700 - Minolta 100mm 2.8 - Tamron 70-200mm 2.8 - Tamron 17-50mm 2.8

Corinne 'tite route
Avatar de l’utilisateur
Messages : 10880
Photos : 1413
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

#15 Message Sam 29 Nov 2008 00:25


Aguares a écrit :Sinon pour l'inclinaison on dirait plutot que la mer flanche légèrement et remonte à droite de la photo. Je ne sais pas si c'est l'effet de la haute mer à gauche ou autre mais je vous assure que j'étais sobre au moment de la prise de vue ! :mrgreen:

Je penche plutôt pour une légère distorsion due à l'assemblage des photos ;)

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#16 Message Sam 29 Nov 2008 00:34


c'est pas un assemblage, c'est juste une photo recadrée !
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G


Revenir vers « Paysage »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités