RAW ou JPG ?

[Sugus]

Bonjour,

Depuis que je fais de la photo, j'ai toujours utilisé le format JPG.

Quel avantage d'utiliser le format RAW ?

Concernant les retouches, je me suis contenté d'utiliser le iphoto.
Il y a probablement mieux, mais quoi ?

Merci d'avance pour les réponses.

[sommep]

Le RAW permet beaucoup plus de latitudes en terme de post-traitement.
Le jpeg est une interprétation du boitier qui a déjà subi des pertes d'informations et de la compression.
Tu peux peut être utiliser le Raw + jpeg au début pour avoir les 2 types de fichiers.

Pour les logiciels de développement, les plus connus sont Lightroom (Adobe) et DOP (Dxo).

[Sugus]

Tu peux peut être utiliser le Raw + jpeg au début pour avoir les 2 types de fichiers.

C'est faisable de faire une photo dans les deux formats avec le A77 ?
ou faire l'une après l'autre ?
(je lirai le mode d'emploi)

Pour les logiciels de développement, les plus connus sont Lightroom (Adobe) et DOP (Dxo).

Une préférence ? Lequel serait le "plus simple" ?

[ear_78]

Lightroom...

Pour la plupart des photos le JPEG est suffisant. Surtout si tu partages tes images sur un réseau social, si tu n'imprimes pas ou pas au-delà du A4, si tu regardes tes images sur un écran d'ordi ou un télé 2K.

Si tu te retrouves avec des éclairages différents (intérieur avec mélange de sources artificielles et lumière entrant par une fenêtre par exemple), des matières/textures qui reflètent la lumière d'une façon particulière, avoir besoin de sortir un poster, il vaut mieux shooter en RAW... C'est finalement un 'négatif' numérique.

[sommep]

Tu peux peut être utiliser le Raw + jpeg au début pour avoir les 2 types de fichiers.

C'est faisable de faire une photo dans les deux formats avec le A77 ?
ou faire l'une après l'autre ?
(je lirai le mode d'emploi)

Oui bien sur, tu peux shooter en Raw + Jpeg avec l'A77.

[Quentin]

Raw

[photoleon]

Lightroom...

Pour la plupart des photos le JPEG est suffisant. Surtout si tu partages tes images sur un réseau social, si tu n'imprimes pas ou pas au-delà du A4, si tu regardes tes images sur un écran d'ordi ou un télé 2K.

Si tu te retrouves avec des éclairages différents (intérieur avec mélange de sources artificielles et lumière entrant par une fenêtre par exemple), des matières/textures qui reflètent la lumière d'une façon particulière, avoir besoin de sortir un poster, il vaut mieux shooter en RAW... C'est finalement un 'négatif' numérique.

Je suis toujours admiratif des synthèses faites par ear78 sur des questions comme celles-là.
sachant que je n'aurais pas su être aussi synthétique !

[thoun]

Tu peux peut être utiliser le Raw + jpeg au début pour avoir les 2 types de fichiers.

C'est faisable de faire une photo dans les deux formats avec le A77 ?
ou faire l'une après l'autre ?
(je lirai le mode d'emploi)

Quand tu mets le réglage Raw+JPEG, il t'écrit la même image sous 2 formes différentes. C'est transparent pour toi, tu n'as pas à faire l'une après l'autre.

Et pour répondre à la question d'origine : RAW.

[Sugus]

Ahh, si j'avais découvert ce site plus tôt, j'aurai gagné bien du temps

Merci pour toutes ses réponses claires et précises.

Si je comprends bien d'après ce que j'ai lu : Lightroom est nettement supérieur à iphoto et à un prix abordable.
C'est un peu photoshop en abrégé tout en étant efficace. Je pense que je vais le tester sur mon Mac.

A revoir comment je vais classer mes images, c'est pas terrible actuellement.
J'en ai dans des dossiers et une partie des originaux dans iphoto.
Avoir tout à double, je ne sais pas si c'est une bonne solution et en RAW cela prendra encore plus de place.

Il n'y a pas de solution miracles, mais comment faites-vous quand vous en avez des centaines, voire des milliers ? cela m'intéresse un peu de savoir.
Si je peux m'améliorer, pourquoi pas.

[Midship]

Non LR n'est pas un petit PS.

Si tu veux comparer, LR est proche de CaméraRaw qui fait parti de PS.

PS est plus pour le graphisme, montage ,effets séciaux, LR est plus sur le traitement de la photo:BdB, saturation etc...Mais LR au fil des versions s'est etoffé en fonction de retouches.

[fabco]

PS est un logiciel d'imagerie dans lequel adobe à insérer la possibilité de traiter des raw grâce à camera raw.

LR est un logiciel de photo, développé à partir des conseils de pros afin d'avoir un flux complet de traitement en passant par la gestion catalogage, traitement de raw avec camera raw, impression,web et maintenant création de livre.

[Sugus]

Merci pour les précisions. Ce logiciel me paraît bien séduisant.
Si il fait aussi les retouches, je peux oublier le iphoto.

Et que pensez-vous des logiciels suivants: Bibble et UFRaw ?

[borntoswim29]

Le must pour se décider est de faire une photo surex ou sousex en raw+jpeg ensuite tu appliques les mêmes traitements pour tenter de rattraper sur les deux et ensuite tu utiliseras toujours les RAW

[rascal]

chuuuuut..... nianys arrive..... ^^

[sommep]

chuuuuut..... nianys arrive..... ^^

[jr56]

Relis quand même ce que ear_78 t'a répondu au début: pour beaucoup d'usages courants et pour les scènes habituelles, le jpeg boitier suffit largement.

Le jpeg+raw a 3 avantages:
* Tant que tu apprends à développer les raws, le jpeg te donne un exemple; pas forcément à suivre, tu peux faire mieux/différent en raw, mais tant que tes développements raws te semblent moins bon que le jpeg boitier, cela t'aide à progresser
* Donner tout de suite des jpegs à des participants à une fête, cérémonie, etc, impatients qui te tendent leur clé USB dès la fin sans vouloir attendre que tu développes tes raws.
* Comme dis plus haut, le raw c'est un peu le négatif numérique, qui te donne accès à tt le potentiel du capteur. Mais pas obligé de stocker tous les raws. D'bord le choix entre le jpeg et le raw te permet de peaufiner bien mieux une photo sur laquelle tu accroches une fois regardée sur un grand écran d'ordinateur, ou que tu décides de tirer en grand format. Pour les photos plus ordinaires, tu peux te contenter du jpeg s'il te convient, pas besoin de garder forcément le raw.
Cela te permet aussi de reprendre une photo prise dans des conditions qui se révèlent difficiles (par ex. mélange de plusieurs sources lumineuses de type différentes, zones trop sombres ou surexposées).

Mais tu ne peux garder dans la durée que les raws que des photos que tu penses vouloir reprendre ou tirer plus tard, et celles que tu veux conserver dans la durée avec la qualité maximale. Ceci dit, le teraoctet de disque dur coûte de moins en moins cher, et LR a l'avantage d'avoir un système de catalogage performant (en plus du traitement d'image et du camera raw intégré pour développer les raws.
En gardant les raws, tu bénéficieras aussi des progrès des logiciels de développement. Par ex. pour les hauts sensibilités, les logiciels actuels font beaucoup mieux que les versions d'il y a quelques années: reprendre un raw de l'époque permet de tirer beaucoup plus d'une photo ancienne.

DoP-DxO est lui avant tout axé sur le développement des raws (ni catalogage, ni fonctions poussées de retouche d'images). Par contre il offre des corrections des défauts optiques bien plus performants par couple précis boitier/objectif que n'importe quel autre logiciel, LR compris (vérifier avant d'acheter que tes objectifs sur ton boitiers sont bien référencés dans les "modules" de correction optique disponibles). Sa dernière version a aussi un traitement des photos prises à très haute sensibilité qui dépasse de loin tous les autres (en échange d'un temps de traitement de plusieurs minutes par image).