Qui connais ce ring flash

[ezbad]

http://cgi.ebay.fr/New-LED-Macro-Ring-Light-Lite-Flash-for-Sony-Minolta_W0QQitemZ250472665606QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3a51559206
Dites moi ce que vous en pensez.

[zeblef]

Les flashs macro à LED n’ont pas très bonne réputation ! mais j’avoue que j’ai jamais essayé.

[GONico]

pas donné 43 euros pour une guirlande à mettre dans le sapin
des led , aucun moyen de moduler la puissance , bref, trop cher pour le peu d'intérêt de l'objet

[JCGelbard]

Je te trouve un peu dur, GONico ! Quand on voit le prix du flash annulaire à LED pour Nikon (environ le double), ce n'est pas excessif ! Ce qui est dommage, c'est que le fabricant n'ai pas prévu un modèle de boîtier de commande avec la griffe Sony et qu'il faille un adaptateur. Si j'avais besoin d'un flash annulaire, c'est probablement celui que je prendrais ; quand on voit le prix des modèles avec des "vrais" tubes flash, qu'ils soient d'origine ou compatibles... Pour info, le flash annulaire Sony est à 386 € à la boutique Sonystyle :
https://www.sonystyle-europe.com/SonySt ... HVLRLAM.CE
et un peu moins de 300 € chez MGMI...
43 € pour un accessoire qui peut faire l'affaire en ayant fait quelques essais au préalable, c'est quasiment donné ! Comme il fournit une lumière continue, il est facile de travailler en modes P, A, S, M sans souci : pas besoin d'avoir des demi-puissances puisqu'on lit les paramètres dans le viseur ou sur l'écran AR avant de déclencher ; l'exposition sera toujours correcte !

[ear_78]

Dura lex, sed lex JCG... L'éclairage des flashs à Led est à chier, tout simplement.

[JCGelbard]

Même à courte distance ? Je n'ai jamais essayé, personnellement...

[ear_78]

C'est une horreur, c'est pour cela que le 1200 AF Minolta se vend très cher sur la baie car son successeur chez Sony est une bouse infâme.

[pelican59]

Ca peut aussi donner des effets bizarres : je me suis demandé un moment pourquoi cette bestiole était ornée d'un drapeau européen !

#34435: Consulté 1029 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[JCGelbard]

Je suppose qu'avec n'importe quel flash, le reflet de la source (annulaire ou rectangulaire) aurait été visible sur le dos brillant de l'insecte...

Pour Ear78 : j'avoue n'avoir jamais fait de macro au flash, annulaire ou non, mais je ne pensais pas que ça pouvait poser de tels problèmes ! Je ne veux pas te demander un cours, mais quelle différence y a-t-il entre un bon flash et un mauvais ? Je veux dire en dehors de la fiabilité et de l'homogénéité de l'éclairage sur tout le champ !

[ear_78]

Le problème numéro 1 c'est le reflet des tubes flashs sur les objets brillants comme les carapaces d'insectes, plus les tubes sont grands et moins cela sera génant et perceptible. Le système 2400 est remarquable en cela par la possibilité d'écarter au maximum les tubes.

Ce qui vaut pour les flashs annulaires vaut également pour les flashs classiques. Plus le réflecteur est grand et moins la lumière sera dure et visible. Un vieux flash Braun F900 vaut tous les cobras modernes de la terre même si il faut travailler en manuel car le réflecteur est tellement grand que tu n'as presque pas d'ombres portées générées par l'éclair... C'est pour cela que les nikonistes et canonistes ont la chance de travailler en TTL avec les flash Quantum de reportage.

[jr56]

Jamais essayé un flash à led en photo, mais en général le gros défaut des éclairage soi disant blancs à led actuellement , c'est une lumière très dure, température de couleur très élevée...
Sans doute même défaut sur les flashs à led.

Mais les industriels travaillent à améliorer.

[Henry 67]

Jamais essayé un flash à led en photo, mais en général le gros défaut des éclairage soi disant blancs à led actuellement , c'est une lumière très dure, température de couleur très élevée...
Sans doute même défaut sur les flashs à led. Mais les industriels travaillent à améliorer.

D'accord avec cette appréciation mais, un peu plus cher (120 USD - 84 €.), j'ai trouvé ce flash annulaire Sans Led, me semble-t-il.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... RL:FR:1123

Qui connait ?
henry

[ear_78]

Il marchera toujours à pleine puissance avec les Sony Alpha à mon avis... Donc il faut jouer de l'ouverture.

[vroum]

La Led donne un éclairage hyper ponctuel, pas vraiment l'idéal.
C'est pas CI qui avait fait un article sur un gars qui avait mit un tube éclair dans une mini table lumineuse portable à la place du tube néon, donnant un flash macro avec une source immense?

[jr56]

Oui, la petite taille individuelle de chaque LED doit participer à la dureté de l'éclairage (on n'a pas un ou deux tubes mais dix ou vingt points lumineux: cf. l'effet de "drapeau européen ).
Adapter devant les LED un dépoli, un calque... ne peut que faire revenir à une source de plus grande étendue par diffusion, donc améliorer le résultat (au détriment de la puissance par contre).

[Jacques]

J'ai essayé le Sony HVL-RLAM (annulaire LED aussi) et assez déçu : gros manque de puissance même ... à pleine puissance. Rien à voir avec le Minolta 1200 que j'ai acquis après.
Un annulaire LED peut à la rigueur être utile pour certains usages (timbre, pièce de monnaie, etc) mais quasi à oublier pour les photo d'insectes (en tous cas pour celui que j'ai testé)