préviligier les pixels ou bien la focale?

[bpol]

vu que je dois revoir mes investissements à la baisse ! :diable2:

voici deux solutions:

A sony alpha 65 ( 24mp) + 70-300mm

B sony alpha 55 (16mp) + 120_400 mm

mon avis la solution A est plus polyvalente, moins lourde, peaking en plus.

la solution B un plus gros grossissement mais plus lourd .

Je me pose la question est ce que le crop que me permet les 24mp peuvent rattraper les 400mm?

point vue qualité verrais je une différence?

qu'est ce que vous feriez vous?

[Zedthedragon]

Je ne mettrai qu'un seul L à galerie
Sinon pour ton souci de focale, pourquoi pas l'A65 et le 400mm

[bpol]

question finance !!
c'est soit un A65 ou le sigma 120-400mm

[rascal]

120-400 OK !mais lequel ? l'actuel HSM OS ? En neuf ?

je penserais plutôt à privilégier l'optique, et ça dépend aussi à quels isos tu travailles en général : toujours cropper dans un capteur qui bruite assez vite, je ne suis pas persuadé de l'intérêt...

[Zedthedragon]

J'ai tendance a privilégier l'optique dans ton cas.
Acheter le 120-400 HSM OS, et revendre ton 70-300 en gardant ton boitier pour l'instant.

Au delà du capteur, l'A65 à aussi un meilleur viseur que l'A55, a voir si c'est important pour toi ?

[EGr]

euh... y'a une antériorité à ce fil quelque part ?
Parce que mettre en balance, d'une manière générale, un 70/300 et un 120/400, je pencherais immédiatement pour... la configuration qui sortira le plus souvent ! Tu supporteras tous les jours le poids/encombrement d'un 120/400 ?
Maintenant, si c'est un investissement dédié, type animalier, alors j'en resterais à la lapalissade habituelle en pareil cas : les optiques restent, les boitiers passent (lentement chez certains comme moi, mais ils passent). Donc...

[sommep]

Oui et cropper dans le 70-300 ce sera peut être pas génial sachant qu’après 200mm il n'est plus aussi bon.

[bpol]

justement je ne fais pas que de l'animalier et je pense qu'investir dans une optique dont je n'aurais pas l'usage régulièrement me fais douter.
ce n'est que mon avis mes la solution A65 + 70-300 mm sera plus polyvalente.

quitte à économiser pour le SIGMA 120-400 mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM

[rascal]

le 120-400 est une optique lourde et encombrante (plus que le 70-400 Sony). C'est donc un objo relativement spécialisé dans les sorties dédiées.

mais je pensais que tu conservais le 70-300... si le 120-400 devient ton seul objo >50mm, effectivement c'est pas la peine...

[EGr]

justement je ne fais pas que de l'animalier et je pense qu'investir dans une optique dont je n'aurais pas l'usage régulièrement me fais douter.

Tu as déjà pris en main une optique de type 120/400 ?
Fais-le, ta réponse est là.

Un combo boitier APS-c + 70/300, c'est déjà nettement plus long que des combo pourtant courants en argentique, du type boitier 24X36 + 70/200. Avec ton 17-50, en terme de focales, tu couvres 99,8% de tes besoins courants. Reste à couvrir l'animalier... mais si possible sans te découvrir quant à tes besoins courants...

[EGr]

le 120-400 est une optique lourde et encombrante (plus que le 70-400 Sony).

Un 70/400G pourrait-il être un compromis :

- bpol : en terme de prix (900€ en ce moment en section vente) ?
- rascal : en terme de poids/encombrement ?

[bpol]

le 120-400 est une optique lourde et encombrante (plus que le 70-400 Sony). C'est donc un objo relativement spécialisé dans les sorties dédiées. ...

voilà c'est que je pensais de cet objectif trop spécifique donc moins d'usage que le tamron.

mais je pensais que tu conservais le 70-300... si le 120-400 devient ton seul objo >50mm, effectivement c'est pas la peine...

non je garde mon tamron je m'en sers pour l'instnt quand je fais l'animalier et ausqsi pour la proxy.

[geo]

le 120-400 est une optique lourde et encombrante (plus que le 70-400 Sony).

Mais plus facile à transporter : le sony a un collier avec le pied super court, celui du sigma est une poignée qui tient bien en main
ps : je sais que c'est hors sujet

[bpol]

justement je ne fais pas que de l'animalier et je pense qu'investir dans une optique dont je n'aurais pas l'usage régulièrement me fais douter.

Tu as déjà pris en main une optique de type 120/400 ?
Fais-le, ta réponse est là.

Un combo boitier APS-c + 70/300, c'est déjà nettement plus long que des combo pourtant courants en argentique, du type boitier 24X36 + 70/200. Avec ton 17-50, en terme de focales, tu couvres 99,8% de tes besoins courants. Reste à couvrir l'animalier... mais si possible sans te découvrir quant à tes besoins courants...

non je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer. au départ c'était un plaisir que je voulais me faire mais j'ai peur de le regretter pour sa maniabilité
puis est venu l'idée du A65 qui m'apporte une meilleur prise en main, le peaking et les 24mp c'est pour cela que j'ai pensé aux crops ( mais qui me semble bruite plus vite, pourtant j'ai déjà vu des photos ici )

[rascal]

le 120-400 est une optique lourde et encombrante (plus que le 70-400 Sony).

Un 70/400G pourrait-il être un compromis :

- bpol : en terme de prix (900€ en ce moment en section vente) ?
- rascal : en terme de poids/encombrement ?

bah le poids est de 1,4 kg environ (contre 1,8-1,9kg pour le sigma), replié il est assez court. Un peu plus large qu'un 70-200. Mais par rapport à un 70-300 USD... Bref, moins pire que le Sigma, mais on n'est pas au niveau d'un 70-300, faut pas rêver...

[jr56]

Sur la question d'origine:

1) Comme les autres, difficile de comparer deux obj. différents sur deux boitiers différents

2) Sur un même boitier et le même objectif, avec les capteurs de 24 Mp en APS-C, les utilisateurs disent majoritairement qu'ils ont de meilleurs résultats en recadrant dans l'image qu'en utilisant un tc x1,4 ou un doubleur même haut de gamme (Minolta/Sony APO). A 12 Mp c'est plutôt l'inverse.
A 14-16 Mpixels, je n'ai pas en tête de retour sur le sujet, mais on est sans doute plus proche de ce qui se passe à 12 qu'à 24.


Reste que le recadrage ne permet pas de faire son cadrage avec précision dès la prise de vue: à chacun de voir s'il s'éclate plutôt derrière le viseur à la prise de vue ou derrière un ordinateur???

3) Quand on a la contrainte budgétaire, comme les autres, sauf cas paticulier, mieux vaut privélégier l'optique, qui dure longtemps, alors que les boitiers changeront.

4) Connait pas les 120-400 et 70-300 Tamron, mais en Sony, le 70-400, on ne sort pas tous les jours avec (poids, encombrement, discrétion...), tandis que le 70-300 SSM est d'un excellent raaport qualité/prix (bien moins cher que son grand frère 70-400) et très polyvalent, agréable d'usage, maniable, bien plus discret aussi.

5) Le peaking est très bien dans certaines circonstances, mais pas la panacée (pas efficace sur tous les sujets, et pas trop en grand angle, selon mon expérience perso sur un 77 et un Nex).