[OFFICIEL] Sony RX1

ear_78 · #785 Message Mar 08 Jan 2013 23:40

C'est là où on voit les réelles avancées du nouveau capteur FF 24 MP par rapport à celui des A900/850. On shoote désormais à 6400 ISO avec le RX-1 ou 5000 ISO avec l'A99 là où on shootait à 1200 ISO sur les 900/850...

zaz · #786 Message Mar 08 Jan 2013 23:51

ear_78 a écrit :C'est là où on voit les réelles avancées du nouveau capteur FF 24 MP par rapport à celui des A900/850. On shoote désormais à 6400 ISO avec le RX-1 ou 5000 ISO avec l'A99 là où on shootait à 1200 ISO sur les 900/850...

en jpg, oui !

En raw, avec un PS6 ou un LR4 les réglages ne se font pas de la même façon, mais entre le 850 et le 99 ( traduire je ne connais pas le RX1) je ne trouve pas un abime immédiat.

Le 99 est plus fin dans les nuances de couleur et le 850 est plus contrasté (cad un peu plus flatteur mais en "trichant").
L'évolution que je cernes (car je n'ai pas assez de recul pour le moment) est celle des nuances : moins de flouté sur le a99, moins d'artifice en micro-contraste.
C'est vraiment intéressant mais pas aussi criant que l'évolution des générations précédentes.

Sur le RX1, cela semble être de même mais en encore mieux.

ear_78 · #787 Message Mer 09 Jan 2013 08:26

Non en RAW, je ne shoote jamais en JPEG sauf en mode panoramique...

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Avec les 900/850, a 1600 ISO le bruit chromatique était déjà emmerdant et il fallait l'enlever ! 1200 etait vraiment la limite haute...

La, c'est 4000-5000 ISO selon les cas et je trouve que c'est une avancée significative.

#788 Message Mer 09 Jan 2013 08:52

Le fait que ISO 6400 du A99 correspond en fait à ISO 3762 mesuré par DxO relativise le gain par rapport aux anciens boitiers qui avaient des indications ISO constructeur moins éloignée de la réalité ou alors Sony ne mesure pas les "ISO" de la même façon que DxO

ear_78 · #789 Message Mer 09 Jan 2013 09:09

Enfin jackez... Tu sais très bien que ces mesures DxO n'ont aucune réalité. Ce qui compte c'est une image que tu vois à l'écran puis que tu regardes sur un tirage. La réalité ce n'est pas une mire de 2m au carré constitué d'un fond blanc et de ronds noirs de 5mm de diamètre espacés de 5cm... Cela reste des indications. :wink:

Si vous ne constatez pas un progrès significatif entre ce capteur 24 MP et le précédent, pas la peine de changer de matériel à mon avis... Vous n'en profiterez pas !

#790 Message Mer 09 Jan 2013 09:15

Je suis bien d'accord qu'il y a un progrès par rapport aux capteurs précédents, ce qui me gêne c'est que les constructeur s'éloignent de plus en plus de la sensibilité nominale à tel point que ça ne veut plus dire grand'chose à moins de décaler d'un cran la molette ISO :wink:

#791 Message Mer 09 Jan 2013 09:17

D'accord avec toi ear ! Ce qui compte c'est l'utilisation que l'on en a :commeca:

C'est bien pour cela que la montée en ISO de mon 850 me suffit personnellement

Mais ce que je ne comprends pas c'est la différence de mesure DxO entre le A99 et le Rx1 ... le miroir semi transparent doit faire diminuer la note mais je ne penssais pas d'autant !

#792 Message Mer 09 Jan 2013 09:33

0,5 IL en gros... c'est normal...

sachant que la note DxO c'est fonction du rapport Signal/Bruit, le capteur ayant pu être optimisé pour l'optique fixe...

#793 Message Mer 09 Jan 2013 09:37

Ben c'était pas censé être 0.3 IL ?
Capteur optimiser, c'est pas les mêmes donc ?
J'y comprend plus rien moi ...

#794 Message Mer 09 Jan 2013 09:53

Bah déjà y'a l'AF de phase sur le capteur du 99, ce qui n'est pas le cas du RX1.

#795 Message Mer 09 Jan 2013 09:54

c'est théoriquement 0,3 IL car 1/3 de la lumière est dévié pour le module AF, mais ça ne veut pas dire que tu n'en perds pas un peu ailleurs. En pratique pour les SLT, on a constaté plutôt 0,5IL par rapport au nex.

capteur optimisé : oui, c'est possible, la distance capteur-lentille arrière étant plus faible pour le RX1, on peut imaginer un réseau de µlentilles différentes (je ne sais pas si cela a été discuté par ailleurs)...

ear_78 · #796 Message Mer 09 Jan 2013 11:28

jackez a écrit :Je suis bien d'accord qu'il y a un progrès par rapport aux capteurs précédents, ce qui me gêne c'est que les constructeur s'éloignent de plus en plus de la sensibilité nominale à tel point que ça ne veut plus dire grand'chose à moins de décaler d'un cran la molette ISO

On avait déjà le problème avec l'Alpha 100...

Manus · #797 Message Mer 09 Jan 2013 12:38

ear_78 a écrit :Avec les 900/850, a 1600 ISO le bruit chromatique était déjà emmerdant et il fallait l'enlever ! 1200 etait vraiment la limite haute...

jackez a écrit :Le fait que ISO 6400 du A99 correspond en fait à ISO 3762 mesuré par DxO relativise le gain par rapport aux anciens boitiers qui avaient des indications ISO constructeur moins éloignée de la réalité ou alors Sony ne mesure pas les "ISO" de la même façon que DxO

On passe quand même du simple au triple ! C'est plutôt pas mal pour relativiser une évolution.

#798 Message Mer 09 Jan 2013 12:48

Simple au triple ? Faut apprendre à compter

Simple au double ... ou autrement dit : un gain de un cran d'ISO.

Manus · #799 Message Mer 09 Jan 2013 12:51

Bizarre moi qui pensais que le double de 1200 était 2400 et son triple 3600... :roll:

#800 Message Mer 09 Jan 2013 13:10

juste comme ça, ça n'étonne personne que le RX1 n'ai pas un score "low light iso" plus proche du D600 qui est sensé avoir le mm capteur...

mm capteur, comparaison basée sur des raws, score différent... :mur:

lissage de raws inside?

[OFFICIEL] Sony RX1

Qui est en ligne ?