[officiel] sony a7rIV
-
marc-104 - Messages : 3926
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
- donnés / reçus
- Contact :
Tout à fait d’accord
Sony Ambassador Belgique
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Ce test en est bien un, mais pas un test comparatif pour savoir si telle optique est meilleure sur tel ou tel boitier.
LĂ Peache nous propose de voir si ses optiques sont performantes sur son A7RIV, et on en tire les conclusions qu'on voudra. Mais force est de constater que ses optiques vont quand mĂŞme plutĂ´t bien sur son boitier.
LĂ Peache nous propose de voir si ses optiques sont performantes sur son A7RIV, et on en tire les conclusions qu'on voudra. Mais force est de constater que ses optiques vont quand mĂŞme plutĂ´t bien sur son boitier.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
-
nelson - Messages : 4528
- Photos : 28
- Inscription : 09 Mars 2007
- Localisation : Valenciennes (59)
- donnés / reçus
Bonjourmemet a écrit :Ce test n’en est pas un , désolé.
Si vous voulez voire la différence il faut s’y prendre différemment :
Prendre un cliché avec une optique et deux boîtiers par exemple un 24 Mpx et un 42 ou 60 Mpx.
Inspecter l’image sur tout le champ.
Si vous ne voyez aucune différence ou seulement au centre , cela veut dire que l’objectif ne tire pas ou peu avantage du capteur à la résolution élevée.
Je ne comprend pas bien la 2rme partie de ton raisonnement et la conclusion.
"Si on ne voit pas de différences...." dans quel sens ? ??
Je dirai au contraire si les 2 résultats comparatifs sont bons voire très bons et qu'il n'y a pas de différences, c'est que l'objectif passe aussi bien sur le boitier plus pixellisé.....
Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk
nelson a écrit :Bonjourmemet a écrit :Ce test n’en est pas un , désolé.
Si vous voulez voire la différence il faut s’y prendre différemment :
Prendre un cliché avec une optique et deux boîtiers par exemple un 24 Mpx et un 42 ou 60 Mpx.
Inspecter l’image sur tout le champ.
Si vous ne voyez aucune différence ou seulement au centre , cela veut dire que l’objectif ne tire pas ou peu avantage du capteur à la résolution élevée.
Je ne comprend pas bien la 2rme partie de ton raisonnement et la conclusion.
"Si on ne voit pas de différences...." dans quel sens ? ??
Je dirai au contraire si les 2 résultats comparatifs sont bons voire très bons et qu'il n'y a pas de différences, c'est que l'objectif passe aussi bien sur le boitier plus pixellisé.....
Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk
Au contraire si les résultats sont identiques cela veut dire que la résolution supplémentaire n’apporte rien.
Si on constate un amélioration des détails avec une meilleure résolution cela veut dire que l’objectif tire partie de la résolution supplémentaire.
Par ailleurs , il ne faut pas se contenter du centre car les limites apparaissent plus vite en s’en éloignant.
Les problèmes commencent toujours par une dégradation de l’homogénéité se traduisant par un écart grandissant entre le centre et le reste du capteur.
Au centre de l’image les optiques modernes en ont sous le coude , sauf les culs de bouteille.
Manus a écrit :Ce test en est bien un, mais pas un test comparatif pour savoir si telle optique est meilleure sur tel ou tel boitier.
LĂ Peache nous propose de voir si ses optiques sont performantes sur son A7RIV, et on en tire les conclusions qu'on voudra. Mais force est de constater que ses optiques vont quand mĂŞme plutĂ´t bien sur son boitier.
La question que tu te poses quand tu achètes un boîtier haute résolution , c’est de savoir ce que cela apporte.
Un capteur haute résolution ne transformera pas un objectif moyen en une bouse ( sauf exception liée aux AC). La question se pose dans l’autre sens : quel profit vais-je tirer de capteur avec cet objectif ?
La question se pose essentiellement en terme d’homogénéité ( voir mon post précédent).
-
nelson - Messages : 4528
- Photos : 28
- Inscription : 09 Mars 2007
- Localisation : Valenciennes (59)
- donnés / reçus
Si tu regardes à 100% (ce qui semble vous tenir à cœur même pour des boîtiers hyperpixellisés) et que les résultats sont aussi bons c'est bien que ton objectif suit ??memet a écrit :nelson a écrit :Bonjourmemet a écrit :Ce test n’en est pas un , désolé.
Si vous voulez voire la différence il faut s’y prendre différemment :
Prendre un cliché avec une optique et deux boîtiers par exemple un 24 Mpx et un 42 ou 60 Mpx.
Inspecter l’image sur tout le champ.
Si vous ne voyez aucune différence ou seulement au centre , cela veut dire que l’objectif ne tire pas ou peu avantage du capteur à la résolution élevée.
Je ne comprend pas bien la 2rme partie de ton raisonnement et la conclusion.
"Si on ne voit pas de différences...." dans quel sens ? ??
Je dirai au contraire si les 2 résultats comparatifs sont bons voire très bons et qu'il n'y a pas de différences, c'est que l'objectif passe aussi bien sur le boitier plus pixellisé.....
Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk
Au contraire si les résultats sont identiques cela veut dire que la résolution supplémentaire n’apporte rien.
Si on constate un amélioration des détails avec une meilleure résolution cela veut dire que l’objectif tire partie de la résolution supplémentaire.
Par ailleurs , il ne faut pas se contenter du centre car les limites apparaissent plus vite en s’en éloignant.
Les problèmes commencent toujours par une dégradation de l’homogénéité se traduisant par un écart grandissant entre le centre et le reste du capteur.
Au centre de l’image les optiques modernes en ont sous le coude , sauf les culs de bouteille.
Je suis d'accord sur l'homogénéité centre bords...
Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk
Je ne comprends pas bien , désolé.
Si tu regardes Ă 100% quelle image ?
Pourquoi 100% et pas 200 ou 400% ?
L'idée c'est d'aller à la limite du capteur 24Mpx et de voir si on fait mieux avec le 42 ou 60 Mpx en continuant à cropper. On ne parle pas de 100%.
Si tu regardes Ă 100% quelle image ?
Pourquoi 100% et pas 200 ou 400% ?
L'idée c'est d'aller à la limite du capteur 24Mpx et de voir si on fait mieux avec le 42 ou 60 Mpx en continuant à cropper. On ne parle pas de 100%.
-
nelson - Messages : 4528
- Photos : 28
- Inscription : 09 Mars 2007
- Localisation : Valenciennes (59)
- donnés / reçus
Tu regardes à 100% les 2 images ( celle du 24mpx et celle du 61 ). Le sujet affiché sera évidemment bien plus important sur le 100% issu du capteur 61mpx. Mais si l'image est bien détaillée sur celui-ci c'est quand même que ton objectif est apte à suivre ?memet a écrit :Je ne comprends pas , désolé.
Si tu regardes Ă 100% quelle image ?
Pourquoi 100% et pas 200 ou 400% ?
L'idée c'est d'aller à la limite du capteur 24Mpx et de voir si on fait mieux avec le 42 ou 60 Mpx en continuant à cropper. On ne parle pas de 100%.
Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk
-
Peache - Messages : 4140
- Photos : 3434
- Inscription : 04 Avr 2010
- Localisation : Le Jura, Suisse
- donnés / reçus
- Contact :
Peache a écrit :Ces essais valent ce qu'ils valent...![]()
C'est juste des essais, et non des tests "cliniques"

Franchement, sur un tirage A2, je ne suis pas sûr que l'on puisse "voir" une grande différence à distance de lisibilité réelle du A2

Amicalement
Patrick
Sony A1II | 16-35 GMII | 135 GM | 200-600 G | 400 GM | TC14+TC20 // Laowa 10mm F/2.8 Zero-D // Tamron 35-150 2-2.8 // dji mavic 3 classic
Patrick
Sony A1II | 16-35 GMII | 135 GM | 200-600 G | 400 GM | TC14+TC20 // Laowa 10mm F/2.8 Zero-D // Tamron 35-150 2-2.8 // dji mavic 3 classic
Au final alors, que me conseillez vous??? je garde cette bouse de 24-70 2,8 GM
, est elle vraiment si mauvaise, j'ai du mal à le croire quand même, est ce que quelqu'un la possède? quid des résultat avec le 7rIV
ou je met autre chose, je pensait alors au 16-35GM et une fixe, mais avec quoi alors comme optique fixe en plus.
merci

ou je met autre chose, je pensait alors au 16-35GM et une fixe, mais avec quoi alors comme optique fixe en plus.
merci
on a 2 vie, la 2ème commence quand on s'aperçoit qu'on n'en a qu'une
-
marc-104 - Messages : 3926
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
- donnés / reçus
- Contact :
Tu gardes le 24-70 GM il est très bon , mais ne permet juste pas de tirer la quintessence du capteur de 61Mpix
et à moins de faire régulièrement des grands tirages ou de jeter les 3/4 de la photos en croppant tu ne verras pas la différence à tirage réel
voici la meilleur photo que j'ai pu faire au 24-70GM , la plus nette les autres étant un peu plus molle
et une photo au 135 GM qui donne de manière consistante le meme piqué
Note : la compression web sur le forum ne rend pas justice à la différence que je vois en Lightroom
et à moins de faire régulièrement des grands tirages ou de jeter les 3/4 de la photos en croppant tu ne verras pas la différence à tirage réel
voici la meilleur photo que j'ai pu faire au 24-70GM , la plus nette les autres étant un peu plus molle
et une photo au 135 GM qui donne de manière consistante le meme piqué
Note : la compression web sur le forum ne rend pas justice à la différence que je vois en Lightroom
Sony Ambassador Belgique
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
marc-104 a écrit :Tu gardes le 24-70 GM il est très bon , mais ne permet juste pas de tirer la quintessence du capteur de 61Mpix
et à moins de faire régulièrement des grands tirages ou de jeter les 3/4 de la photos en croppant tu ne verras pas la différence à tirage réel
voici la meilleur photo que j'ai pu faire au 24-70GM , la plus nette les autres étant un peu plus molle
Sony ILCE-7RM4 - FE 24-70mm F2.8 GM - 1-125 s Ă f - 13 - ISO 100-at 59 mm - 01.jpg
et une photo au 135 GM qui donne de manière consistante le meme piqué
Sony ILCE-7RM4 - FE 135mm F1.8 GM - 1-125 s Ă f - 13 - ISO 100-at 135 mm - 46.jpg
Note : la compression web sur le forum ne rend pas justice à la différence que je vois en Lightroom
Merci Marc de ton retour.
Si d'autre personne ont des avis sur cet objo, je suis preneur car je vais vendredi chercher le boitier et je peux encore changer d'avis sur l'objo, parès il sera trop tard et au prix de bébé, je ne veux pas me planter.
MErci
on a 2 vie, la 2ème commence quand on s'aperçoit qu'on n'en a qu'une
-
marc-104 - Messages : 3926
- Photos : 41
- Inscription : 10 Avr 2006
- Localisation : Bruxelles
- donnés / reçus
- Contact :
Pour prendre un exemple concret
J’ai vendu mon sony zeiss 35 f1.4 pourtant excellent sur a7riii
Et j’ai pris le sigma 35mmf1.2
Le sony zeiss est juste bon à 100% sur le IV alors qu’il était très bon sur le III
Le sigma est excellent sur les deux
J’ai vendu mon sony zeiss 35 f1.4 pourtant excellent sur a7riii
Et j’ai pris le sigma 35mmf1.2
Le sony zeiss est juste bon à 100% sur le IV alors qu’il était très bon sur le III
Le sigma est excellent sur les deux
Sony Ambassador Belgique
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook
-
jmr80 - Animateur
- Messages : 14876
- Photos : 8192
- Inscription : 04 Mai 2009
- Localisation : amiens
- donnés / reçus
bienvenue sur le forum Sylvain
pour l'objectif voir ci dessus et n'hésites pas à poser des questions
bazarder un 1DX MK II pour un A7RIV je m'interroge c'est deux boitier à la philosophie très différente quel est ton domaine photographique de prédilection ?
pour l'objectif voir ci dessus et n'hésites pas à poser des questions
bazarder un 1DX MK II pour un A7RIV je m'interroge c'est deux boitier à la philosophie très différente quel est ton domaine photographique de prédilection ?
au début bleu puis orange maintenant rouge
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
