Quel macro pour alpha 7r

[J.C]

Je te conseille celui que je possède: 105 Macro Sigma dernier modèle.
Objectif superlatif sur D800. Dur de trouver mieux pour 36MP. Je ne pense que tu trouveras plus performant, toutes marques confondues.

[Pandor]

Il semble effectivement très bon mais cette focale m'oblige à m'éloigner à plus de 50cm du film pour faire rentrer tout le néga dans le cadre du 24x36. Ce qui commence à faire beaucoup ...
Avec un 50mm, je serais à 24cm du film, et à 34cm avec un 70mm.

La roadmap officielle des optiques FE prévoit un objectif macro G fin 2014... Attends-je ?

Je vois pas mal de bricolages aussi avec des objectifs d'agrandisseur et de repro, mais pas sûr qu'ils fassent réellement le poids face à des optiques macro modernes.

[Dami1]

Je te conseille celui que je possède: 105 Macro Sigma dernier modèle.
Objectif superlatif sur D800. Dur de trouver mieux pour 36MP. Je ne pense que tu trouveras plus performant, toutes marques confondues.

[rascal]

@Pandor : 'tain mieux que le 50/3,5 ? hé ben....

[Yann E.]

Dans ton budget, un système avec un soufflet et un Rodenstock Apo-Rodagon D2x 4.5/75 serait proche de l'idéal. Malgré son appellation qui pourrait le faire prendre pour une optique d'agrandisseur, cet objectif est en réalité un apochromatique haute résolution à champ plan optimisé pour le rapport 1:2, destiné en priorité à la reproduction de diapos MF sur des duplicateurs 24x36 pros, et également à la macro ou à des usages industriels sur scanners ligne avec un pitch de 5µm. Sur un capteur FF 24mpix (pitch de 5.9µm) il y a encore de la marge, d'autant plus que 5µm c'est la performance minimale garantie...

Je l'utilise personnellement en macro et les résultats sont , c'est dans mon équipement le seul objectif qui tienne parfaitement la route face au Zeiss S-Planar 4/100...

[sommep]

Je rejoins les avis sur le 105 Sigma qui est excellent, et qui a l'avantage d'être stabilisé sur A7(R) (du moins avec une bague sony EAx).
La stab ne sera peut être pas utile vu l’utilisation de Pandor, mais pour une utilisation courante c'est toujours bon à prendre.

Par contre....par rapport à un Minolta 50/3.5 c'est énorme...et un peu du même avis que Rascal, le Minolta est un objectif qui pique déjà fort, le gain ne sera peut être pas phénoménal...

#194480: Consulté 385 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Dami1]

Je rejoins les avis sur le 105 Sigma qui est excellent, et qui a l'avantage d'être stabilisé sur A7(R) (du moins avec une bague sony EAx).
La stab ne sera peut être pas utile vu l’utilisation de Pandor, mais pour une utilisation courante c'est toujours bon à prendre.

Par contre....par rapport à un Minolta 50/3.5 c'est énorme...et un peu du même avis que Rascal, le Minolta est un objectif qui pique déjà fort, le gain ne sera peut être pas phénoménal...

DSC00081-Redim.jpg

Mais ou s'arretera t il ??? Tu les as tous c'est pas possible

[sommep]

Meuh non, en Sigma j'en ai que 2

[Dami1]

Meuh non, en Sigma j'en ai que 2

Je sais mais quand même

[sommep]

Pour avoir aussi le 50 Macro Sony/Minolta (le 2.8) il est déjà très bon sur le piqué, le Sigma doit être plus homogène à 2.8 mais bon la pleine ouverture pour de la reproduction je doute que ca serve beaucoup, et en fermant je suis pas sur qu'on ait une différence significative.

[Dami1]

Pour avoir aussi le 50 Macro Sony/Minolta (le 2.8)

tu vois tu recommences

[sommep]

Meuh non, en macro j'en ai que 2

[Dami1]

Meuh non, en macro j'en ai que 2

[J.C]

Je serais curieux de voir un comparo entre le Sigma et les Minolta.
Sur 36 MP, tout bon que sont les Minolta, à mon avis faut pas rêver quand même.

[rascal]

le rapport limité au 1:2 facilite le piqué. Comme pour les zeiss 50 et 100.

[Yann E.]

le rapport limité au 1:2 facilite le piqué. Comme pour les zeiss 2/50 et 2/100.

Il vaut mieux préciser, parce-que des 100 macro Zeiss il y en a 4 au total...

En fait, ça dépend quand même pas mal du rapport optimal pour lequel l'objectif a été calculé. Pour Pandor, un objectif optimisé pour 1:2 est proche de l'idéal, comme pour quelqu'un qui fait de la proxi/macro (typiquement entre 1:5 et 1:1) alors qu'un photographe généraliste faisant aussi de la proxi sera mieux avec une optique optimisée pour 1:10-1:5...