A99, j'hésite !

[Lubna]

En fin d'après midi, je vais faire de la photo de modèle en nature avec contre jour
On verra si mon a900 tiendra le choc

[rascal]

on peut faire confiance à Dynax7, c'est toujours un plaisir de voir ses publications dans les magazines...

[Lubna]

Ouaip, je pense que son expérience est de bonne crédibilité.
Et du coup, mes derniers doutes ont disparu

[fmpjpl]

Et franchement, pour moi de passer du 700 au 900 ça été très profitable en dynamique, j'espère juste que j'aurais le même bon en prenant un 99

a700vsA900vsA99

je suis étonné par la diff 700vs900

lors du passage du 700 au 850 j'ai eu une claque en terme de dynamique
ça doit être terrible alors un A99

[rascal]

normalement on ne compare pas des tailles de capteurs différents, c'est écrit caché qq part sur le site DxO...

[dje1050]

Ouaip, je pense que son expérience est de bonne crédibilité.
Et du coup, mes derniers doutes ont disparu

il va craquer il va craquer

[fmpjpl]

J'utilise le A99 en studio


La synchro flash limitée à 1/200° (contre 1/250° annoncé)...:

assez étonnant, comment comprends tu cette baisse de la synchro ?

un obturateur moins performant ?

[sommep]

Ça dépend du matos utilisé je crois (pb de compatibilité ?), car avec des flashs sony je n'ai pas de soucis pour monter au 1/250e.

[ThP]

J'utilise le A99 en studio


La synchro flash limitée à 1/200° (contre 1/250° annoncé)...:

assez étonnant, comment comprends tu cette baisse de la synchro ?

un obturateur moins performant ?

Je parle avec un emetteur studio, avec un cobra ça passe au 1/250°

Je ne me le suis pas expliqué justement... avec ou sans premier rideau electronique c'est pareil.... mais à 1/250° on voit systématiquement le second rideau.
Avec mon emetteur Profoto, pourtant taillé pour le moyen format avec des vitesses synchro plus élevées encore, ça passe tres bien au 1/250° avec mon a900

[fmpjpl]

ok merci de la précision Thp

[EGr]

Je ne vais surtout pas contester les avis étayés des utilisateurs d'alpha99, a fortiori ceux qui ont une pratique en studio, ce qui n'est pas mon cas.

Mais perso, à la place de Lubna, je pense que je ferais le choix d'un alpha850/900 d'occasion, pour assurer le coup à moindre frais, histoire d'attendre les 24x36 mirrorless A rumorés pour 2014. Je ne serais pas surpris que l'un d'eux atteigne ou dépasse la résolution du D800, et sans miroir SLT devant, tes optiques devraient affoler les courbes de piqué... Reste l'interrogation de leur AF, mais je suppose que si Sony les sort, c'est qu'il est au point, et la pratique studio n'est pas la plus exigeante en la matière.

Après, c'est aussi une question de choix personnel et de budget... tu n'es peut-être pas joueur pour ton activité pro, et tu aviseras sur ces mirroress A quand ils seront sortis, sans tirer de plan sur la comète avant. Mais il faut quand même intégrer le fait que ta consommation de boitiers étant ce qu'elle est, la décote est importe à la revente... du coup, acheter un alpha99 aujourd'hui pour le revendre dans un an n'est pas forcément le bon calcul financier. La décote sera moindre sur un 850/900 d'occasion.

Maintenant, en cherchant un peu, il y a peut-être moyen de trouver un alpha99 d'occasion, pour moyenner les 2 options.

[Dynax 7]

Pour répondre brièvement à ce que j'ai lu plus haut :

La synchroi es ten effet limitée à 1/200 ème mais il me semble qu'il y a une astuce pour contourner cela (vu sur un autre fil et je crois dans le livre dont je n'ai pas encore lu les 650 pages) mais pas retenu car pas eu besoin jusqu'à présent. C'est d'ailleurs rare d'avoir besoin du 1/250ème en studio.

Concernant l'émetteur trop en arrière pas de soucis avec les 3 marques dont je dispose. Le hensel que j'utilise le plus est parfait d'ailleurs.

J'ai aussi fait avec bonheur plein de photos de modèles en extérieurs mais ausis dans des anciennes usines avec de grands contrastes. Parfois j'étais un peu sceptique mais sur le PC que du bonheur. En plus de la progression des appareils il y a aussi celle des logiciels à ne surtout pas négliger !

J'ai aussi apprécié de pouvoir travailler à 1600 (voir 3200 iso) en lumière naturelle avec un "beau grain". Avec le 85 Zeiss c'est super à f4 par ex. Je n'aurais pas pu faire cela avec l'A900 que je garde néanmoins en doublure mais aussi pour ma collection !

L'A99 est en principe assuré pour 200000 déclenchement ce qui n'est pas pour me déplaire. Il y a une bonne année j'ai du changer l'obturateur de mon A900. C'est vrai que le boitier avait été malmené mais c'était un peu tôt quand même.

[rascal]

L'A99 est en principe assuré pour 200000 déclenchement ce qui n'est pas pour me déplaire.

donné pour, oui, assuré, non

Reste l'interrogation de leur AF, mais je suppose que si Sony les sort, c'est qu'il est au point,

et la pratique studio n'est pas la plus exigeante en la matière.

1- euh....

2- oui ça me parait plus certain

[Undertaker]

Reste l'interrogation de leur AF, mais je suppose que si Sony les sort, c'est qu'il est au point,

1- euh....

C'est comme pour l'EVF

[EGr]

On ne parle pas des mêmes gammes, là . Encore une fois, l'EVF des alpha33/55 n'étaient pas totalement déconnatoires face aux trous de souris des OVF concurrents.

En revanche, si Lubna fait un rejet absolu de l'EVF, soit il entame de suite un travail sur lui-même, soit il entame une bascule, sur lui-même aussi s'il veut... .

[Undertaker]

On ne parle pas des mêmes gammes, là . Encore une fois, l'EVF des alpha33/55 n'étaient pas totalement déconnatoires face aux trous de souris des OVF concurrents.

Rrooooh, si on ne peut même plus déconner.... Mais où va-t-on ? je vous le demande, très cher !