|   | 
		
		
Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les translucents A99 et A99 II, postez ici.
 
		
		
			
								Undertaker            								
            
			Messages : 13070Photos : 152Inscription : 18 Mai 2010Localisation : Provence
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
                
						
			
													
							
						
            #17
            Message            Mer 09 Jan 2013 11:42
          
 zitoun a écrit :Le mois dernier en concert, je poussait à 1600/3200 iso alors qu'un pote avec un 550D restait à 800 iso avec les même ouverture/vitesse....  
 A cadrage et méthode de calcul d'expo identique ? impossible vu le contexte d'un concert avec les éclairages changeant et les musiciens se déplaçant. 
 
		
		
			
								claude_M            								
            
			Messages : 554Photos : 20Inscription : 05 Août 2008Localisation : Namur (Belgique)
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #18
            Message            Mer 09 Jan 2013 11:53
          
 Les valeurs ISO affichées ne sont pas comparables d'une marque à l'autre , il faut d'abord calibrer les boitiers avec un flashmetre pour faire une comparaison valable : ICIMon siteAlpha 77 Mk II ,  Sony 70-400 G Flash HVL-F56AM ,HVL-20 , KIT BENRO TRAVEL ANGEL C-268M8 + TêTE B-1,NEX 7 18-55mm, 50/1.8 , 35/1.8,24/1.8,19/2.8Seculine TwinLink T2D FT Set 
 
		
		
			
								zitoun            								
            
			Messages : 732Photos : 23Inscription : 26 Nov 2011Localisation : Strasbourg
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #19
            Message            Mer 09 Jan 2013 12:11
          
 Undertaker a écrit :zitoun a écrit :Le mois dernier en concert, je poussait à 1600/3200 iso alors qu'un pote avec un 550D restait à 800 iso avec les même ouverture/vitesse....  
 A cadrage et méthode de calcul d'expo identique ? impossible vu le contexte d'un concert avec les éclairages changeant et les musiciens se déplaçant.
 Je veux bien qu'il y ait quelques différence d'un boitier à l'autre et notament ce 1/3 IL perdu par le miroir mais quand même... du simple au double pour une même expo c'est énorme! PS : tout en manuel, donc pas de calcul d'expo 
 
		
		
			
								Quentin            								
            
			Messages : 35825Photos : 1219Inscription : 22 Juil 2010
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
                
						
			
													
							
						
            #20
            Message            Mer 09 Jan 2013 12:19
          
 D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro |   S500/4,5 
 
		
		
			
								Undertaker            								
            
			Messages : 13070Photos : 152Inscription : 18 Mai 2010Localisation : Provence
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
                
						
			
													
							
						
            #21
            Message            Mer 09 Jan 2013 12:30
          
 zitoun a écrit :Undertaker a écrit :zitoun a écrit :Le mois dernier en concert, je poussait à 1600/3200 iso alors qu'un pote avec un 550D restait à 800 iso avec les même ouverture/vitesse....  
 A cadrage et méthode de calcul d'expo identique ? impossible vu le contexte d'un concert avec les éclairages changeant et les musiciens se déplaçant.
 Je veux bien qu'il y ait quelques différence d'un boitier à l'autre et notament ce 1/3 IL perdu par le miroir mais quand même... du simple au double pour une même expo c'est énorme! PS : tout en manuel, donc pas de calcul d'expo
 Faudrait que tu fasses des tests en intérieur avec lumière constante sur un fond uni pour nous montrer l'importance de l'écart d'expo. Et en plus, tu pourrais nous donner l'écart réel pour obtenir la même expo. 
 
 
		
		
			
								TOONS56            								
            
			Messages : 13059Photos : 236Inscription : 10 Sep 2008Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
         
                              
               reçus
            
               
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #23
            Message            Mer 09 Jan 2013 13:09
          
 Et encore sur un fond uni on peut avoir une expo avec une valeur pour A et S avec 2 boitiers différents mais sur une scène de la vraie vie, la mesure de lumière peut grandement différer! Entre la multi/centrale pondérée(paramétrable selon les boitiers)/spot, il y a de quoi avoir de très grande variation.J'ai eu A300/700/900/33/55/65/77 et jamais rien remarqué de tel sur tous ces boitiers. Par contre je dirais que ça viendrait de la façon dont on utilise nos boitiers, notamment au niveau des isos auto. Auparavant on les utilisait peu car sur les A300/700, 1600 iso était le max "acceptable". Après sont arrivés les A450/550, le résultat était meilleur mais de mémoire iso auto paramétrable que jusqu'à 1600 iso encore. Et depuis le 77(si je me souviens bien, certains avaient déjà parlé du même phénomène qu'ave le A99), les isos sont complètement paramétrable et on ose les 3200 ou 6400 en max d'où je pense ce ressenti de monter en iso en permanence et d'avoir ainsi des vitesses de sécurité plus confortables.
 A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8Mon Flickr MAJ 09/2015 
 
 
		
		
			
								jackez            								
            
			AnimateurMessages : 10437Photos : 1330Inscription : 29 Nov 2010Localisation : Saint Malo
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
               
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #25
            Message            Mer 09 Jan 2013 13:28
          
 Ok sommep mais à ISO 400 pour Sony, il n'y a pas beaucoup de différence avec les ISO réels mesurés par DxO, 227 pour l'A99, 318 pour l'A77. A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 GMinolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2 Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/ 
 
 
		
		
			
								zitoun            								
            
			Messages : 732Photos : 23Inscription : 26 Nov 2011Localisation : Strasbourg
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #27
            Message            Mer 09 Jan 2013 14:28
          
 Du coup, tu confirmes mes impressions ou tu pense que ce n'est pas vraiment le cas? En gros, s'il faut monter Ă  6400 sur le 99 pour avoir la mĂŞme expo qu'un 77 Ă  3200 et un DLSR Ă  1600... ben effectivement, on y gagne rien   
 
		
		
			
								rascal            								
            
			ModérateurMessages : 44296Photos : 671Inscription : 09 Sep 2005Localisation : Nantes ou presque...
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
                
						
			
													
							
						
            #28
            Message            Mer 09 Jan 2013 14:52
          
 didlawowo a écrit :hé bien puisque tu as l'air si savant je te laisse détaillé le test de DXO et le protocole pour ton info cela se trouve ici aufait
 En plus, ne pas oublier que plus les photosites sont petits (donc résolution plus forte à format égal), plus la performance en bruit est mauvaise.
 .
 tu veux dire que mon A700, 12MPix APSC et donc forcément meilleur qu'un a77 ? J'aurais du garder mon D7D...  désolé si j'ai été un peu sec, mais faut pas demander l'impossible à un test, DxO ou autre mais ce n'est pas parce que ce n'est pas parfait que c'est inutilisabe...  DxO compare le signal/bruit de chaque appareil, on peut débattre de leur seuil de qualité (ratio = 30db je crois ?), mais ça permet de comparer (à mon avis). De plus ils indiquent les ISO mesurés par rapport aux iso indiqués par l'appareil (il peut y avoir un  plus grande différence pour les SLT si la perte des 0,5IL n'est pas compensé).  Enfin, on peut en discuter mais je connait peu de comparaison DxO qui soient démentis par les témoignages des utilisateurs. Ca ne veut pas dire que si X est meilleur qu'Y, Y soit inutilisable et nul pour autant : et c'est ça qui pose problème dans les forum.  DxO peu sembler pessimiste mais force est de constater que sans traitement aucun, on 'est pas loin de leur résultats (pour les iso utilisables). Je précise, si besoin est que DxO VEND un logiciel de traitement, alors c'est pas non plus dans leur intérêt de dire que tous les boitiers sortent du 50000 iso nickel en sortie boitier.The magnificients 7s ! D7, D700, D7000Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko,  rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
 
 
		
		
			
								sommep            								
            
			ModérateurMessages : 24667Photos : 677Inscription : 22 Juil 2010Localisation : Alsace
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
                
						
			
													
							
						
            #29
            Message            Mer 06 Fév 2013 23:21
          
 Un petit exemple en 12800 iso (jpeg boitier direct) hier soir au concert de l'école de musique de ma fille (dans une salle mal éclairée) : 
			
		
				
			Aimé
      
      fois
       - dont moi
   
   
      Exifs#149653: Consulté 1249 fois Et un crop 100%, je trouve que le niveau de détail reste acceptable. 
			
		
				
			Aimé
      
      fois
       - dont moi
   
   
      Exifs#149654: Consulté 1249 fois 
 
		
		
			
								darkshine231            								
            
			GaleristeMessages : 3810Photos : 741Inscription : 28 Sep 2011Localisation : Région de Sion
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
               
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #30
            Message            Mer 06 Fév 2013 23:29
          
 comme quoi, entre ce que dit DXO et ce que produit le boîtier    ... pas taper, pas taper    @+ 
 
		
		
			
								Magnolias            								
																			Messages : 4504Photos : 1Inscription : 01 Mai 2007Localisation : SOISSONS
         
                     
               donnés
            
             /                               
               reçus
            
                
						
			
													
							
						
            #31
            Message            Jeu 07 Fév 2013 00:17
          
 Pour du 12800 ISO en JPEG c'est drĂ´lement bien ... Alpha 7RII  + A7RIII  + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques . 
 
		
		
			
								dje1050            								
            
			Messages : 14753Photos : 1064Inscription : 30 Oct 2008Localisation : 42 st romain le puy
         
                              
               reçus
            
               
				Contact :
				
			 
						
			
													
							
						
            #32
            Message            Jeu 07 Fév 2013 08:31
          
 c est vraiment dommage si c est le cason se fait avoir comme des bleu
 
 je serai curieux de comparer au d700 pour voir ce A77 et ce A99 dans les mĂŞmes conditions
 
 
 Revenir vers « A99/A99 II » 
		Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités   |   |