Bague pour Minolta ?

[ear_78]

Pour du A4, toutes les anciennes optiques fixes Minolta MC ou MC sont correctes.

Pour du A3/A3+ c'est plus nuancé... On a parfois des problèmes de micro contraste affaibli, de flare, de zones 'mauves' dans les angles en cas de sous exposition, d'AC importantes. Sinon, on obtient généralement de bons résultats pour autant qu'on pense à fermer suffisamment le diaphragme... Là, les optiques modernes sont meilleures car le plus souvent on atteint presque le taquet au centre à pleine ouverture.

Généralement les zooms MD ou MC passent mal sur les capteurs actuels très pixelisés accentuant les défauts d'AC et de Coma.

[ben21]

Je ne suis pas du tout un expert du test, le protocole est bancale (lumière de début de soirée, pas de pied...) mais voici des exemples de photos de test réalisées avec un Minolta Rokkor 50f1.4
Développé sur LR, uniquement 40 de netteté, et 10 de réduction de bruit.

Les exifs sont sur la photo, tout à 800 iso sauf la photo qui est croppée, à 1600 (d'où le bruit non traité).

Ça te donnera une idée du bokeh, et des problèmes de franges violettes sur certains contre jours à pleine ouverture sur les 3 et 6 (tu remarques que ça disparait à f4).
C'est très facile à traiter à ce niveau là.

Tu remarqueras que le niveau de détail n'est pas mauvais également à f8 (il me semble en tout cas)
[noindex]

[demetrius]

Effectivement ce n'est pas mal du tout.

Je viens de commander la bague miracle en Chine par Ebay.

Avec quel boîtier as-tu shooté ?

[ben21]

Nex-6! (marqué dessus)

[demetrius]

Mmhpfh...

[ben21]

Allez, puisqu'il fait nuit, test de flare (je ne suis pas sur d'avoir bien procédé, encore une fois)
Surtout visibles à f8 je trouve. J'ai ajouté +1IL au PT pour mieux le voir.
[noindex]

[demetrius]

J'ai ajouté +1IL au PT pour mieux le voir

Que veux-tu dire par "PT" ?

[ben21]

post traitement, excuse moi
+1 IL veut dire que j'ai éclairci d'une unité (c'est beaucoup)

[ear_78]

Dans tes premiers exemples je ne suis pas sur de ta map...

Quand je compare avec mes essais du 1,2/50mm (viewtopic.php?f=158&t=51436), je trouve son piqué meilleur alors que sur le papier ton 1,4/50 est meilleur que mon 1,2/50mm à pleine ouverture...

[m gomba]

Bonjour
La bague 'tinoise' à parfois des dispersions de fabrication au niveau du tirage qui ne permettent pas d'atteindre l'infini.
Amicalement

[ben21]

Clairement je me suis pas super appliqué sur les map, et ça bougeait un peu. Il y a les 800 iso et la lumière faiblarde aussi.
J'ai trouvé aussi que c'était pas génial.
Je referai des tests ce we avec de la lumière (genre au repas sur des têtes de dxdiens, après un bon apéro, le meilleur protocole )
Demetrius voulais au début de ses questionnements des infos sur le bokeh, c'était un peu le but des tests

[demetrius]

Oui les têtes c'est une bonne idée

[demetrius]

Hello

J'ai trouvé un article sur le 50 mm Rokkor Minolta 1,4. avec un Nex 7. sur trépied, ISO 100, RAW développé dans LR 3.6

Dans l'exemple ci-dessous la photo faite à F 2,8 est à mon avis meilleure qu' à F 1,4

Quelqu'un pourrait m'expliquer cette différence ?

Pourquoi une plus petite ouverture rend-elle mieux qu'une plus grande ?

Et si elle avait été faite à F8 aurait-elle été encore meilleure ?

http://verybiglobo.blogspot.fr/2012/04/ ... art-5.html

[sommep]

A pleine ouverture les objectifs ont quasiment toujours une baisse de piqué (idem en fermant beaucoup), tout à fait normal donc.

[Dami1]

A pleine ouverture les objectifs ont quasiment toujours une baisse de piqué (idem en fermant beaucoup), tout à fait normal donc.

Et d'autant plus vrai que l'ouverture est grande

La plupart des 50 1.4 récents souffrent de ce défaut également, ce n'est pas uniquement les vieux objos !

[ASM]

même le Leica 50f0.95