Où trouver un A77 a bon prix ?

[spiderman93]

oui je suis de ton avis le 17-50 ou le 16-50 sera trop court mais au moins lui est corrigé par le boitier et en plus il est de meilleur qualité que les 17-50 et le 17-70 mais après on monte vite a 1400€ soit prés du double du 77 nu

[sommep]

Pourquoi 1400 ?
1200€ par exemple chez prichoc le kit avec le 16-50 et un 50 F1.8 (cashback déduit).

[spiderman93]

oui mais le 77 nu est a 749€ chez PSC garantie 2 ans donc 450€ de moins et je comptai mettre 1000€ max dans le kit 18-135 après il faut rajouter la garantie car chez prichoc c'est garantie 1an donc le double kit a 1298€ + 84.90 € = 1382,90€ pour 3 ans et l'ODR est déduit après soit 8 semaines donc on est bien au environ de 1400€

[sommep]

Ben si je calcule bien c'est alors 1282,9€ cashback déduit, avec 3 ans de garantie contre 2, et un 50 F1.8 neuf revendable à 100€ facile....donc loin des 1400€

[Cloclo]

Qui s'inquiète du besoin exprimé par Spiderman ? Il a fixé son budget, a spécifié que 50 mm était trop court... et vous continuez à vouloir lui imposer le 16-50 ! C'est limite lourd, les mecs.
Cet achat est pour lui, pas pour vous !

[sommep]

C'est lui qui demande quel est le meilleur prix avec le 16-50, et qui dit aussi que ce serait le top pour ses soirées, donc bon...

[spiderman93]

oui sommep a raison je me posai la question du 16-50 mais le prix est un peu au dessus du prix que je m’étais fixé donc pour l'instant je peu prendre le 77 nu et voir par la suite

[sommep]

'tain, t'es limite lourd spiderman avec ton 16-50

[spiderman93]

oui je sais mais pour l'instant ce n'est pas m'a priorité même si j'en ai grave envie , mais je me mari en septembre donc trop de dépenses

[Cloclo]

A savoir quand même, lorsque l'on exploite l'ensemble des tests et des bancs labo, que ce fameux 16-50 que tout le monde encense, n'a pourtant rien d'extraordinaire côté qualité optique.
Il a certes pour lui l'ouverture constante et le silence du SSM, mais pour le reste, il égale à peine le CZ 16-80. Et pour l'amateur, à l'oeil nu sur les clichés, il est bien difficile de faire la différence entre un 16-80, un 17-50 ou un 17-70... voire même peut-être un 16-105 (sauf peut-être distorsions).
Beaucoup rétorquerons qu'il est, lui, corrigé pour les JPG... les mêmes qui crient haro sur le jpg au profit du RAW. Or en RAW, sous réserve de dématricer avec DxO ou autres softs généralistes, tous ces objectifs sont corrigés.

Donc pour qui cherche un transtandard non limité à 50 mm (ce qui peut être sensible en reportage hyper dynamique), le 16-50 n'est pas forcément le meilleur choix. Sans compter que pour qui ne fait pas de vidéo (une grande majorité), on se fiche pas mal du bruit de l'AF du Tamron 17-50, tout comme de celui du CZ 16-80.

En plus, on a toujours ce différentiel de prix entre le Tam 17-50 2.8 et le Sony 16-50 2.8, au même titre que le Tam 70-300 USD et le Sony 70-300 G SSM, disproportionné par rapport à la différence de qualité optique.

Bon, dommage, ce sujet ne comptait pas parmi ceux du Bac de philo ce matin...

[natana]

Pour avoir un objectif corrigé sur LR, c'est faisable aussi, juste savoir quel objo et quel preset appliquer en masse par groupes de photos avec tel ou tel objo.

Après en règle générale, peu d'illusions, les plus gros range font des concessions optiques et l'on peut penser qu'ils vont avoir un peu plus de mal à être bons que sur du plus petit range, même si ce n'est pas une vérité absolue bien sûr. Si l'on a une certaine exigence qualitative il faut chercher un peu à limite le range focale des objos en général (mais ce n'est qu'un avis personnel) et ne pas tout de suite foncer sur le gros zoom, réfléchir. Si tu apprécies tes objectifs actuels, conserves les...
Et oui je plussoie sur PSC, excellent prix (qui a peut être encore baissé, n'hésites pas à appeler) avec cash back en magasin et personnes très agréables

par contre la triplette 18 55 17 50 17 70.... Faut trier je pense

[spiderman93]

oui je le sais je vais revendre le 57 + 18-55 et le tamy 17-50 pour garder le 17-70 et donc prendre le 77 chez PSC je vais les appeler demain car c'est fermé le lundi et voir le prix
après je sais pas combien je vais vendre le 57 +18-55 sachant que chez Darty il est a 429€ en neuf alors que je l'avais acheté 636€ en nu en juillet 2012 et il totalise 2800 clics donc en gros il a perdu 50% si je le vend dans les 330€ avec le 18-55 et le tamy dans les 150€ soit le tout a 500€ qui est déjà pas mal pour m'acheter le 77 nu a 750€

[Cloclo]

... je sais pas combien je vais vendre le 57 +18-55 sachant que chez Darty il est a 429€ en neuf alors que je l'avais acheté 636€ en nu en juillet 2012 et il totalise 2800 clics donc en gros il a perdu 50% si je le vend dans les 330€ avec le 18-55

C'est exactement le même problème auquel je suis confronté avec la revente de mon A580 (acquis dans l'urgence hors de prix à l'époque). En plus, je fais des concessions, car c'est une copine qui doit me lre reprendre....

...par contre la triplette 18 55 17 50 17 70.... Faut trier je pense

Je n'avais pas pris en compte le 18-55, qui est nettement inférieur aux autres.
Par contre, il va falloir observer le nouveau 17-70 qui semble cartonner dans les bancs d'essais. Pour l'heure, il n'est pas encore disponible en montures Sony et Pentax.
Déjà, la version précédente était un concurrent sérieux au 16-80 selon les résultats au banc de JMS, mais surtout selon mes propres observations, puisque étant utilisateur des deux, j'ai opté pour la revente du CZ. De toute fçaon, c'est comme avec Tamron vs Sony : en rapport qualité prix, le Sigma 17-70 l'emporte sur le CZ 16-80.

[natana]

Moi ce qui me fait un peu redouter sigma parfois, c'est la fiabilité.

J'ai longtemps hésité sur un 120 400

tous les hsm à renvoyer en sav pour les nouveaux slt...
Des pannes de pignons récurrentes sur les autres...

C'est dommage sur des objectifs bons

[Cloclo]

Le plus récent Sigma HSM n'a jamais posé de pb sur les SLT. Sigma a bien été obligé de réagir, même si les ventes pour Sony n'ont pas l'ampleur de celles pour les autres marques.
Je n'ai pas d'écho non plus sur des pb de pignoneries avec les tous premiers 17-70 qui n'étaient pas motorisés. Peut-être est-ce dû au fait que ce zoom est de construction moins "économique" que le 70-300, qui a largement été impacté dès que l'on a bénéficié de moteurs d'AF compleux sur nos boîtiers (pas le même prix non plus).
Rien qu'au poids, le 17-70, c'est du lourd à côté d'un CZ. Je n'irai pas à dire que les pignons sont en métal, vu que je n'en ai jamais démonté. Mais le seul micro-moteur HSM intégré n'explique pas cette différence. D'ailleurs, le 18-55 à moteur SMA ne pèse pas lourd non plus...

[spiderman93]

Mon 17-70 est le modèle compatible 65/77 donc pas de problème avec le 77 apres c est sur claude le nouveau 17-70 doit être top mais le prix aussi