Il arrive... Le A77

#257 Message Lun 24 Oct 2011 11:55

lakys a écrit :
Mais je n'ai pas testé l'appareil en faible lumière, ou de manière évidente, le bruit et du fourmillement doivent apparaître.

***
Il serait intéressant de voir les différences entre les deux modes jpegs.

.

1) oui ça joue pour beaucoup

2) oui la différence est sensibe selon CI en comparant les xfine et fine (pas de xfine dispo pour le a65).

alan59 · #258 Message Lun 24 Oct 2011 12:12

oui la difference , est importante les details sont plus affinés, pas u de probléme aavec les blancs, il y a un réglage pour l'intensité lumineuse de l'EVF dans le menu.

alan59 · #259 Message Lun 24 Oct 2011 12:16

derniere avant de partir au boulot.
il y a vraimant une différence entre jpeg fine et Xfine c'est flagrant en tout cas pour moi. :commeca:

lakys · #260 Message Lun 24 Oct 2011 12:22

alan59 a écrit :derniere avant de partir au boulot.
il y a vraimant une différence entre jpeg fine et Xfine c'est flagrant en tout cas pour moi.

Je ne comprends pas pourquoi le firmware n'autorise pas l'enregistrement raw + jpeg xfine. Le buffer/processeur ne sont probablement pas capables de suivre le flux de données et traitement en rafale. C'est vraiment dommage sur un appareil de cette gamme.

fmpjpl · #261 Message Lun 24 Oct 2011 12:26

sur mon A700 quand je choisis Raw + jpg je n'ai pas le choix de la compression du jpg, c'est surement le même pb !

dia · #262 Message Lun 24 Oct 2011 12:36

fmpjpl a écrit :sur mon A700 quand je choisis Raw + jpg je n'ai pas le choix de la compression du jpg, c'est surement le même pb !

par contre ce que je regrette c'est que sur le A700 tu peux choisir la taille de ton jpeg, ce qui n'est pas le cas sur le A77.

#263 Message Lun 24 Oct 2011 12:51

bah en théorie c'est génant... en pratique, j'utilise les jpeg de mes raw+jpeg pour le tri rapide ou un postage quasi direct sur le fofo (donc pas besoin du xfine).

Le buffer aura du mal à encaisser du raw + jpeg, surtout avec corrections embarquées qui font exploser la taille du jpeg... (qq peut confirmer la taille des jpeg ? je suis toujours sur le cul des >20 Mo le jpeg chez Dpreview).

lakys · #264 Message Lun 24 Oct 2011 13:00

rascal a écrit :Le buffer aura du mal à encaisser du raw + jpeg, surtout avec corrections embarquées qui font exploser la taille du jpeg... (qq peut confirmer la taille des jpeg ? je suis toujours sur le cul des >20 Mo le jpeg chez Dpreview).

20Mo

Question pour ceux qui ont les A77, arrivez-vous facilement à reproduire les résultats et la qualité obtenus par les traitements du boitier en jpeg xfine, à partir des raws sous Lightroom ou Camera Raw ?

Est-ce que le soft/dématriceur livré par Sony permet de développer les raws exactement comme le fait le boitier (avec les corrections, etc) en jpeg xfine ? Est-il possible de lancer l'opération de développement en batch/série ?

#265 Message Lun 24 Oct 2011 13:03

rascal a écrit :Le buffer aura du mal à encaisser du raw + jpeg, surtout avec corrections embarquées qui font exploser la taille du jpeg... (qq peut confirmer la taille des jpeg ? je suis toujours sur le cul des >20 Mo le jpeg chez Dpreview).

Déjà sur le 900 entre le jpeg fine et le extra fine, c'est plus que x2 en taille de fichier. Donc ca me semble pas impossible le > 20 Mo.

#266 Message Lun 24 Oct 2011 13:12

chez DPreview : compa 3200

24 Mo le RAW (donc cRAW si j'ai bien suivi l'évolution...) et 27 le Jpeg (même pas préciser si xfine ou pas)... donc euh...

lakys · #267 Message Lun 24 Oct 2011 13:16

rascal a écrit :24 Mo le RAW (donc cRAW si j'ai bien suivi l'évolution...) et 27 le Jpeg (même pas préciser si xfine ou pas)... donc euh...

Intéressant cela veut probablement dire qu'il faut prévoir des cartes SD de course même en jpeg xfine. :waw:

mero · #268 Message Lun 24 Oct 2011 13:20

24 mo le raw, et 27 le jpeg... une nouvelle innovation Sony ? :mrgreen:

#269 Message Lun 24 Oct 2011 13:23

cRaw le Raw mais nommé Raw quand même...

Sony, like no other... (et c'est parfois bien dommage)

jr56 · #270 Message Lun 24 Oct 2011 13:28

TOONS56 a écrit :à partir du moment qu'il y a du blanc dans une photo genre un ciel gris qui devient blanc vu le contraste élevé, une fenetre en contre-jour même en visualisation simple de la photo dans le viseur. c'est les euls tests que j'ai pu faire avec ce temps magnifique breton!

Un ciel bien couvert nuageux (stratus gris clairs) est sans doute le cas le plus exigeant, un tel ciel pouvant être très lumineux, bien plus qu'un beau ciel bleu (avec la fenêtre à contre jour, mais là c'est plus l'effet de la dynamique trop élevée qu'on met en éviudence).

Mais c'est juste le scintillement de ces blancs (et sans doute l'absence de détail sur les plages concernées) qui te gênent, ou bien y a t-il un effet type"'blancs saturés qui bavent", déboirdent sur les zones à coté?

TOONS56 · #271 Message Lun 24 Oct 2011 14:17

Non c'est juste le scintillement des couleurs blanches qui me gène, le capteur a une bien meilleur dynamique de visu que le 55. comme ça en comparant les écrans arrière, pas mis encore de photo sur l ordi de toute manière il n'y a aucun sujet possible à faire aujourd'hui, le 55 à un rendu dans les magenta et le 77 dans les jaunes.

lakys · #272 Message Lun 24 Oct 2011 14:42

TOONS56 a écrit :Non c'est juste le scintillement des couleurs blanches qui me gène

Tu as essayé de laisser l'appareil avec effets off pour le viseur, pour limiter les zones claires, ou alors de régler sa luminosité ?

J'ai remis mon oeil dans le viseur du Dimage A2 tout à l'heure. Là tu as un balayage/scintillement de fou, rien avoir avec l'A77.

Il arrive... Le A77

Qui est en ligne ?