SLT A 77... L'annonce

[vhl]

Ici, les tests de DXO commentés en français :

http://www.zone-numerique.com/news-11278-le-capteur-24-megapixels-du-sony-slt-a77-passe-au-banc-d-essai-dxomark-com.html

Je ne pense pas déjà avoir vu ce lien ; sinon, poubelle.

[jujucoline]

Oui, quand tu regardes à l'écran un 850 a clairement un bruit de chrominance nettement plus marqué qu'un 550. Mais quand tu imprimes un A3, ce n'est plus du tout la même chose : à partir du RAW tu élimines absolument toute trace en chrominance, et en plus tu redimensionnes pour "noyer" le bruit de luminance sans perdre en finesse par un lissage... Le 550 (en particulier en JPEG) est à l'évidence beaucoup plus propre à 1600 (amha c'est la sensibilité où c'est le plus frappant), mais il est plus lissé, contient moins de détails et au final le bruit en chrominance qui choque l'oeil sur le 850 se traite à 100% en RAW. Au final sur un RAW tiré en A3 à 1600, le 550 aura certainement beaucoup moins de détails, ne fera pas mieux en granulation et son gain en chrominance ne servira à rien sur un RAW dématricé avec DxO, voire LR3.

Question : DxO Lab compare des RAW dématricés avec le profil boîtier. Avec quel logiciel ?
Ca éloigne fortement de l'impression donnée par des JPEG

[yann-zzr]

merci pour l’explication

[jujucoline]

D'ailleurs j'ai zappé un truc : le test du 550 à Stab31 sur circuit. A l'époque, avec LR en RAW en qualité d'image pure (pas de BDB hein), on ne gagnait pas tant que ça face au JPEG, même pas 1IL de gain pratique. Par contre entre un JPEG et un RAW du 850, on gagne presque 2IL en hauts ISO. Pas parce que le RAW est vraiment meilleur, simplement car le traitement JPEG est bien moins performant.

En fait mon explication du dessus vient s'ajouter au gros écart de traitement JPEG entre les deux boîtiers, ce qui explique qu'avec un RAW en A3 le 850 soit meilleur que le 550, alors qu'en JPEG c'est l'inverse en zoomant à l'écran. C'est d'ailleurs pour ça qu'on insiste tant contre le pixel peeping et pour les tirages

[mickael 44]

Mal a la tête, mais bien expliqué.

[seb060]

Par contre aux sensibilités natives des capteurs(100isos pour l'A77,200isos pour l'A550) il y a un gain important pour l'A77 par rapport au A550, c'est seulement au même valeurs isos que les 2 se rejoignent, c'est à dire à 1IL d'amplification supplémentaire pour l'A77, ce qui doit participer à la dégradation du signal.

[jujucoline]

Si tu veux, sur ce coup, les mesures Dxo me font sourire :

profondeur de couleur : 24 bits... en gros, on utilise le capteur à 100%... rendement exceptionnel
dynamique... on fleurte avec les 14 bits... alors que le codage natif est sur 12... là, le rendement, il est juste extraordinaire, donc gros, très gros doute.

Ensuite, quand tu passe de 100 à 350 iso, c'est plus du double d'IL. A partir de 800 iso, c'est moins d'1/2 IL... d'où mon questionnement vis à vis du Nex 7.

On est kif kif entre les 3 boitiers, je suis assez d'accord. Quand les écarts ne sont pas significatifs, difficile de faire une conclusion.

Y'a d'autres points, notamment en portrait, et qui ne sont pas du tout retranscrits par les tests de dxo, comme le modelé. Sur certains appareils, tu as une uniformisation du visage qui est désagréable, alors que d'autres le font bien ressortir... Et là, hors essai en vrai, impossible de se prononcer.

Sur la dynamique, elle n'est pas mesurée en bits mais en IL. Le codage sur 12 bits n'a rien à voir avec la dynamique, il détermine juste le nombre de nuances à l'intérieur de la plage.
A une époque Nikon disait gagner en dynamique en codant sur 14 bits au lieu de 12, mais c'était une astuce : en augmentant artificiellement le nombre de nuances, ils arrivaient à sous-exposer pour mieux remonter et détailler les ombres, sans perdre en hautes lumières. Pas de réel gain en dynamique, mais en gagnant en possibilités de triturage, on en faisait rentrer plus dans le JPEG sans histo "en peigne". Ne pas confondre la dynamique boîtier avec ce qu'on fait en interprétant un RAW de 12 IL pour faire tenir sa dynamique dans un JPEG de 8 bits en modifiant son contraste dans les HL et BL... Dans ce cas la limite dynamique est due au codage sur 0 à 255 "seulement".
Au final tu pourrais même avoir 20 IL de dynamique avec 8 bits, mais ça manquera de nuances. C'est exactement ce qu'on reproche au JPEG, qui empêche de post-traiter lourdement sous peine d'histogramme "en peigne", avec des trous de nuances.

Pour la profondeur de couleur idem, ce n'est pas une mesure électronique directe sur les mesures DxO, il y a l'explication sur le site

[jr56]

ou alors le A850 a réellement des Iso meilleurs que tout les APS-C et également du A77.



un pro de la technique peut donner une explication ?

Plusieurs facteurs entrent en ligne de compte, mis comme déjà souligné plusieurs, au niveau physique de base, c'est la taille des photosites qui est primordiale pour le bruit: plus ils sont grand, moins le capteur est bruité.
Donc à taille de capteur constante, moins il y a de Mpixels, meilleurs est la performance en bruit.

Les 24,4 Mp de 900/850 correspondent à 24,4/(1,5)²= 24,4/2,25 = 11 Mp environ en format APS-C: le capteur des 900/850 a donc des photosites bien plus grands que les capteurs de 14 Mp en APS-C, donc moins bruités à la base.

Le millésime du capteur joue un peu dans l'autre sens, car la fabrication des capteurs fait des progrès chaque année (pour l'instant). Le 900 est de 2008, le 550 de 2009: la jeunesse peut compenser en partie la taille plus petite des photosites. Renforcé par le fait que la puissance des puces embarquées ( traitement du signal en aval du capteur, notamment du bruit) et les algorithmes de traitement s'améliorent aussi d'année en année.

Ensuite, il y plusieurs types de bruit dans une image, d'origines différentes et traités de façon différente (et comme dit juju, un jpeg n'est pas traité comme un raw, ce dernier bénéficie de la puissance des logiciels dans le mico et non pas embarqué dans le boiter, sans parler des fortes dispersions entre démtriceurs utilisés). Dans les mesures, tout dépend ce qu'on cherche à mesurer. Bref il y a plusieurs rapport signal à bruits différents, ce qui peut aussi expliquer la dispersion des mesures et ds comparaisons.

[vince]

[jr56]

[EmileImage]

[knut_1701]

j'en fais quoi moi de mes raw du a77 ? je peux les dématricer avec quoi ?

[EGr]

Capture One 6.3.1

[jujucoline]

Attention, ce n'est qu'une prise en charge "préliminaire" pour le moment. Autrement dit, pas nécessairement optimisée

[sommep]

Capture One 6.3.1

#93093: Consulté 493 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Alain Bartier]

Si on considère la conclusion de zone-numérique:
"Si le capteur Exmor HD 24 mégapixels est enthousiasmant, il faudra maintenant se pencher sur la capacité des optiques à différencier les détails les plus fins pour alimenter les menus pixels du SLT-A77...", ce qui a déjà été dit, va falloir refaire les tests des objos...

24MP pour ne pas pouvoir en tiré la quintessence, cela sert à rien de s'exiter !!!
Non ???