Performances AF Sony A77 vs concurrence

[blade]

Quoi ... une mouche congelée, c'est un sujet normalement mobile non ?

Mais tout à fait, quand le "bloc" de glace qui l'emprisonne tombe, elle est mobile cette mouche .

[lionoche]

...
En prenant un Canon EOS 7D, on voit très vite la différence. C'est net précis, accroche quasiment n'importe où mais dans des conditions difficiles. Ceci dit pour bien d'autres raisons je préfère mon dix fois mon A77 à l'EOS 7D . Essayez de faire une mise au point en mettant l'appareil ras terre en contre plongée : A77 finger in the nose : écran incliné, liveview précis... EOS7D, ne sait pas faire sans monter un viseur d'angle ou viser à l'aveugle.

Je n'ai pas d'a priori. Le mieux serait que je fasse un test d'un 7D ou d'un D7000 sur un weekend.

Cependant, en faisant un essai vite fait en magasin, le 7D avec 18-135 ne m'a pas paru plus rapide que l'A77.
A la limite la rapidité est secondaire, ce qui m'importe, c'est la précision. C'est peut-être en effet une question d'objectif.
Cependant, j'ai aussi un Sigma 50 HSM et l'AF ne me paraît ni plus rapide, ni plus précis

[rascal]

le 18-135 canon ? Le STM ? celui développé pour la vidéo ?

@lionoche : quel département ?

[lionoche]

le 18-135 canon ? Le STM ? celui développé pour la vidéo ?

@lionoche : quel département ?

Non, c'était sauf erreur celui-ci
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Bh pas de département, mais canton de Vaud (je suis de Suisse)

[ben21]

Bh pas de département, mais canton de Vaud (je suis de Suisse)

arf... si tu venais en valais (la sortie de Lionel), tu pourrais essayer un 7D avec un 70-200/4 par exemple

c'est que tu t'attaques a des sujets trop facile pour ton matos...

T'exagères la marmotte ça a pas l'air si facile

[Oli_]

c'est que tu t'attaques a des sujets trop facile pour ton matos...

T'exagères la marmotte ça a pas l'air si facile

Sauf avec du chocolat... Mais chuttttt faut pas l'dire...

[sony]

Désolé de déterrer le dossier mais j ai l impression en lisant les
commentaires précédents que l af du 77 n est en définitive pas plus performant
que celui d un 55 par ex.
Je constate que l a77 II dispose de 79 collimateurs dont 15 en
croix... Rien que ça !
Ma question, l af du 77 premier du nom est il bon à shooter des
natures mortes...lol ?
Merci, car je suis à la recherche d un remplaçant de mon 55.

[Magnolias]

En ce moment il n'y a pas mieux en rapport qualité prix que l'alpha 77.
Celà en raison de l'arrivée de l"alpha 77II. Qui a un af de course !

[sommep]

Désolé de déterrer le dossier mais j ai l impression en lisant les
commentaires précédents que l af du 77 n est en définitive pas plus performant
que celui d un 55 par ex.
Je constate que l a77 II dispose de 79 collimateurs dont 15 en
croix... Rien que ça !
Ma question, l af du 77 premier du nom est il bon à shooter des
natures mortes...lol ?
Merci, car je suis à la recherche d un remplaçant de mon 55.

L'AF du 77 dispose de plus de collimateurs que l'A55, une meilleure couverture, et la possibilité d'utiliser des groupes de collimateurs (zones).
Après je sais pas c'est pour faire quoi comme pratique ?
Parce que je vois que tu as un 18-55 et un 50 F1.8, ca ne laisse pas présager de pratiques très exigeantes côté AF (BIF, sport, animalier...).

[rascal]

@Sony : au centre, sur le central, y'aura pas forcément de grande différence d'AF.

ce qui fait la diff', c'est la présence des autres collimateurs, ce qui facilite le suivi (sinon dès qu'on lâche le sujet du centre, l'AF part à l'ouest), et le paramétrage de l'AF : en groupe droite/gauche/centre, et les algo de suivi...

mais SURTOUT : avec tes objos, tu ne verra AUCUNE différence...

pour profiter de l'AF, faut les objos adaptés, avec un 18-55 et un 50/1,8, comment dire, on est loin des objos rapides...

[sony]

Comment ça mes objectifs ne sont pas performants ? Lol

Nonobstant les caractéristiques de mes objo je voulais surtout
évaluer l évolution de l af par rapport à mon 55.
Visiblement le gain est peu sensible.
Les différences sont plus d ordre ergonomique, vidéo 50p...
Bon, j ai constaté que la dernière mise à jour prenait en charge mon 50mm
à priori.
Je constate étant newbie dans le monde reflex, ne constate que Sony a mis le
paquet sur la vidéo (pas si étonnant que ça c est,son domaine de prédilection dans le monde
pro notamment) mais en photo la concurrence a encore une certaine maîtrise.

[rascal]

tu n'écoutes pas ce qu'on te dis

que fais tu comme photo qui nécessite un meilleur AF que le a55 et sur quel point ?

car tu peux regarder les tests, en AF des entrées de gamme, Sony est plutôt très bien placé

et si canikon a des AF performants c'est aussi avec des objo performants... t'as qu'à aller voir les avis des nikonites sur le 80-400 (non AFS) pour rire... Tous les objos n'ont pas pour but d'avoir un AF rapide, par exemple les objos à portraits (cf 85/1,2 canon, 135/2 nikon) comme ton 50DT quoi...

[jr56]

Je constate étant newbie dans le monde reflex, ne constate que Sony a mis le
paquet sur la vidéo (pas si étonnant que ça c est,son domaine de prédilection dans le monde
pro notamment) mais en photo la concurrence a encore une certaine maîtrise.

Sais pas... (sauf pour la video, c'est clair, et même évident depuis le passage au SLT, Sony conçoit des caméscopes qui peuvent aussi faire de la photo, car l'électronique et surtout la video c'est leur compétence historique, mais ils ne sont pas des photographes. Ils cherchent donc à éviter la concurrence frontale avec les grandes marques de photo).

Pas de pb. Nikon est réputé pour son AF le plus rapide... mais il faut passer un véritable brevet de pilotage pour comprendre et s'y retrouver entre les p+q modes différents et choisir celui qui donnera les meilleurs résultats. Bon, les passionnés de sujets très mobiles expliqueront que en pratique, c'est juste une barrière à l'entrée, mais qu'ensuite on choisit et mémorise les 2 ou 3 modes adaptés au genre de photos qu'on fait et on oublie vite fait les 297 autres.

Pb. la barrière à l'entrée à l'entrée m'a rebuté, et en plus je fais le tout, un oiseau en vol, une voiture à 300 km/h au Mans ou un gosse qui joue, c'est de temps à autre, pas un sujet récurrent pour moi (donc il faudrait que je retienne bien plus de modes... ou alors rester dans le mode de base, et là pas certain que Nikon soit meilleur que les autres).
De plus comme le souligne Rascal, pas de miracle, il faut aussi avoir des objectifs qui suivent (sans mauvais jeu de mot)

Puisque la reconnaissance de visage est citée plus haut, oui, sauf s'il y a plusieurs visages (plusieurs enfants qui jouent, assemblée d'adultes...). J'ai cela sur le Nex, et je constate qu'on retombe alors sur un choix du boitier du visage à privilégier qui n'est pas forcément (euphémisme) celui que je veux.

Attention aux tests type Chasseur d'Images: un sujet qui vient de façon régulière vers le photographe, donc rapprochement aisément prédictible par le boitier. Et une rafale rapide favorise le nombre de vues nettes (puisque la rapidité de la rafale minimise le déplacement entre deux vues).
Mais pour des tests, il faut des situations reproductibles (résultats comparables d'un boitier à l'autre). Personne n'a encore trouvé comment reproduire exactement la trajectoire aléatoire d'un oiseau qui virevolte ou d'un enfant qui joue... Or ce sont ces dernières situations qui sont les plus courantes pour un amateur généraliste.

Ayant appris la photo 15 ans avant l'invention de l'AF, je reste persuadé que rechercher à pouvoir faire une confiance aveugle à un automatisme est une erreur (mais cela peut aider au début, voire ensuite dans certaines situations). Il vaut bien mieux apprendre (ce n'est pas immédiat) à gérer sa MaP soi même, avec différentes solutions selon les situations (sujets) et à comprendre les automatismes et savoir quand ne pas les utiliser.

La plupart du temps, je fais mes MaP en AFS sur collimateur central (et toujours en DMF pour retouche éventuelle du point même sur objectif non SSM), puis recadrage. Plus rarement sur sujet mobile mais assez régulier, choix et suivi sur un collimateur latéral et suivi du sujet sur ce collimateur (OK, faut de l'entrainement pour le suivi sur un collimateur, on n'a rien sans peine). Mais dès qu'une trajectoire est répétitive et prévisible, je privilégie presque toujours la MaP manuelle pré réglée sur un endroit repéré à l'avance (faut aussi ne pas hésiter à s'entraîner pour le suivi du mobile et déclenchement au bon moment). J'obtiens de bien meilleurs résultats qu'avec un AFC tous collimateurs (une horreur pour moi: c'est le boitier qui décide de tout, et rarement ce que je veux)

Bref, je fais plus confiance à l'homme qu'à la machine qui doit rester simplement une aide maîtrisée! (et pas qu'en photo)

[Cloclo]

J'obtiens de bien meilleurs résultats qu'avec un AFC tous collimateurs (une horreur pour moi: c'est le boitier qui décide de tout, et rarement ce que je veux)

Je confirme n'avaoir que rarement obtenu des MAP satisfaisantes selon ce mode, même sur des sujets prédictibles comme une voiture de course. En plus, généralement* le boîtier perd du temps à décider quel est le collimateur le plus pertinent pour lui.

* pas encore d'expérience sur ce point pour le nouveau 77 MKII. Mais même avec un calculo encore plus musclé, vu le nombre de collimateurs sur ce nouvel engin, je reste sceptique. Sur la V1 (comme sur mon ancien 580), ça ne marche que sur objet complètement isolé de l'environnement (comme par exemple une mouette sur fond de ciel bleu, sous réserve que sa vitesse angulaire soit faible).

[ericbx]

En meeting aérien le MKII s'en sort très bien dans ce mode avec un ciel uniforme.
Quand il commence à y avoir des panaches de fumée il se perd par moment.

[Cloclo]

Ce qui conforte nos observations.
Effectivement, comment le boîtier aurait-il l'intelligence de choisir le bon sujet ?