|
SLT A77: les prises en main, essais et tests
Faudrait pas exagérer non plus là -dessus. Pour les porteurs de lunettes (à mon avis les plus génés), faudrait plutôt les enlever et régler le dioptre. Moins compliqué que régler l'EVF du 77 pour qu'il donne un rendu exploitable.
Bon, redevenons basique.
Ma série de photos, crop 50% (à 100% c'est bien trop sur les 24 MP) 200 ISO
400 ISO
800 ISO
1600 ISO
3200 ISO
6400 ISO
12800 ISO
16000 ISO
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet @ JR
Pas facile d'imaginer. Il faudrait, même en réduction, voir l'image complète pour situer la feuille. Sur l'image à 1600 iso, la feuille est un peu floue, et ça trompe pour statuer quant au rendu et au bruit, qui paraît toutefois encore modéré.
Etant donné qu'il faut étudier cet appareil selon notre utilisation, il n'y a pas de circuit à Chablis. Et je ne vais sur circuit que pour des reportages précis. Donc pas le choix de la date et du lieu. La semaine prochaine, je suis sur celui de La Châtre. A priori, pas de proprio de 77 dans ce coin.
N'étant pas un habitué du tirage à haut isos (ni même visualisation crop écran ) j' ai l'impression que sans traitement le 6400 serai acceptable pour un A4, vu comme cela à l'écran ce n'est pas trop mal ( à vue de nez équivalent à mon A450) mais déjà sans commune mesure avec ce que faisait les grands pro "du siècle dernier".... j'ai retrouvé des "la faune" des années 1970.....  les photos comme cela il n'y en a pas sur notre forum.... elles sont à la poubelle  c'est dire la qualité de l'équipement du petit amateur de nos jours...bon, pour les pros, si le niveau d'exigence des clients a progressé au rythme du matos ce n'est pas un avantage...  Bref me semble très bien ce A77 non JR56 ? 2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Apparemment les résultats de jr56 sur la feuille correspondent à ce qui avait été écrit du temps des "essayeurs" avant commercialisation: bruit mis à part, forte chute de détails à ISO-1600 et ISO-3200 meilleur. Ce qui m'épate, c'est le ISO-6400 qui est le meilleur de ces 3.
Questions: Mise au point faite avec le peaking (très très très peu précis en grande ouverture, au fait; il faut une grande pdc pour pouvoir lui faire confiance)? Un crop 25% marque-t-il ces différences avec autant d'acuité (25% pourrait être un crop fréquent en photo d'oiseaux en vol). A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis ! J'ysuis allé un peu fort dans mon commentaire précedent, il semble moins bruiter quand même que la série A500/450 surtout à 6400, par contre à 800...
 2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Bah justement, pour le moment, ça serait plutôt garder le A700 pour tous les jours et prendre un A580 pour quand j'ai besoin de monter en sensibilité (concert, astro, ...). En attendant le plein format pour gouter au modelé qui est parait il incomparable mais encore hors de portée pour mon budget
On est bien d'accord ! Et claquer 1500 roros pour un test, c'est pas non plus dans mes projets. Surtout, le A77 est très bon sur un gros tas de points, j'en reste convaincu, mais il y a quelques trucs qui sont à mes yeux rédhibitoires
Je me suis fait la même réflexion ... C'est difficile à croire ! jr : tes photos sont toutes faites au même réglage ou c'est tes réglages qui donnent cet effet ? Après j'ai le même souci sur l'A700 à certaines sensibilités, et jamais su pourquoi non plus α1+grip|A7III (Mme)|50F1.2GM|24-105F4GOSS|24-70F2.8GMII|70-200F4GOSS|70-200F2.8GMIIOSS|200-600F5.6/6.3GOSS|LAEA5 KM 100F2.8MACRO|50F1.7 Σ 12-24DGHSM2 Hoya ND, Pola, UV|Mavic Pro|Ronin S|Godox : 2 TT685 + 2 AD600Pro + XPro|Feisol CT3342+CB50D|Lowepro FP350&Vrtx 300AW|Eizo FS2433s|Dell UP3214Q et UP3216Q
PSCC|LRCC|Hugin|Oloneo|Photomatrix|Topaz FB | Tutos et Ă©missions YouTube Ventes | Mon fil perso
a partir de 800 isos ta map a changé d endroit dommage mais je trouve qu a 1600 c est maxi pour moi
Un excellent article (un peu polémique
 ) de Patrick Moll sur le bruit numérique de l'A77 est à voir iciAlpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s
Tu portes des lunettes pour dire cela ? Moi si j'enlève mes lunettes même avec la correction dioptrique ça ne suffit pas 
Pour juger du bruit il faut faire un tirage papier.Lors de l'impression de bruit disparait.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
Pour moi qui ai le boitier c'est 3200 iso sans aucun problème pour un A3 sans rien toucher par rapport à ce que je peux voir à l'écran. Ce test n'a pas grande valeur à mes yeux, une feuille telle qu'elle est présentée ne montre pas une vérité d'autant plus que la MAP est aléatoire ce qui fausse bien évidemment les résultats.
J'ai acheté la loupe de visée sony (pas la macro, celle qui reste fixe sur l'oeilleton) j'ai l'impression que le viseur se rapproche ainsi de celui du A700  certes il y a un peu de zone "hors champ" mais on s'y habitue. 2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
je suis taquin
mais j'ai eu un A300 (viseur ridicule) le A550 est bien mieux.....mais pas ce que j'appelle un bon viseur. La grosse majorité des personnes qui parlent d'OVF compare au A700, A850,A900 qui sont bien mieux que celui du A550...et le viseur du A77 apporte des avantages par rapport au A550 (couverture, information, niveau, vision (dans beaucoup de cas), en intérieur, par le concert test en salle dans quelques jours)Apres, j'ai beaucoup mon A550  que je continu a utiliser.
 On entend souvent "trou de serrure" ou "trou de souris" pour l'OVF des A5XX, mais je trouve ça vraiment exagéré. L'OVF des A5XX est semblable à celui des A100 ou A200 (qui ne choquait personne...). Je viens de passer d'un A700 à un A580 et même si bien sûr l'OVF du 700 était meilleur, celui du 580 est tout à fait correct à mes yeux (je ne porte pas de lunettes). Par ailleurs si j'ai bien compris, pour avoir un rendu correct dans l'EVF des A65/77, il faut modifier les paramètres de l'image et donc shooter en RAW systématiquement (les JPEG étant influencés par les paramètres choisis pour le rendu de l'EVF). Pas cool de se priver des "JPEG directs" pour avoir une image correcte dans le viseur... A200 | A580 | NEX-5 v4
S DT18-55/3.5-5.6 SAM | S DT CZ16-80/3.5-4.5 | S DT55-200/4-5.6 SAM | S E18-55/3.5-5.6 OSS M 35-70/4 | M 24-85/3.5-4.5 RS | M 70-210/4 Beercan M 5600HSD | S HVL-42AM Pana TZ7 Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités  |
|
