à ceux qui pensent passer du a77 au a77mark2

jmbleuet · #129 Message Lun 02 Fév 2015 20:25

blade a écrit :
Ollivier35 a écrit :Je monte à 3200 ISO sans souci avec l'A580, mais il faut que l'image ne soit pas sous-exposée... avec l'A77 (version 1), à 800 ISO, je pleure déjà...

J'ai posté sur ce forum des photos de nuit à 1000 et 1250 Iso. C'est sur si tu regarde à 100% (ce qui est aussi utile que de regarder la qualité de sa télé le nez collé contre l'écran) ca parait "bouillie" mais imprimé en A4 voire A3 c'est impecc. Ça vau pas du FF évidemment mais c'est propre.

cette bouillie c 'est un peu ce qui m'a le plus gêné avec le a77 , le lissage un peu extrême , un capteur apsc supixellisé , m^me avec de bonnes optiques , 35 mm 1.8 ,
en intérieur avec peu de lumière , idem les couleurs étaient peu respectées et trop lissé , du coup après avoir cherché de bonnes optiques lumineuses qu il n y a pas j ai acheté un bon flash ce qui me permettait d avoir de belles couleurs fidèles

et le passage du a77 au a77 II , ne m'a pas fait voir de différences dans ce domaine malgré un capteur optimisé ( moins d espace entre les photosites .;disaient ils donc 30 % de résolution en plus ) et un nouveau processeur
certes mais le rendu d image je le trouvais identique sur les deux et c'était quand m^me ce qui comptait le plus pour moi

vmicka · #130 Message Lun 02 Fév 2015 22:21

Après des recherches de comparaison sur internet on peut voir quand même que les images du A77 II sont légèrement mieux définies que la V1 :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... uality.htm

Y'a pas grand chose j'avoue.

Manus · #131 Message Lun 02 Fév 2015 22:29

Premier soucis pour moi, c'est que les deux photos n'ont pas étaient faites avec le même objectif, ni exactement les mêmes réglages, ni le même éclairage (les ombres ne sont pas aux même endroits).
Et puis tu regardes un crop 100% d'une photo de 6000 x 4000 px, soit une infime partie dont les différences seront imperceptibles en conditions normales (= le nez pas collé dessus).

vmicka · #132 Message Lun 02 Fév 2015 22:37

Oui au final je pense que je vais abandonner l'idée de passer à la v2. Trop peu de différence.

#133 Message Lun 02 Fév 2015 22:38

Ça dépend t'as pratique ;)

vmicka · #134 Message Lun 02 Fév 2015 22:41

Je parlais uniquement pour l'aspect gestion du bruit, je sais pas contre qu'il y'a une grosse différence sur l'autofocus.

#135 Message Lun 02 Fév 2015 22:42

et le buffer.
Non la gestion du bruit c'est pas une révolution. En même temps c'est le même capteur.

Manus · #136 Message Lun 02 Fév 2015 22:48

Mais le processeur est différent, non ?

vmicka · #137 Message Lun 02 Fév 2015 22:49

Le capteur est le processeur sont différents d'après ce que j'ai lu.
Mais j'ai l'impression que la seule différence c'est une meilleur gestion du bruit (mais plus agressif) du proc.

#138 Message Lun 02 Fév 2015 22:50

Manus a écrit :Mais le processeur est différent, non ?

Yes, dans le même lien d'IR ci dessus : The new BIONZ X image processor of the A77 II is showing its performance compared to the original A77 at ISO 1600. The new model easily bests its predecessor in all three areas, with the A77 showing some heavier artifacting from its default noise reduction processing.

jmbleuet · #139 Message Lun 02 Fév 2015 23:27

vmicka a écrit :Je parlais uniquement pour l'aspect gestion du bruit, je sais pas contre qu'il y'a une grosse différence sur l'autofocus.

oui c'est ce que disent la plupart des utilisateurs

Lionel a écrit :et le buffer.
Non la gestion du bruit c'est pas une révolution. En même temps c'est le même capteur.

j avais lu qu ils étaient différents ; 24 mp oui mais moins d'espace entre les microsites donc meilleure résolution de 30 %
etc et c'est ce qui me l'avait fait acheter mais au final dans la vrai vie , mon jardin (de jour comme de nuit ) mes petits objets sur étagère ( bois , céramique, cristal , verre, métal , des textures , matières très différentes ) pleine lumière ou éclairage tamisé
ainsi que les portraits de mon modèle favori ne m'ont pas montré un différentiel visible

j ai lu évidemment des tas de topics en français or in english qui disaient le contraire , soit
ce que j ai vraiment apprécié c'était le meilleur viseur et le meilleur lcd , le menu différent , ( wifi vs gps ) l AF plus performant et rien que pour ça ...

#140 Message Mar 03 Fév 2015 08:01

Tu as un lien vers l'article qui dit que le capteur est physiquement différents ? (et pas SAR de préférence...)

Rorqual · #141 Message Mar 03 Fév 2015 08:13

Lionel a écrit :Tu as un lien vers l'article qui dit que le capteur est physiquement différents ? (et pas SAR de préférence...)

Juste Google (faut quand même cliquer :wink:

) : "Malgré une fiche technique a priori semblable, le capteur APS-C CMOS de 24 Mpx de l'Alpha 77 Mark II, à la définition qui semble aujourd'hui presque banale, n'est pas le même que celui de son aîné." Ici
Ensuite, "On découvre ainsi un nouveau capteur. Si ce dernier, de taille APS-C, garde la résolution de 24MP, sa conception est nouvelle. " Ici
Si tu cherches, les informations à ce sujet ne manquent pas... même en oubliant SAR.

#142 Message Mar 03 Fév 2015 08:21

Sur le site Sony Lionel :
Capteur APS-C 24,3 mégapixels
Mis à niveau avec la structure d'objectif intégrée (OCL), le capteur réalise des vidéos Full HD à faible niveau de bruit et des photos au format 4K.

vmicka · #143 Message Mer 04 Fév 2015 10:41

Au passage selon -vous ou peut-on acheter le A77-II (boitier seul) au meilleur prix?

blade · #144 Message Mer 04 Fév 2015 13:48

Sur Paris, tu as Photo Saint Charles, Prix-Choc . . .

à ceux qui pensent passer du a77 au a77mark2

Qui est en ligne ?