[OFFICIEL] Alpha 77 mark II

[matieu]

Et un jpeg, c'est quoi alors ?
Sachant qu'en fonction du profil ICC incorporé et du logiciel avec lequel on l'ouvre on n'a pas forcément le même rendu et qu'à ma connaissance, si on me donne une carte mémoire ou une clé usb remplie de fichier jpeg mais sans avoir accès à un outil informatique, je ne verrai aucune image.

C'est une vraie question, pas de sarcasmes là dedans.

Pour moi, RAW ou jpeg, ce sont des fichiers informatiques qui doivent passer par la moulinette d'un logiciel avant de pouvoir afficher une image à l'écran ou de pouvoir l'imprimer. La différence, c'est qu'il n'y a aucun standard défini pour les RAW et qu'ils ont une latitude de possibilités modification beaucoup plus étendue. Si un standard existait pour les fichiers RAW, tous les logiciels afficheraient la même image quel que soit l'appareil qui a pris la photo en traitant de la même façon les données incorporées dans le fichier (BDB, exposition, ...).

[Rorqual]

Et un jpeg, c'est quoi alors ?
Sachant qu'en fonction du profil ICC incorporé et du logiciel avec lequel on l'ouvre on n'a pas forcément le même rendu et qu'à ma connaissance, si on me donne une carte mémoire ou une clé usb remplie de fichier jpeg mais sans avoir accès à un outil informatique, je ne verrai aucune image.

C'est une vraie question, pas de sarcasmes là dedans.

Pour moi, RAW ou jpeg, ce sont des fichiers informatiques qui doivent passer par la moulinette d'un logiciel avant de pouvoir afficher une image à l'écran ou de pouvoir l'imprimer. La différence, c'est qu'il n'y a aucun standard défini pour les RAW et qu'ils ont une latitude de possibilités modification beaucoup plus étendue. Si un standard existait pour les fichiers RAW, tous les logiciels afficheraient la même image quel que soit l'appareil qui a pris la photo en traitant de la même façon les données incorporées dans le fichier (BDB, exposition, ...).

Il est urgent de relire tes bases, Mathieu !
Tu as quasiment tout faux.

[matieu]

Pourquoi ?
Je veux bien que tu développes stp

[Rorqual]

Pourquoi ?
Je veux bien que tu développes stp

Ce serait long de reprendre toutes les bases de la photo numérique.
Je te conseille de taper "fichier RAW" dans un moteur de recherche et de lire un peu.

[matieu]

Déjà fait

RAW est un format de fichier pour les images numériques. Ce n'est pas un format standard, mais plutôt la désignation d'un certain type de fichier créé par des dispositifs tels que les appareils photo numériques ou les scanners et caractérisé par le fait de n'avoir subi que peu de traitement informatique.

Donc j'ai un peu de mal à saisir pourquoi on ne dit pas plutôt que le RAW est bien un format d'image mais qui n'est pas standardisé.

[Midship]

C'est surtout un format brut et non compressé comme le jpeg, d'où sa capacité a être travaillé avec plus de latitude.

[EGr]

Non plus... il existe des raw compressés, y compris chez Sony de mémoire .
Mais oui, c'est un format brut, au sens non dématricé. S'il n'est pas dématricé, ce n'est pas un fichier image, c'est un fichier de données, données qu'il reste à organiser, par le dématriçage donc.

[Rorqual]

Déjà fait

RAW est un format de fichier pour les images numériques. Ce n'est pas un format standard, mais plutôt la désignation d'un certain type de fichier créé par des dispositifs tels que les appareils photo numériques ou les scanners et caractérisé par le fait de n'avoir subi que peu de traitement informatique.

Donc j'ai un peu de mal à saisir pourquoi on ne dit pas plutôt que le RAW est bien un format d'image mais qui n'est pas standardisé.

Réponse en MP

[EGr]

Et la notion de standard pour les fichiers raw n'est pas tout à fait vraie non plus puisque le format dng est un format raw ouvert, et donc potentiellement standard.

[Midship]

Oui le CRAW est légèrement compressé.

[Rorqual]

Oui le CRAW est légèrement compressé.

Il suffit de comparer le poids de plusieurs photos en RAW (peu importe la marque).
On constate que les photos occupent toutes une place variable.
Si le RAW était réellement brut et non compressé, d'où viendraient ces différences ?

N.B. Ceci nous éloigne un peu du sujet du fil...

[ben21]

L'explication de Egr me convient bien. Le raw contient des données à organiser pour former une image (en gros une liste de valeurs) alors que le jpeg contient des données qui ont déjà été travaillées pour former une image (compression et bdb par exemple) avec les pertes que ça engendre.

[EGr]

L'explication de Ear me convient bien. Le raw contient des données à organiser pour former une image (en gros une liste de valeurs) alors que le jpeg contient des données qui ont déjà été travaillées pour former une image (compression et bdb par exemple) avec les pertes que ça engendre.

Moi, c'est EGr, Ear, c'est un autre, "un peu" plus compétent que moi .

Précision : le jpeg est très bien pour impression directe ; il est conçu pour ça. Le problème du jpeg, c'est surtout si on le post-traite, car on travaille sur une base moins riche que le raw... et donc on atteint très rapidement ses limites (dynamique, profondeur des couleurs...).

[m gomba]

Non plus... il existe des raw compressés, y compris chez Sony de mémoire .
Mais oui, c'est un format brut, au sens non dématricé. S'il n'est pas dématricé, ce n'est pas un fichier image, c'est un fichier de données, données qu'il reste à organiser, par le dématriçage donc.

Et pourquoi dématricé.... parce que matrice de bayer et c'est le décodage selon cette dernière qui apporte la notion de couleur. Donc un raw ce n'est que de la topologie d'intensités.... du N&B en quelque sorte d'ailleurs le Leica N&B n'a pas de matrice devant ses photosites.
Amicalement

[Rorqual]

Non plus... il existe des raw compressés, y compris chez Sony de mémoire .
Mais oui, c'est un format brut, au sens non dématricé. S'il n'est pas dématricé, ce n'est pas un fichier image, c'est un fichier de données, données qu'il reste à organiser, par le dématriçage donc.

Et pourquoi dématricé.... parce que matrice de bayer et c'est le décodage selon cette dernière qui apporte la notion de couleur. Donc un raw ce n'est que de la topologie d'intensités.... du N&B en quelque sorte d'ailleurs le Leica N&B n'a pas de matrice devant ses photosites.
Amicalement

Certainement pas du N/B (ou alors en très lointaine approximation) !
Il y a justement la matrice de Bayer qui est devant les photodiodes et qui empêche le N/B.

[m gomba]

Certainement pas du N/B (ou alors en très lointaine approximation) !
Il y a justement la matrice de Bayer qui est devant les photodiodes et qui empêche le N/B.

C'est pas faux!