[Enquête]Ma NEX attitude

[sommep]

Ben quoi on m'aurait menti ...

Bon enfin je suis pas un aficionados du MF donc c'est surtout pour quelques objos ca m'emm*%@! si y'avait plus de moteur dans le boitier...

[jr56]

La France compterait donc un naïf en région Centre, et un autre en Alsace. Le recensement est ouvert.

...mais ze veux z'et z'exige le maintien du moteur AF dans d'éventuels futurs boitiers E/A à ergonomie typée réflex. Y'aura la place !

Moi aussi !!!

et je fais une synthèse entre vous (d'autant plus que tu es nantais d'origine, non?): suis un alsacien qui avait migré en Bretagne avant de m'établir à la limite de la région Centre et de l'Ile de France.

[EGr]

Quel esprit d'équilibre, ce Jr, quand même...
Ceci dit, pour être précis, je suis moitié Nantais, moitié Breton, et moitié Espagnol.
Alors ?... Tu la fais comment, ta synthèse maintenant ?

[manu2023]

Ah c'est la position du grand écart ! Faut juste faire attention à la Tour Eiffel

[mitrailleur fou]

[bossel]

Voilà la situation 'Après 77 votes' (A77):

Plutôt pour (même si en deuxième boîtier ou le considérant) : 53 %
Plutôt contre : 13 %
Indécis (pas de possibilité de test, attente futur modèle) : 34 %

Je constate que la première vague anti-NEX se calme doucement

Merci pour vos votes et retours

[ritong]

croire qu'on peut avoir des objos compacts avec un gros capteur est une illusion car les lois de la physique sont implacables !
focale longue => objectif long (bon ok, y a les cata mais c'est le seul cas où on arrive à replier les rayons lumineux)
grande ouverture => gros diamètre
tout ça fait du verre, lourd et cher, y a pas d'alternative !
si Sony avait sorti un µ4/3, les objos auraient eu la taille des Pana et autres mais ça aurait hurlé dans les chaumières à cause du bruit !
si en plus on veut le ssm et la stab, ben faut du volume et de la masse.

Le 18-55 du NEX fait la même taille et le même poids que le 14-45 Panasonic (pas le 14-42 incomparable en qualité). Il en va de même pour toutes les optiques 4/3. La taille du capteur influe peu sur celle des optiques. Les 28-80 24*36 d'il y a 20 ans n'étaient pas plus gros non plus. Sans compter l'étonnant 28-105 3.2-4.5 Pentax petit, léger et de qualité.

[ernwen]

c'est vrai si tu compares des focales réelles identiques; si maintenant tu rapportes la focale réelle à celle "nécessaire", là la taille du capteur intervient !
un 100mm sur un µ4/3 couvrira la même scène qu'un 200 sur un FF
=> gain d'environ 2 sur la longueur et le diamètre, d'environ 4 sur la surface frontale et 8 sur la masse de verre
entre µ/43 et aps-c, le ratio est de 1.3, pas négligeable tout de même.
(et ne parlons pas des compacts !)

[sommep]

et je fais une synthèse entre vous (d'autant plus que tu es nantais d'origine, non?): suis un alsacien qui avait migré en Bretagne avant de m'établir à la limite de la région Centre et de l'Ile de France.

pas trop dur de déménager les palettes de gewurtz et rielsing à chaque fois

[bossel]

...les palettes de gewurtz et rielsing...

Ça s'appele Riesling

[sommep]

Oups...mes doigts ont fourchés...ca doit être le crémant...

[mero]

quelqu'un a vu en vrai un 15 voigtlander für 24x36 par exemple ?

[GONico]

comment ça Mero ?

[mero]

ben il est rikiki, je le sais, j'en ai un : qualitatif, petit et grand capteur.

et pour les longues focales, il existe aussi d'autres techniques

[GONico]

ah ok, tu répondais à Erwen deux pages avant http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=159&t=61622&p=961732#p961732
on est bien d'accord

[ernwen]

ouais mais c'est bien ce que je dis : 15mm donc court; si c'est le 4.5, ça fait moins de 3.5mm de diamètre utile
ce genre d'objo peut ne pas être volumineux